Algı

phi · 4 Mar 2011

Algı, dış dünyanın duyumlarla gelen imgesinin bilinçte gerçekleşen tasarımıdır. Nesneler duyu örgenlerini etkiler. Bu etki bilince aktarılır. Ne var ki algı, arı duyumlardan, ansal bir işlevi gerektirmesiyle ayrılır. Örneğin görme duyumuz, her iki gözümüzde ve çeşitli planlarda beliren iki ağaç imgesi getirir. Bu iki ağaç imgesi ansal bir işlevle tekleşir. Tekleşen bu imgeye, bellekte biriken esli algılardan gerekli olanlar da çağrışım yoluyla eklendikten sonra ağaç algısı gerçekleşmiş olur. Özellikle görme, işitme ve dokunma duyuları insanın bilincine kavram ve düşünce yapımı için algısal gereçler taşırlar. Algı işlemini tarihsel süreçte duyumcular aşırı bir savla sadece duyuların, usçular da aynı aşırılıkta başka bir savla sadece usun ürünü saymışlardır.

Oysa algı duyusal-ansal bir işlevdir. Alman düşünürü Leibniz'e göre de algı, bilinçdışı bir işlevdir. Algı, gerçek anlamında, öznenin, kendisinin dışında olanı alması demektir. Bununla beraber ruhbilimciler ruhsal edimlerle ilgili olarak, dış algı'ya karşı bir de iç algı'nın sözünü ederler. Felsefede algı terimi üç anlamda kullanılır : Algılama gücü, algı işlevi, algı olgusu. (O.H)

Müge Özkaptan

glsezinrs · 6 Mar 2011

Duyu organları sağlıklı tüm insanlarda aynı prensibe göre çalışır.İnsan için algılanabilir olan, duyum eşiklerimizin(sınırlarımızın) içinde duyu organlarımıza ulaşan uyarıcılardır.Bunu biliyoruz.Merak ettiğim, bir ağacı hepimizin aynı görüp görmediği.Öznellik duyum sırasında devrede mi, yoksa duyumu algıya çevirirken(ham duyumu işlerken) mi devreye giriyor?İkincisi daha tutarlı görünmesine rağmen, bazı insanlar için "müzik kulağı" diye bir yetiden söz ederiz. Yetenek dediğimiz nitelik, duyu organlarının bazı insanlarda daha gelişmiş olması demek mi?2-3 yaşında piyano çalabilen çocuğun duyumu algıya çevirirken etkilenebileceği eğitim, kültür vb. etkilenimleri yoktur.Yani algı onda bu anlamda öznel olamaz.Bunu ancak duyu organının bir özelliği olarak açıklayabilirim mevcut bilgimle.O zaman algılar gibi duyumlar (uyarıcıyı algılayan duyu organları farklı ise) da öznel ve büsbütün karmaşık hale geliyor herşey.Konuya ilişkin bilgisi/fikri olanların paylaşımlarını bekliyorum.

phi · 8 Mar 2011

Kimileri Allah vergisi diyorlar bu durumlar icin. Bu tipki bazi insanlarin seslerinin guzel olmasi dolayisi ile sarki soyleyebilmesine benziyor. Kimileri yetenekli oluyor ellerim parmaklarim gozlerim kulaklarim olmasina ragmen karsima koyulanr ciceklerle dolu bir vazonun resmini cizemem ama cizeni gordum. Gorunus olarakta benden farksizdi. Benim gordugumden daha fazla sey gorup onu resme aktaracagini dusunmuyorum sadece yetenekli bu konuda. Beynin ele verdigi komutlar ile alakali bir durum soz konusu ile bilemeyecegim.

Profesorlerin yaptigi arastirmalar neticesinde bebek ana rahminde iken ona muzik dinletildiginde yatkinlik bakimindan birseylerin olustugunu soyluyorlar. Yada gene o durumda iken annenin sanatsal yetenekleri ile ugrasmasi bebegi etkiliyormus. Cokta rast gelmisizdir annesi ressam olupta cocuguda ressam olan yada annesi ses sanatcisi olupta cocuguda ses sanatcisi olan. Tamamiyle yetenek ve sans diyorum ben.

Dusunceler farkli olabilir ve kisiden kisiye gore degisebilir. Fakat mavi rengi kirmizi algilayan yada agaca bakip onu baska bir nesne olarak algilamak yani bunun degiskenligi olmaz. Bu algi yorumu degil. Yanlis anlama olabilir. Yanlis dusunme olabilir. Duyularin algilamadaki yanlisligi olabilir fakat bu alginin yanlis oldugu anlamina gelmez. Agac agactir yani

glsezinrs · 8 Mar 2011

Phi' Alıntı:
Teşekkürler..Bir sorum daha var.Perspektifle ilgili.Çocukların (ve bazı yetişkinlerin de)çizdikleri resimlerde bir masanın bacakları eşit uzunlukta/yere yapışmış vb. oluyor.Yani perspektifle ilgili algımızı belli bir yaştan/olgunluktan sonra mı kazanıyoruz?

phi · 9 Mar 2011

Bunu soyle dusunelim Adini Anmayacagim eserini Ismet Nedim'den dinlemek ayridir baska bir sanatcidan dinlemek ayridir. Bir seye bakarak resim yapmak ile resmi uretmek arasindaki farkta buradan cikartabilinecek bir sonuc. Her bestenin yorumu farkli olabilecegi gibi. Yas bazi seyleri sadece yerine oturtuyor. Bir cok filozofun savundugu seyde bu degil midir? Dogdugumuzdan beri aslinda herseyi biliyoruz. Bize sadece zamanla hatirlatiyorlar. Bu agac bu araba bu resim bu muzik gibi...

Elbette bazi seyler zamanla oturuyor. Ornegin bize yazmayi ogretmeden once egik duz kesik cizgileri cizmeyi ogrettiler ki beynimiz ilk olarak derecelendirmeye alistirip ele komut versin diye. Fakat bazilarimizin yazisi cok guzelken bazilarinin degil. Bunu cok yazmasindan oturu yada ne bileyim buyukluk kucukluk sinirlarini ayarlayamadigindan oturu oldugunu dusunmuyorum. Dedim ya yetenek. Allah vergisi.

Nejdet Evren · 9 Mar 2011

Bundan yaklaşık 200 milyon yıl önce insanımsılar yazmayı bilmiyorlardı. Kalıtlar bunu gösteriyor. Çivi yazısından önceki dönemler için aynı durum söz konusu olduğuna göre, -ki bu milyon yıl gerilerde değil- artık insandan rahatlıkla söz edilebilecek bir dönemde de yazamıyorlardı. Beste de yapamıyor ve resim de çizemiyorlardı. Algılarının günümüz insanından faklı olması kaçınılmazdır. Şimdi günümüz insan yavrusu ile o çağlardaki insan yavrusunu eşit olarak değerlendirmeye kalkarsak, tarihsel bellek ve birikimi görmemiş olur ve geçmiş kuşaklara haksızlık yapmış oluruz. Algı denilen bundan muaf değildir.

glsezinrs · 9 Mar 2011

nejdet' Alıntı:
Bundan yaklaşık ...
Ben de tam bu noktada sorularımı odaklayacaktım.Mağara resimleri iki boyutludur.Mısır hiyerogliflerinde insan figürleri(ayaklar,gözler vb) aynı düzlemde aynı açıdan resmedilmiştir.Bunun sembolik anlatım olduğunu düşünmekle birlikte, perspektif algısına ilişkin merakım sürüyor.Belki antropoloji bilgisi olan katılımcılar(varsa) yardımcı olabilirler.Algıya ilişkin sorular destanları okurken de hep kafama takılmıştır.

Nejdet Evren · 9 Mar 2011

kayalara çizilenler sembol olsalar da onlar, üretim kaynaklarına/araçlarına yönelik resimlerdi. Bu şekilde zamanın insanları üretimi arttıracaklarını düşünmüş olmalılar. Kaya-resim çizerlerin zamanındaki ayrıcalıkları da buradan gelmektedir. Kaya-resimlerinin hiç biri anlamsız ve içeriksiz değilidir. Sür-realist bir yaklaşım sergilemezler....yer-yüzünün gerçek sanatçıları onlar olsa gerek...

phi · 9 Mar 2011

Iyi de neden birden 200 milyon yil oncesine gittik ki? Insanimsilara? Magaradaki 2 boyutlu resimleri hala gunumuzde cizemeyenler var. Pramidlerin sirlarini hala cozmeye calisiyorlar. Bundan epey yil once bulunan formuller ile matematik fizik kimya ogreniyor insanlar. Bir elmanin kafaya dusmesiyle yer cekimini bulacagini dusunmuyorum ben insanin. Bu Allah vergisidir. 200 yil oncede insandan ses cikiyordu. Sadece nasil kullanacagini bilmiyordu. Bu demek degil ki sesi guzel insanlar yoktu o zamanlarda. Ayni sey resim icinde gecerli insanlarin o tur imkanlari yoktu olsaydi belki o donemlerden de Picassolar Vivaldiler cikabilirdi. Bundan 600 sene once deniz alti diye birsey yoktu. Birine deniz alti ciz desek cizemezdi. Zaten ilk cizenin mantigi ile deniz alti yaptilar. Simdi bir cocuga deniz alti ciz desek kaba taslak birseyler cizer. Bundan 600 sene onceki cocuklara sorsaydin cizemeyeceklerdi. Cunku boyle birseyden habersizlerdi. Ama bu demek degil ki 600 sene once yasamis cocuklarin cizme yetenegi yoktu.

Nejdet Evren · 9 Mar 2011

evet, yetenekleri vardı ancak algıları farklıydı. neolitik insanı çanak, çömlek, dokuma ve bitkiler ile metalurijinin ilkel biçimlerini kullanıyorlardı. oldukça yetenekli insanlardı ki, toprağı işlemiş, taneli bitkileri ayırmış/keşfetmiş ve madenin nasıl işleneceğini bulmuşlardı. söz-konusu olan yetenek ise konu dışına çıkmış olacağız. Mitolojik kahramanları algılayan ve onların gerçekliğine inanan insan algısı ile günümüz insan algısı arasında devasa fark olsa gerek. bu nedenle 200 milyon yıl öncesine gittik. Demem o ki, algı tarihsel bellek ile gelişen bir süreçtir.

phi · 9 Mar 2011

ben bunu inkar etmiyorum ve paylasmis oldugum ilk yazida da bunu soyluyor zaten. benim uzerinde durmak istedigim husus bu agac ornegi ve onu bizim ayni gorup gormememiz. agaclar sanirim 200 milyon yil oncede vardi. insanlarda gozler dolayisi ile duyular da vardi. benim sorum su herseyi bir kenara birakarak bu gordugu seyi kagida yada magaradaki duvara yada ne bileyim topraga cizebilen insanin algi dahilinde bir yetenege sahip oldugudur. cunku bunu herkesin yapamayacagidir. hem fikir miyiz bu hususta?

glsezinrs · 10 Mar 2011

Phi' Alıntı:
ben bunu inkar etmiyorum ve paylasmis oldugum ilk yazida da bunu soyluyor zaten.

Tabii hemfikiriz. algıladığını tasvir etmek, yazıyla aktarmak sadece sadece insan türüne özgü.

Nejdet Evren · 10 Mar 2011

bu yetenek insanlaşma ile süreçte gerçekleşmiştir ve bu günkü aşamaya gelmiştir. ona bakılırsa tüm türlerin bir takım yetenekleri var. yetenek insan olmanın bir ayrıcalığı değildir.

glsezinrs · 10 Mar 2011

"insan hazır hüner ve yetilerle doğmaz.Öğrenir ve öğretir.Her kuşak insanlığın ortak tecrübe hazinesine yeni birşeyler katar.Böylece tecrübe gittikçe artar, bilgi sınırları genişler" M.İlin-E.Segal (kitap:insan nasıl insan oldu)

mahsun · 25 Mar 2011

kesinlikle katılıyorum bunun üstüne diyecegim yok

glsezinrs' Alıntı:
"insan hazır hüner ve yetilerle doğmaz.Öğrenir ve öğretir.Her kuşak insanlığın ortak tecrübe hazinesine yeni birşeyler katar.Böylece tecrübe gittikçe artar, bilgi sınırları genişler" M.İlin-E.Segal (kitap:insan nasıl insan oldu)

monaliza · 20 Nis 2011

Doğru algılama yeteneği doğuştan mı gelmektedir, kişilik eğitimi ile geliştirilmekte midir? sorusu üzerinde yoğun şekilde kafa yormuş biri olarak bu konuyu çok önemli buluyorum. Sonuç olarak bu konuna da çocukluk döneminde ailede yeterli ilgi ve eğitimin önemini yadsıyamıyorum.
Doğru algılama yeteneği insanı insan yapan en önemli özelliklerden biri. Zira Konfiçyusun dediği gibi ; siz ne kadar anlatırsanız anlatın, anlattıklarınız karşınızdakinin anladığı kadardır.

glsezinrs · 20 Nis 2011

monaliza' Alıntı:
Doğru algılama yeteneği doğuştan mı gelmektedir, kişilik eğitimi ile geliştirilmekte midir? sorusu üzerinde yoğun şekilde kafa yormuş biri olarak bu konuyu çok önemli buluyorum. Sonuç olarak bu konuna da çocukluk döneminde ailede yeterli ilgi ve eğitimin önemini yadsıyamıyorum.
Doğru algılama yeteneği insanı insan yapan en önemli özelliklerden biri. Zira Konfiçyusun dediği gibi ; siz ne kadar anlatırsanız anlatın, anlattıklarınız karşınızdakinin anladığı kadardır.

Haddim olmayarak, özdeyiş Mevlana'ya ait diye biliyorum?

monaliza · 20 Nis 2011

glsezinrs' Alıntı:
Haddim olmayarak, özdeyiş Mevlana'ya ait diye biliyorum?

Estağfurullah Sevgili Sezin. Dediğiniz doğrudur. Benim aklımda yanlış kalmış muhtemelen. Asıl ben özür dilerim.

Nejdet Evren · 16 May 2011

bir şerh düşmek istiyorum; hiç bir insan "tabula rasa/boş levha" olarak doğmaz/dünyaya gülerek/ağlayarak adım atmaz. kolektif emeğin bireyde ortaya çıkardığı olgu yetenek olarak kabul edilir. oysa ki, bu durum öznel olduğu kadar sosyal/tarihsel bir durumdur. algı denilen olgu da bundan muaf değildir.

glsezinrs · 17 May 2011

nejdet' Alıntı:
bir şerh düşmek istiyorum; hiç bir insan "tabula rasa/boş levha" olarak doğmaz/dünyaya gülerek/ağlayarak adım atmaz. kolektif emeğin bireyde ortaya çıkardığı olgu yetenek olarak kabul edilir. oysa ki, bu durum öznel olduğu kadar sosyal/tarihsel bir durumdur. algı denilen olgu da bundan muaf değildir.

Tabula rasa'yı rasyonalistlerin "bilgi doğuştandır" tezine karşı çıkan empirist J.Locke kullanır.Ona göre, bilgi tamamen sizin tanımladığınız gibi.Bilgi, duyu/algı temelinde deneyimler sonucu oluşur.En güzelini Kant demiş bence..(apriori ve aposteriori donanımlarımızla bilgiyi üretiriz, yani deney öncesi ve deneyden kaynaklanan).Bilgi yapma yetisi doğuştan getirdiğimiz bir özelliktir O'na göre (12 kategoriden bahseder ve bunlar tüm insanlarda işlevsel olarak aynıdır).Bu yetiyi ise doğduktan sonra kazandığımız deneyimlerle harekete geçirip bilgi üretiriz diyor...

Algı

Konu İstatistikleri

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Kahin

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Felsefe.net

Kahin

Kahin

Kahin

Yeni üye

monaliza

Ziyaretçi

Kahin

monaliza

Ziyaretçi

Kahin

Kahin

Giriş yap