Bilimci Dusuncenin Temel Sorunu

yeni_id' Alıntı:

atom bombasını teorem olarak sunmak

Genişletmek için tıkla ...

Evet bilimin bilimsel olarak yapmasi gereken fenomeni her yonuyle sorgulamaktir.

bunu pratiğe dökmek

Genişletmek için tıkla ...

Evet, bunun gozlemini sunmak ve saglamaktir.

bu bombayı tüm canlıların kafasına atmak
yada bunun emrini vermek

Genişletmek için tıkla ...

Iste burda dur. Cunku bu bilimin degil; emperyalist zihniyetin bilimin bulgusunu kendi politik/ekonomik cikari ugruna uyguladigi insanlikdisi bir dusunce ve davranistir.

hangi basamak idealist hangi basamak meteryalist, amprist, olsun
belirleme gayreti, barındırılan fikrin faşizmi değilmidir
o halde belirlenemez, yani bilim idealistlerin de ampristlerin de kullanımına açıktır
bundan dolayı korkum taraf tanımaz

Genişletmek için tıkla ...

Konu basamaktadegil; neyin neye gore ve ne amac ile uygulandigindadir. Burada da temel verilen zarar ve bu zararin getirdigi insanlikdisi tutumu algilayabilmek, kavrayabilmektir. Iste o yuzden beynin bilimseli digerlerinden farkli kilma yetisinin algi, bilgi, bilinc ve farkindalik olarak gelisimi; neyin neye gore ne oldugunu sana algilatacaktir.

Oyuzden korkunun tek tarafi olsun oda insanogluna kendin de dahil her turlu zarar verecek herseyden kacinma.

Very Self' Alıntı:

Özellikle bilimi ateistlerin suistimal kapısı olmaktan çıkarmak gerekiyor. Herhangi bir bilim faaliyeti içerisinde olmadan, bilim felsefesi okumadan, bilim nedir ne değildir bilmeden bilimi babasının malı sanıp, her bilimsel keşifte din aleyhine zorlama çıkarsamalar yapan ateistler bilime herkesten daha fazla zarar vermektedirler. Temel amacı insanoğlunun refahını ve mutluluğunu arttırmak olan bilim maalesef günümüzde bilim yobazlarının "Tanrı'yı yoklaştırma" projelerinin kaynağı olarak kullanılmaktadır.

Genişletmek için tıkla ...

Bilime bilimsel olmayacak bir sekilde her turlu zarar vermek; bilimselligin cagdas epistemolojik icerigini algilayamamak, bilimselligi klasik metafizigin varliksal temelinde degerlendirmek, gozlemden ziyade, akli one cikarmak ve felsefeyi bilimsel temelde ele almak yerine; bilimi felsefe temelinde ele almak hatasini, bilissizligini sadece metafizik/varliksal materyalizm, ya da metafizik/teolojik ateizm degil; tum bilimi ideoloji ve inancsallara hapsedenler islemektedir.

Bu da hem beyin yon ve yonteminin hem de beynin ufkunun degisim ve acilmasi ile baglidir. Bu ufuk ve degisim de; var, ol inan koklerinden varligi ortaya koyma tartismasindan yonunu bil kokenine, fenomeni gozleme, bilssel, bilgisel, bilimsel bilinc ve farkindaliga yonelmekle saglanir.

Burada varliksal her turlu akilci, ilklerden, teklerden, mutlaklardan ve buna bagimli kesinlikten; ve de bunun tersi supheden aklin olguya, gecerlilige ve bu gecerliligin gozlemsel yanlislanabilirligine yon degistirmesidir.

Butun bu konular ayri ayri basliklar olarak sitede mevcut.

Bilimin tanri icerikli kandirmacasinin basini emperyalist zihniyet cekmektedir ve en son ornegi, S.Hawkins'in "bilimin yasalari tanri olabilir" aciklamasidir.

Cunku emperyalist zihniyet kendi her turlyu cikari icin; bilimi dogallik ve bilimsellik kisvesi altinda kullanmakta ve insanoglu beynini bu temelde teslim almaya calismaktadir.

nejdet' Alıntı:

bilimin değil kasıt edilen bilim-kişilerinin etiğidir. yönelimi belirlenemeyen ve belirsiz olan edim/edimsizliklerin tümü -ki bilimsel çabalar da buna dahildir- özerklik değildir. edimin yönelimi ile belirsizliklerin araştırılmasını bir-aynı şey /durum saymamak gerektiğini belirmek isterim.

Genişletmek için tıkla ...

Etigin temeli hukuki ve her turlu bilimsel olarak insanogluna her turlu zarari verme adina, hak ve ozgurluk temelli bir ortakliga tasinabilir.

Bilim ile bilimi uygulayan kisi bagi ise farkli bir konudur. Her bilim kisisinin, herkes gibi inanclari, ideolojileri, kendine has her turlu etik degerleri ve yonlendirim yaptirimlari olabilir ve vardir.

Onemli olan bu kisisel ve kendine ozel durumunu bilimin bilimselligine katmamasi ve yapacagi her hangi bir aciklamayi, bilim adina degil; kisisel kendi adina yapmasidir. Iste bu temelde bir bilim kisisinin her turlu dile getiriminin bilimsel mi, kisisel mi oldugunu algilamak; bilimselligin algilasnmis olmasi ile paraleldir.

Benim şu eğitimcilerden; bilim dersi verenlerden tek isteğim teist ya da ateist hiç farketmez bilimin ne olduğunu öğretsin yetiştirdiği öğrencilere. Sonra sağda solda bilimin yokluğu ispatlamaya çalıştığını deme gafletinde bulunmasınlar.

Bir de şöyle demiş konu başlığındaki kitabın yazarı :
“İnsan düşünen bir hayvansa, köpek de havlayan bir lahanadır”. E.F Schumacher

fides' Alıntı:

Bir de şöyle demiş konu başlığındaki kitabın yazarı :
“İnsan düşünen bir hayvansa, köpek de havlayan bir lahanadır”. E.F Schumacher

Genişletmek için tıkla ...

"Lahana havlarsa, E.F.Schumacher de düşünebilir"

bilimi insandan bağımsız ayrı bir noktaya koyamıyorum
atom bombasını emperyalistler kullanmış olabilir
ama kommünistler de kullanabilir
bir gün iran da kullanabilir yada biz türkler..
bilimsellikten uzakların da bilimi, aradaki farkı yok sayma gayretlerinin parçası olarak kullanmalarını hiç hesaba katmıyorum bile (her şey bize onu anlatıyor değil mi)
sorunun kaynagını atom bombasının icadı değil de onu kullananlar temelinde düşünüyorum
bilim aklanıyor.. buraya kadar herşey normal..
iyi de bilim insanın üstünde mi emrinde mi,
sorun bilimin kimin emrine uygun şekilleneceğinin net bir yanıtı olmayışı ve bilimin etkileşim sağlayacağı felsefik yaklaşımın tek olmasını istemek dayatmacılık değil mi. biliyorum kendimi tekrar ediyorum ama ben bir cevap bulamıyorum..

ayrıca (konu dışı)

evrensel-insan' Alıntı:

Oyuzden korkunun tek tarafi olsun oda insanogluna kendin de dahil her turlu zarar verecek herseyden kacinma.

Genişletmek için tıkla ...

natüralizm i uç noktada yaşıyor olsam, bu durum, bilim sayesinde elde ettiğim, yanlızca insanları ortadan kaldıracak bir bomba kullanmamın meşrutiyetinin sağlandığı anlamına mı gelir
tamam kendi türünü koruma ve kollama kavramı yanlızca insanlara has değil, bu doğru ancak insanın toplum yaşamına ait olmadığını, ilk başta, doğal süreçlerden kaynaklandığını (bir elin nesi var..) zaman içerisinde bu gerekçelerin ortadan kalkmasına rağmen doğal olmayan şekilde devam etmeye zorlandığını ve son olarak tüm sorunların kaynağınında bu insan yapılandırmacılığı olduğunu savunuyor olsam ne gibi sonuçlarla karşılaşırım onu düşünüyorum

yeni_id' Alıntı:

bilimi insandan bağımsız ayrı bir noktaya koyamıyorum
atom bombasını emperyalistler kullanmış olabilir
ama kommünistler de kullanabilir
bir gün iran da kullanabilir yada biz türkler..

Genişletmek için tıkla ...

Zaten farkindaysan emperyalist zihniyertten bahsettim. Dolayisiyle bu zihniyeti tasiyan beynin Komunist, olmasi, Iran, Turkiye v.s. olmasi fark etmez. Cunku konu zihniyettir. Yani hakim temelli cikarci zihniyet.

bilimsellikten uzakların da bilimi, aradaki farkı yok sayma gayretlerinin parçası olarak kullanmalarını hiç hesaba katmıyorum bile (her şey bize onu anlatıyor değil mi)
sorunun kaynagını atom bombasının icadı değil de onu kullananlar temelinde düşünüyorum
bilim aklanıyor.. buraya kadar herşey normal..
iyi de bilim insanın üstünde mi emrinde mi,

Genişletmek için tıkla ...

Olmasi gereken ne ustundene emrinde, yol gosterici, rehber, bildirici ve belirtici olmasi. Tabi ki bu teknik ile birlestirilerek ve insanoglunun her turlu hizmetine sunularak.

sorun bilimin kimin emrine uygun şekilleneceğinin net bir yanıtı olmayışı ve bilimin etkileşim sağlayacağı felsefik yaklaşımın tek olmasını istemek dayatmacılık değil mi. biliyorum kendimi tekrar ediyorum ama ben bir cevap bulamıyorum..

Genişletmek için tıkla ...

Bu konuda bilimsel felsefe olarak yapilandirmaci epistemoloji ve yanlislanabilirlik ve de gozlem temelleri post modernizmin bilimin bilimselligini muasllakta birakmasini onluyor.

ayrıca (konu dışı)
natüralizm i uç noktada yaşıyor olsam, bu durum, bilim sayesinde elde ettiğim, yanlızca insanları ortadan kaldıracak bir bomba kullanmamın meşrutiyetinin sağlandığı anlamına mı gelir

Genişletmek için tıkla ...

Hayir, bilim ve teknigi insanlikdisi olarak degerlendirdigin anlamina gelir.

tamam kendi türünü koruma ve kollama kavramı yanlızca insanlara has değil, bu doğru ancak insanın toplum yaşamına ait olmadığını, ilk başta, doğal süreçlerden kaynaklandığını (bir elin nesi var..) zaman içerisinde bu gerekçelerin ortadan kalkmasına rağmen doğal olmayan şekilde devam etmeye zorlandığını ve son olarak tüm sorunların kaynağınında bu insan yapılandırmacılığı olduğunu savunuyor olsam ne gibi sonuçlarla karşılaşırım onu düşünüyorum

Genişletmek için tıkla ...

Sen aklinda olan sonuclar varsa, sirala. Ondan sonra o sonuclarin nedenlerine ve insanoglunun insanligi adina sorun olup olmadiklarina bakariz.

dinler de aynı nedenler için yok mu.. sonuçları açısından değerlendiriniz

evrensel-insan' Alıntı:

Olmasi gereken ne ustunde ne emrinde, yol gosterici, rehber, bildirici ve belirtici olmasi. Tabi ki bu teknik ile birlestirilerek ve insanoglunun her turlu hizmetine sunularak.

Genişletmek için tıkla ...

işte anlaşamadığımız olay bu
bu söylediğiniz nerde, ne zaman, nasıl olacak, cevabınızda arayacağım şey somut veriler değil elbette
hangi kavramın "olması gerekeni" sarsılmazdır yahut sarsılmamıştır

evrensel-insan' Alıntı:

Bu konuda bilimsel felsefe olarak yapilandirmaci epistemoloji ve yanlislanabilirlik ve de gozlem temelleri post modernizmin bilimin bilimselligini muasllakta birakmasini onluyor.

Genişletmek için tıkla ...

şikayetçi olduğumdan değil ama bilim adına pragmatik bir düşünce barındırmıyor mu
dayatmacılığı, kendini koruma, muhafaza etme adına legal hale getirmek çok doğal
tıpkı karşıtı olunan her ne ise onun doğallığında barındırdığı gibi

evrensel-insan' Alıntı:

Hayir, bilim ve teknigi insanlikdisi olarak degerlendirdigin anlamina gelir.

Genişletmek için tıkla ...

insanlık dışı lafınızdan doğru çıkarım yaptıysam..
hayır insanlığın bilime sahip olması yahut olmaması gerekliliği, manasında kullanmadım o cümleyi
insanoğluna zarar vermekten kaçınmam gerekliliğimin (!) dayandırılmak istenen meşrutiyet zeminine, itiraz adına söyledim

yeni_id' Alıntı:

dinler de aynı nedenler için yok mu.. sonuçları açısından değerlendiriniz



işte anlaşamadığımız olay bu
bu söylediğiniz nerde, ne zaman, nasıl olacak, cevabınızda arayacağım şey somut veriler değil elbette
hangi kavramın "olması gerekeni" sarsılmazdır yahut sarsılmamıştır.

Genişletmek için tıkla ...

Konu kavram degil, zihniyet. Yani bilimsel, bilissel, bilgisel, bilincli zihniyet. Zaten kavrami yaratanda, ifade edende anlam ve icerik veren de bu zihniyettir. Bu zihniyet bilimselligi algiliyamiyor, ya da cikari icin carpitiyor, ya da kendi tarafina yontuyorsa; bunu ister bilincli ister bilincsiz olarak yapsin. Bilimsel acidan carpik zihniyettir. Sitede dogal zihniyet ve fenomenal zihniyet uzerine baslik ve yazilar var. Ya da bilim adamlarinin nasil kendi kisisel ideolojik inancsal dogrularini bilim adina kullandiklari. Tanri parcacigi, guclu olan kazanir, gen bencildir ve bilim yasalari tanri olabilir gibi. Bilimsel felsefenin felsefi tabani bilimseldir, ama felsefi bilimin tabani felsefidir. Felsefe ile bilim degil; bilim ile felsefe yapilir.

şikayetçi olduğumdan değil ama bilim adına pragmatik bir düşünce barındırmıyor mu
dayatmacılığı, kendini koruma, muhafaza etme adına legal hale getirmek çok doğal
tıpkı karşıtı olunan her ne ise onun doğallığında barındırdığı gibi

Genişletmek için tıkla ...

Bu kimden ve hangi kavram ve konuda ve hangi kontexte bahsettigine bagli. Bilimselligin ne oldugunu kavramis algilamis bir beyin, bu tip cikarci kandirmacalara pabuc birakmaz.

insanlık dışı lafınızdan doğru çıkarım yaptıysam..
hayır insanlığın bilime sahip olması yahut olmaması gerekliliği, manasında kullanmadım o cümleyi
insanoğluna zarar vermekten kaçınmam gerekliliğimin (!) dayandırılmak istenen meşrutiyet zeminine, itiraz adına söyledim

Genişletmek için tıkla ...

Guzel iste, o zaman atomu bilimsel olarak parcalayana degil; bunu insanoglunun zararina kullanan zihniyete itiraz et. Yani bilimselligin epistemolojik olarak ne oldugu algisi, bilgisi, bilinc ve farkindaligi ile dusun, davran ve sorgula.

Bilimci düşüncenin temel sorunu kendinden daha iyi bir alternatifinin olmamasıdır.

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Bilimci düşüncenin temel sorunu kendinden daha iyi bir alternatifinin olmamasıdır.

Genişletmek için tıkla ...

Bu bilimci dusunceden ziyade , insanoglunun bilgi adina kendi turu disinda bir alternatifi olmamasidir. Dolayisi ile bilimsellik insanoglu yetisi ile paraleldir. Iste buradaki yeti kullaniminin bilimselligi tum insanoglunun tartismasiz hemfikir oldugu ve tum insanoglu yetisine hitap etmesidir.

Sonucta inancsallar ve ideolojiler tum insanoglu turunu hemfikir olarak kapsamaz ve "dogrulama/gercekleme" temellidir. Bilimsellikte ise gozlem bunu saglar.