Varolus Sorunu ve Varolusculuk

"ictenlik"

Aktif üye
varoluşun üstünde değilsin içindesin ve bu uzay düz değil evrenin üstü yok -arkası yok-
dışında değil içindesin ve ortasındasın
-boşluk sana yapışık duruyor ne yaparsan sökemezsin kendini dene-
kafanda bi boşluk ve üstünde bi uzay olabiilr ve bi dünyaya ayakların bitişiksiz basıyor olabilrsin ama varoluş materyali ile aynı -çağ bunu çözdü artık açık
-dışardan taşınmış getirilmiş değilsin-
dışına atabilir-atılabilir ve taşınabilir de değilsin;
-içinde yüzersin boşver-
arakasında bir karanlık ve yokluk yok-
içinde delikler bulmuşlar kocaman madde zaman ve uzay emen hepsi bu
o deliklerde zamana açılmalı yine de
maddeyi yoketsede ve giren çıkmasada
acıya inamıyorum hele bedendışı acıya hiç
eğer fiziksiz olarak varsak yani kaza bela olacaksak bundan korkmuyorum
bi tanrı olmadığını ve olmayacağını artık adım kadar biliyorum ve bir tanrı varsa yani kötü bir hükümdarlı varoluş o tanrı değil bir tiran olur bu durumda ki gerçek yaratıcı değildir
hadi tuttum varoluşta bilinmeyen tiranlarda olsun korkmam-çekinmem-tanrı adlı tanrı adsız o da farketmez
neyi bilmeye ihtiyacım var benim şimdi ben soruyorum
 

"ictenlik"

Aktif üye
varoluş nedir?
şudur ya da budur bilmek değiştirmez
ölümden sonra müstakillik mi değil mi?
bilme değiştirmez
sonuçlar olacağına varır-evren yüzer evren değişir ; ne olacaksa olmaycaksa o olur-bekler görürüz ve açığız biz-
- bizim başka neyi bilmeye ihtiyacımız vaR;
 

evrensel-insan

Yeni üye
varoluş nedir?
şudur ya da budur bilmek değiştirmez
ölümden sonra müstakillik mi değil mi?
bilme değiştirmez
sonuçlar olacağına varır-evren yüzer evren değişir ; ne olacaksa olmaycaksa o olur-bekler görürüz ve açığız biz-
- bizim başka neyi bilmeye ihtiyacımız vaR;
Mustakil var olan varlik yasam fonksiyonlarini yitirdiginde artik o eski mustakilligini koruyamaz.

Kimin neyi bilmeye ihtiyaci oldugunu her kim kendi beyin duzeyi ile karar verir.

Yada herseyi bildigini sanir, ezberlerine tutunur, ve bildiklerini sadece savunur, bilmediklerine ve bildiklerine ters gelenlere de karsi cikar.

Ustelik bilgi ile degil, bilgiyi dile getireni hedef alarak.
 

"ictenlik"

Aktif üye
Mustakil var olan varlik yasam fonksiyonlarini yitirdiginde artik o eski mustakilligini koruyamaz.
bu sizin yargınız dünyada tirilyon tane tersi yargı var ve senden öteye gidemez bu yargı çünkü bilmiyorsun-ölmedin; nokta

yazdığıma yazılacak yargı mı bu ya da sorumun cevabımı ve bilmediğim bi şey ya da sizin bana daha önce aktarmadığınız bi şey mi?
ya da sizin ve bazılarımızın bu yargıda olmadığını-olduğunu bilmiyor muyuz
 

"ictenlik"

Aktif üye
bakın dikkat ederseniz yukarda ben iki yargıya da açık olduğumu dile getirmişim ve kapatmamışım bu yargıyı
yani ölümden sonra varsa vardır -yoksa yoktur ne olacaksa olur ve olacak ben onu değiştirmeyeceğim

olasılıksız düşünmek düşünmeyi sınırlar daha baştan

siz ne olacağınızla ilgileniyorsunuz hala benim bunlar umurumda mı sanıyorsunuz
ben herhangi ya da hiç bir sona da hazırım
 

evrensel-insan

Yeni üye
bakın dikkat ederseniz yukarda ben iki yargıya da açık olduğumu dile getirmişim ve kapatmamışım bu yargıyı
yani ölümden sonra varsa vardır -yoksa yoktur ne olacaksa olur ve olacak ben onu değiştirmeyeceğim

olasılıksız düşünmek düşünmeyi sınırlar daha baştan

siz ne olacağınızla ilgileniyorsunuz hala benim bunlar umurumda mı sanıyorsunuz
ben herhangi ya da hiç bir sona da hazırım
Ben ilgilenmiyorum, bilimsel olarak biliyorum. Cunku tartismasiz gozlem veriyor.

Bu gozlemin disinda kalan tum akil yurutmeler sadece spekulasyon ve kisinin kendini kendine dogrulamasidir.

Mesela insanoglunun dogum ile dunyayageldiginin aksini kim soyleyebilir?

Ya da soylerse bunu kim tartismasiz gozleme sunabilir.

Burdan bir sey daha ortaya cikmaktadir.

Insanoglu ucten baslar.

Bir erkek bir disi ve bunlarin cinsel birlikteliginden olan insanoglu.
 

"ictenlik"

Aktif üye
Mustakil var olan varlik yasam fonksiyonlarini yitirdiginde artik o eski mustakilligini koruyamaz.

Kimin neyi bilmeye ihtiyaci oldugunu her kim kendi beyin duzeyi ile karar verir.

Yada herseyi bildigini sanir, ezberlerine tutunur, ve bildiklerini sadece savunur, bilmediklerine ve bildiklerine ters gelenlere de karsi cikar.

Ustelik bilgi ile degil, bilgiyi dile getireni hedef alarak.
siz o halde yazdıklarımızla ilgileniyor musunuz?

ben diyorum ki şu yargıyı getirmek bir işe yaramaz bu olasılık a-dır sadece ve olası sonsuz
Mustakil var olan varlik yasam fonksiyonlarini yitirdiginde artik o eski mustakilligini koruyamaz.
olası a' yı evrene karşı savunarak bilgi türemezsiniz daha baştan bilgiden sözediyorsunuz siz
 

evrensel-insan

Yeni üye
siz o halde yazdıklarımızla ilgileniyor musunuz?

ben diyorum ki şu yargıyı getirmek bir işe yaramaz bu olasılık a-dır sadece ve olası sonsuz


olası a' yı evrene karşı savunarak bilgi türemezsiniz daha baştan bilgiden sözediyorsunuz siz
Ben sadece yazilanlar ile ilgileniyor yazilanlara yazi olarak yanit veriyorum.

Cunku bu ekranda yazarlar degil, yazilar yazisiyor.

"Evrene karsi savunmak" ta ne demek?

Evrenin beyni ya da kendini savunusu mu var? Evrenin soyutlama yetisi mi var?

Bilgi olan bilgiden ya da farkina varilanin uzerinden turetilir.

Olasilikmantiksal olandir.

Yani bir seyin olabilme olasiligi vasrdir ya da yoktur.

Ya da olmus olanin zaten gozlemi vardir ve olasiliga girmez.

Yani diyelim dunya ile gunes arasindaki mesafe ve biri biri ile olan iliskisi, olasilik deguildir.

Olmustur ve gozlem vermektedir. Iste bilim bu gozlemin genelde nasilini dile getirir.
 

"ictenlik"

Aktif üye
hayır bakın varoluş nedir? sorusu "içine" ya da "altına" benim neyi bilmeye ihtiyacım var neden ? sorusunu koydum
 

"ictenlik"

Aktif üye
peki şuna cevap verin lütfen ve cevabını alana kadar ya da siz cevap verene kadar aynı soruyu tekrarlamalıyım o halde

varoluş sorunu ya da
varoluş nedir? sorusunu bilmek nedir? bilmemek nedir?
ve neyi değiştirir?
 

evrensel-insan

Yeni üye
peki şuna cevap verin lütfen ve cevabını alana kadar ya da siz cevap verene kadar aynı soruyu tekrarlamalıyım o halde

varoluş sorunu ya da
varoluş nedir? sorusunu bilmek nedir? bilmemek nedir?
ve neyi değiştirir?
Ben bunlari felsefi olarak bu basligin ilk ve ikinci mesajlarinda acikladigimi dusunuyorum.

Bir seyi degistirmez cunku bilimsel degildir.

Bir seyi degistirir, varolusun felsefi olan bilgisine kavusursun.

Sonra da istersen onca metafizik ideoloji arasinda istersen varolusa inanabilir ve secebilirsin.
 

"ictenlik"

Aktif üye
Ben bunlari felsefi olarak bu basligin ilk ve ikinci mesajlarinda acikladigimi dusunuyorum.

Bir seyi degistirmez cunku bilimsel degildir.

Bir seyi degistirir, varolusun felsefi olan bilgisine kavusursun.

Sonra da istersen onca metafizik ideoloji arasinda istersen varolusa inanabilir ve secebilirsin.
bilimsel olsa neyi değiştirir hadi
su akar suyun nasıl aktığını açıklamak suyun akışını değiştirir mi?
bir yasa neden aranır bir düzen- korku travması ile mi? açıklayamama ile mi? başkaları da cevap istediği için mi? cevaplara ihtiyacımız olduğu ve birlikte-birarada uyumluca yaşayamadığımız için mi?
görüyorsunuz ki cevaplar orda duruyor
 

evrensel-insan

Yeni üye
bilimsel olsa neyi değiştirir hadi
su akar suyun nasıl aktığını açıklamak suyun akışını değiştirir mi?
bir yasa neden aranır bir düzen- korku travması ile mi? açıklayamama ile mi? başkaları da cevap istediği için mi? cevaplara ihtiyacımız olduğu ve birlikte-birarada uyumluca yaşayamadığımız için mi?
görüyorsunuz ki cevaplar orda duruyor
Bilimsel olmasi herkesi baglar ve gecerli olur.

Zaten amac suyun akisini degistirmek degil ki, nasil aktiginin bilgisini sumac.

Eger nedenine yonelirsen, bu da felsefi bir aciklama olur.

Yasa dedigin, insanoglunun mesela suyun akisinda gozlemledigi olgularin gozlem ile yanlislanana kadar gecerliligidir.

Ayrica yasalar yeni aciklamalarda da temel teskileder.

Yalniz hic bir yasa ilk tek mutlak ve kalici degildir.

Iste bilimin felsefeden de farki budur.

Bilimde bir neden nedensellik determinism mutlak v.s. kisaca degismez yoktur.

Felsefe ise aksine aklin degismezleri uzerinedir.

Suyun nasilaktigini bilmek, mesela su olmayan bir yere su tasinmasina yarayabilir.
 

"ictenlik"

Aktif üye
genel bu söylediğim ve söyleyeceklerim;

varoluş nedir? sorusunu bilmek nedir? bilmemek nedir?
ve neyi değiştirir?

hayır ne olacağını değiştirir mi ? sonucu
bilmek sonucu değiştirir mi?
bilgi nedir? yeniden soruyorum

2 yle 2 nin 4 olduğunu bulmak biz bulmadan önce de 4 olduğunu olacağını değiştirir miydi?

suyun akışını açıklamak suyun aktığı yerdir; ya da suyun tüm döngüsüdür -tümüyledir;
dahası da aslında

açıklıyarak suyun hareketini değiştirmeyiz bunu anladık mı?
öncelikle bunu analattım ve anlatmak ve sunmak istedim

tüm herşeyi açıklayamıyor ve bilmiyorsak bir yargıya sahip olmanın gerkesizliği ve onun kısaca bir fikir ya da öndüşünüm vb. olabileceği ama başka bir sonuca da ve yanılma sonucuna da her zaman hazılrlılı ve açık olmak
fikirler esnemezse tartışma olmaz

yargıların parlaklığı-ısrarı ve neliği üzerinde duruyorum ben şimdi bunu anladık mı?

aslında bir yargıya ihtiyacımız yoktur ve bu bir şeyi değiştirmez bunu anladık mı? aslında bir fikre de ihtiyacımız yoktur ve bazı şeyler içinse özellikle yoktur;
bazı şeyleri açık ve yargısız ya da çok yargılı ve bazı şeyleri de bu benim fikrim ve yanılgılıa ya da değil tutumum olarakta görmek

benim fikirlerim benim kadardır-bilimsel diyede bir şey yoktur
bir kalabalık topluluk ya da sürü birşeyleri destekliyor diye
bilim diyor diye
topluca kabul ediyor diye
benim bunlara ihtiyacım yok ve burada felsefe başlamıyor -susuyor
benim filikirlerim dayanağımdır ben onları bulamıyorsam

eş bildirimler ve bilimbildirimler duymadıklarım mı ya da bilmediklerim mi ki bunu yeniden söylüyorum

genel bu söylediğim ve söyleceklerim
bazılarımız bence ne düşündüğümüz
aslında düşüncemizdeki ne? hakkında bile düşünnemiş ve fikirleri yargıları var sadece gerçeklikten toparlanmış ve biriktirilmiş
 
Son düzenleme:

evrensel-insan

Yeni üye
Varolus ta senin dusunce sistemin ile pek uyum saglamadi anlasilan; o zaman seni toptan varliktan kurtarma adina, asagidaki basliga bir goz at.

http://www.felsefe.net/felsefe/74001-metafizik-varlik-tartismasinin-sonu.html

Cunku sonucta iki ana emir temelinde karar kilacacaksin; ya varlik temelli "var, ol ve inan" ya da bilgi temelli " bil" yukaridaki basligi da oku. Bakalim oradan nasil bir dusunce ureteceksin?

O da olmazsa, en son hepimizin de uyesi oldugu insanoglunu deneeyecegiz. :) Yani onun alternatifsizligini

Ondan sonraki gelen durum ise cagdas olan olacak.
Verilen link;

http://www.felsefe.net/felsefenet-felsefe-kulubu/74967-metafizik-ontolojik-varlik-tartismasinin-sonu.html
 

"ictenlik"

Aktif üye
Bu başlığı diğer bir başlıkta süren tartışma için hatırlatmak ve güncellemek istedik.
Kendi bir kaç çalakalem yazımı aradım ancak sanırım site yenileme sürecinde linkleme değişimleri oldu ve google üzerinden bulduğum önbellek içerikleri boş çıkıyor. Site içi arama yapacağım...
Ama aradığım kavram şu idi sanırım.
Varoluşçuluk yerine onun kadar bileşik Varoluşluluk, Varoluşsallık gibi katmanlar belirten ve içeren bir yazı im betimim olmalı idi yanlış hatırlamıyorsam...
 
Üst