Varlık Nedir

Konu İstatistikleri

Konu Hakkında Merhaba, tarihinde Bilim Felsefesi Ders Notları kategorisinde ozlem2488 tarafından oluşturulan Varlık Nedir başlıklı konuyu okuyorsunuz. Bu konu şimdiye dek 305 kez görüntülenmiş, 11 yorum ve 1 tepki puanı almıştır...
Kategori Adı Bilim Felsefesi Ders Notları
Konu Başlığı Varlık Nedir
Konbuyu başlatan ozlem2488
Başlangıç tarihi
Cevaplar

Görüntüleme
İlk mesaj tepki puanı
Son Mesaj Yazan "ictenlik"

ozlem2488

Felsefe.net
Yeni Üye
Katılım
5 May 2022
Mesajlar
1
Tepkime puanı
1
Puanları
1
Konum
Kayseri
Üniversite Bölümü
Adalet
Ünvan
Hemşire
Hangi Felsefe Akımına Yatkınsınız ?
İdealizm
Varlıksal bir ilk hareketin olmaması zaman hareket ve oluşun da hem sonsuz (hem başlangıçsız) olduğu anlamına gelmez mi? ve eğer öyleyse zaman hareket ve oluşu nasıl modellemeliyiz?_
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
55
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
Sonsuzun başlangıcın in olmadiginin kaniti nedir;

Bu soru felsefe" yi asar.

Sonsuz olmasi baslangici olmadigi anlamina gelmiyor;

Ben cok farkli düşünen birisiyim;

Adeta felsefe" yi yeniden yaziyorum;

Bana göre yaratici haric hersey gercek degil;

Gorduklerim ve tanımladıkları m hersey;

Gecici:

Maddeden bahsetmiyorum madde sonsuz olsa madde tanri olamaz

Maddenin evren yaratma potansiyeli yok.

Sadece tanriyi göremiyorum ve goremedigim icinde onun gercek oldugunu dusunuyorum.

Dusunmek kanitmidir?
Tabiki degildir;
Fakat dogmaya ve ölmeye programlanmis canlilarda gercek olamaz.

Sadece zamana bagli yasiyan k
Iluzyonlardir.
Bu durumda;
Zaman bile gercekci degildir;
Cunku zamanda evrenin varoluş lurallari a baglidir.(termodinamik yasalar)
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
55
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
Felsefe" de varligi tanımlamak kolaydir;
Asil zor olansa felsefe" de yokluk
Kavramini tanimlamaktir.
Ama en zoruda tanrıyı tanumlamaktir.

Çünkü;
Tanri ne varlık nede yokluktur.
Felsefe" de tanimsizdir.

Felsefe tanriyi tanimlanamaz cunku felsefe gercek sorgulamadir.
Din ise tanrıyı tanimlar cunku inanctir ve
Inanmak icin sorguya gerek yoktur.
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
55
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
Varlıksal bir ilk hareketin olmaması zaman hareket ve oluşun da hem sonsuz (hem başlangıçsız) olduğu anlamına gelmez mi? ve eğer öyleyse zaman hareket ve oluşu nasıl modellemeliyiz?_
Varliksal ilk hareketi neyle tanimliyorsun?
1.tanriyla mi?

2.tesadufle mi?

3..diyelim ki ilk haraket tanriyla iliskili
Bunun nasil tanimliyorsun?

4.varliksal ilk hareketin olmamasini nasil tanimliyorsun?

Ilk hareketin olmamasi bize neyi kanitliyor?
5.diyelim ki;
Ilk hareketin olmamasini tesadüfle tanimliyorsun;
Peki tesadüfu nasil tanimliyorsun?

Sana göre tesaduf un kaniti nedir?

Ilk hareket icin gözlem gerekir;

Yani ilk hareketi tanımlamak icin

Neyi baz aliyorsun?

Gozlem disinda.
 

ignostik üye

Filozof
Uzaklaştırılmış
Katılım
1 Ocak 2021
Mesajlar
969
Tepkime puanı
131
Puanları
43
Yaş
55
Konum
Mars gezegeni.
Üniversite Bölümü
felsefe
Evrende ilk hareketi tanımlayacak biri varmi merak ettim.

Heyyy bilim adamları astrofizikciler;

Gelin tartışalım;

Hepinizi felsefe- nete bekliyoruz.
Kahveler ve kekler benden.🍵
 

"ictenlik"

Kahin
FS - Yönetici
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,371
Tepkime puanı
492
Puanları
83
Sonsuzun başlangıcın in olmadiginin kaniti nedir;

Bir şeyin kanıtının (ikna -kanı- tanı) ne olacağıyla ilgili çelişkinizi bir kenara bırakarak; iyi incelerseniz başlangıç kavramının bir tür son (baştan son) olduğunu görürdünüz.
 

"ictenlik"

Kahin
FS - Yönetici
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,371
Tepkime puanı
492
Puanları
83
Varlık ne değildir varlık varlıktır ne de nedir.

Kırgısiztan da adın kim? derler adın ne demezler
 

odun

Düşünür Üye
Özel Üye
Katılım
12 Şub 2022
Mesajlar
591
Tepkime puanı
105
Puanları
43
Konum
Kime ne
Bence bilhassa evren kavramını yanlış kullananlar var, çünkü söz konusu olan enerjinin daimi var olması. Kullandığımız zaman ve mekan bu evren için geçerlidir, çünkü ikisinin de başlangıcı bu evrenle baş göstermiştir. Enerji daima var ise, birden fazla evrenlerin olma olanağı ağırlık kazanıyor. Yani kainatta sayısız evren ve her evrenin kendine ait zaman ve mekanı olma olasılığı yok değil. Durum böyle ise şayet, ilk ve son, tıpkı madde/enerji gibi bir madalyonun iki tarafına benziyor.
 

"ictenlik"

Kahin
FS - Yönetici
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,371
Tepkime puanı
492
Puanları
83
Bu soru felsefe" yi asar.

Felsefe kurumsal bir varlık değil bireysel bir edim gibi o yüzden şu/bu felsefeyi aşar gibi bir kavramsallaştırma anlamsız.
Sınırsızlığa dair sınır demek gibi ya da şiiri kastederek bu sorun düzyazıyı aşar demek gibi. Tam öyle değil ama öyle..
Felsefe kavramıyla ,özündeki yanlış ele almayla ilgili

Sonsuzun başlangıcın in olmadiginin kaniti nedir;
Evrende ilk hareketi tanımlayacak biri var mi merak ettim.

Mutlak boğuşulacağını biliyor/kestiriyor olsam da basitçe inceleyin

a- sonsuz başlamıştır
b- sonsuz başlamamıştır

inceleyin
açın
 
Son düzenleme:

"ictenlik"

Kahin
FS - Yönetici
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,371
Tepkime puanı
492
Puanları
83
a- sonsuz başlamıştır
b- sonsuz başlamamıştır

inceleyin
açın

a- sonsuz başlamıştır o halde sonsuz sonludur ama hadi açalım

bir şeyler başlamıştır
başlayan nedir?
sonsuz
kavram burada kilitlendi ama zemini değiştirelim

sanırım size göre başlarsa şöyle başlıyor

a1 -bir şeyler başlamıştır
a2 -çok şeyler başlamıştır
a3- bir şey olmayan ve çok şey olmayanlar başlamıştır
a4- tanrı başlamıştır
a5- madde başlamıştır
axx- hareket, enerji, belirsiz şey, töz, ilk vs her neyse o başlamıştır

belirtin...

a-varlık sonsuzdur
b -varlık sonludur

a- varlık başlangızçsızdır
b-varlık başlangıçlıdır

seçin sınayın

a1 -varlık madde/enerji cinsinden başlangıçlıdır ve başlangıçta bir ilk madde enerji vardı
a1a- varlık madde enerji cinsinden durağan devinmeyen madde/enerji ile başladı ve durağan madde/enerji zaman içinde hareket etti

a2- başlangıçta bir tanrı vardı
a3-başlangıçta çok tanrı vardı
a3a-başlangıçta hiç tanrı yoktu
a4- başlangıçta eril madde vardı
a-başlangıçta eril tanrı vardı
a6- başlangıçtra dişi madde vardı
a7-başlangıçta anne vardı
a8- başlangıçta dayalı döşeli oluşmuş madde evren zaman vardı
a9-başlangıçta sonsuzluk vardı ve başlangıçta başlangıç yoktu

Yukarıya bakın ve ontoloji üzerine düşünün/durun derim bir buhran üretmeye ya da onu-veriliyi- tekrarlamaya- ve ya da kavram salatasına gerek yok. İfadelerin ya da subjektivitenin gölgesine sığınmaya da...
 

odun

Düşünür Üye
Özel Üye
Katılım
12 Şub 2022
Mesajlar
591
Tepkime puanı
105
Puanları
43
Konum
Kime ne
Bilmeyen pek yoktur; Rene Descartesin meşhur bir lafı var: "Düşünüyorum, öyleyse varım"
Düşünme yetimiz olmasaydı, var olduğumuzu, şimdiki gibi kavrayabilecekmiydik? Sanmıyorum, yani bir bakıma farkındalığımızın farkında olmamızı düşünme yetimize borçluyuz gibi. Bu nedenle bizler her şeye bir anlam yüklüyoruz, halbuki doğanın böyle bir derdi yok.
Sonlu, sonsuz, başlangıç, bitiş, varlık, yokluk vs...bunlar doğanın hiç umrunda değil.
 

"ictenlik"

Kahin
FS - Yönetici
Katılım
7 Ara 2013
Mesajlar
6,371
Tepkime puanı
492
Puanları
83
Sonsuzun başlangıcın in olmadiginin

Bunları incele, seç sına ve düşün

Başlangıçtra sonlu varlık vardı
Başlangıçta sonsuz varlık vardı

ya da

Sonsuzlukta başlangıç vardı
Sonsuzlukta başlangıç yoktu
Sonsuzlukta sonsuzluk vardı

Eğer varlık kavrmaıyla boğuşuluyorsa.

Başlangıçta sonlu bilinmeyen (x) ya da sonl ubilinmeyenler (x'ler) vardı
Başlangıçta sonsuz bilinmeyen (x) ya da başlangıçta sonsuz bilinmeyenler (X'ler ) vardı

X'i açın.../tanımlayın
ve o durumda

Başlangıçta sonlu x/x'ler vardı
Başlangıçta sonsuz x/x'ler vardı

---Genişletme---

Başlangıçta başlangıç vardı
Başlangıçta sonsuzluk vardı
Başlangıçta anti-başlangıç ve antivarlık vardı

'Kanıt' gibi bir kavramın felsefeye ilinmemesini ve eğer zoraki bağlam kurulacaksa; kişisel akıl yürütme, kişisel tanıt, kişisel uslamlama, kişisel mantıklama, kişisel çıkarımsa/ma vb bir bağlam yöntem metodolojiye gönderme önerilmesini ve sunulmasını, (diğerinin anlamsızlığı tekrar hatırlatarak) rica edeceğim

Kanıt ya kanı sahibinin ikilemiyle ilgilidir ya da topluluğun kafa karışıklığı . Kanıt kavramı kanıt sağlayan kurumsal güvence/iktidarla ilişki kuruyor ya da kanıtı sınayıp gözden geçirecek ve onu aslında tekrar sınayacak kişinin subjektif çelişkisiyle ve kafa karışıklığı.
Dünyanın düz olduğunu iddia edenler var ve kanıt sağlanamaz. Buna subjektivite diyoruz.

Daha açığı kanıt kavramı azlık, çokluk, çoğunluğun kabulü ys da kurumsal otoriter güvence gibi kavramlara sırt yaslayıp bel bağlıyor ve bireysel sorgulamayı öteliyor
 
Tüm sayfalar yüklendi.
Sidebar Kapat/Aç

Yeni Konular

Advertising

Yeni Mesajlar

Üst