Üye - Uyarı

Mor ve Ötesi' Alıntı:

yazdığım yazıların bir tek satırında inandığım tanrı hakkında yazdığım bir tek yazıyı gösterebilirmisin?
bu forumda "tanrı" inancına sahip olmadığımı söylediğim yazıların sayısını ben bile unuttum...

daha önce yazdığım gibi" inisiye olarak devam eden "hanif öğreti" nin bir yolcusuyum ve bu öğretide "tanrı inancı" yoktur...
hele hele siz tanrı diye tanımladıklarınız ile bizim bu konuda deneyimlediklerimizin gölgesine bile erişemezsiniz...

son kez; benim inandığım bir tanrım ve onun bana sağladığı bir inancım yok...

Genişletmek için tıkla ...

Kendinizi haklı çıkarmak için inancını bile yok saymak...İşte sırf bunlar için değerlerimi tekrar yarattım...

Madem tanrı inancınız yok ve müslüman değilsiniz evrensel-insan'ı neyin misyonerliği ile suçluyorsunuz ?

Hangi görüşü saptırıyor ve insanları yönlendiriyor da misyoner oluyor.Sizin tanrı inancınız yoksa ve müslüman değilseniz yaptığı misyonerlikten(!) neden rahatsız oluyorsunuz ?

faşist' Alıntı:

Kendinizi haklı çıkarmak için inancını bile yok saymak...İşte sırf bunlar için değerlerimi tekrar yarattım...

Madem tanrı inancınız yok ve müslüman değilsiniz evrensel-insan'ı neyin misyonerliği ile suçluyorsunuz ?

Hangi görüşü saptırıyor ve insanları yönlendiriyor da misyoner oluyor.Sizin tanrı inancınız yoksa ve müslüman değilseniz yaptığı misyonerlikten(!) neden rahatsız oluyorsunuz ?

Genişletmek için tıkla ...

kendimi haklı çıkarmak???
bu forumda,özeleştiri yapan ve açtığı başlık ile hala ben haklıyım diye ortada dolaşan ile beni karıştırdın herhalde...
1-benim tanrı inancım yok dedim müslüman değilim veya dinsizim demedim
2-evrensel insan zihniyeti dediğin zihniyetin misyonerliğini yaptığını söylediğimi okuduklarından anlamadın mı?
3-misyonerliğinden dinsel anlamda değil senin örneğindeki gibi kafaların karıştırlıması anlamında rahatsız oluyorum
4-şimdi sana sorayım;sen evrensel insan zihniyetine göre,insan mısın? yoksa insanlaşamamış insanoğlumu?
5-ve sence evrensel insan zihniyetine göre insan ile insanoğlu türü arasında nasıl bir fark var?
6-yine evrensel insan zihniyeti dendiğinde "evren" sana göre ne ifade ediyor ve bu ifade ediş içerisinde insan-insanoğlu türünün tek örnek olduğunun bilimsel kanıtı nedir?
7-insanoğlunun evrensel insan zihniyeti ile insanlaşmasının anlatıldığı metinler ile bülent çorak'ın bilgi kitabı-mevlana kardeşlik felefesinin anlatıldığı metinlerin benzerliği ile "onlar" gurubunu kuran yıldırım isimli şahıs ile kendini evrensel filonun dünyayı koruyan gemisinin kaptanı zanneden adanalı eczacı vatandaş ile kişisel benzerlikerini değerlendirebilecek bilgiye sahipmisin?
8-hadi sor evrensel insana, "Konu insanoglunu, kisileri, toplumlari v.s. degil; insanoglunun numenal yetisini ve bunun dusunce ve davranis, sistem ve duzen ve de kurum ve kuruluslarini yani akilciligin yarattigi her turlu ideoloji, inanc, ayrim, cikar temelli dunyanin hangi cografya ve toplumunda olursa olsun, nesillerden nesillere yerlesmis her turlu degeri, veriyi ve tabuyu islemekte ve bunlarin insanoglunu numenal yeti kullanim ve paylasimi olarak insanlastirmadigini dile getirmektedir." paragrafında bahsettiği evrensel insan kimdir? insanoğlu kimdir? insanoğlunun insanlaşması ne demektir?
anlatsın bizde öğrenelim...

bakalım insan nasıl insanoğlu olmuş? ve hangi ölçülere göre tekrar insanlaşacak?

paslıçivi' Alıntı:

burda "noncognitivizm" kavramını "farkındasızlık" olarak algılıyorum.. yanlışsa düzeltirsin

artık evrensel insan zihniyetiyle yazmadığını ama bu zihniyet açısından doğal düşüncenin sorunsalını dile getiriyorsun

noncognitivizm ortamında;
evrensel insan zihniyetiniyle yazmanın bir anlamı/alemi yoksa
evrensel insan zihniyeti açısından qua felsefesiyle "doğal düşüncenin sorunsal olduğunu" dile getirmenin bir anlamı/alemi var mı?

Genişletmek için tıkla ...

Ben ve evrensel-insan zihniyetinin dusunce ve davranisi budur. Ne yani rol mu yapayim? Ben de herkes gibi kendi dusuncelerimi dile getiriyorum. Ustelik kimsenin dile getirdigi dusunceleri o kisi ile ozdeslestirmiyorum.

sevgili evrensel-insan..

dünya insanlığının hali hazırda varolan düşünce yapısını/zihniyetini doğal düşünce olarak adlandırıyor ve qua felsefesi olarak dışardan nötr olarak
bunun sorun olduğunu dile getiriyorsun..
kimin için bu sorun?
insanoğlu adına bir sorundur diyorsun
yani uzun laflara gerek yok, sen neredeyse tüm dünya insanlığına ve ve bu sitedeki insanlara kısaca
"sizin düşünce yapınız/zihniyetiniz bir sorundur"
diyorsun..

Genişletmek için tıkla ...

Hayir, Ben fenomenal olarak kimseye bir sey soylemiyorum, ben sadece insanoglunun zihniyetine hitap ediyorum. Mesela muslumana degil, muslumanliga, tanriya inana/inanmayana degil, tanrisal inanca; tanriyi varlayan/yoklayana degil; tanrinin teolojik varlik sorununa v.s. Eger bunu okuyanlar, kendi fenomenal goruntulerine mal ediyorlarsa, bu benim sorunum degildir. Bu bir algi yanilgisidir. Algi yanilgisidir, cunku ben boyle bir algi ile dile getirmiyorum. Eger bir kisi kendi kisisel zihniyetini sorun olarak gorurse/gormezse bu onun kararidir. Bu kararda benim bir katkim yoktur. Eger var oldugu dusunuluyorsa, bu da kontrol sorunudur. Kisi kendi zihniyeti ile olan kontrolunu kaybediyorsa, bu onun sorunudur.

yani karşındaki insanlığa negatif bir yaklaşım içindesin,
çünkü bir düşüncenin sorunlu olduğunu dile getirmek karşı taraftan negatif olarak algılanacaktır.
kimseden -hadi ya biz sorunlu mu düşünmüyor muşuz, dur bakalım nasıl bir sorunumuz varmış, bu adama saygı duyup dinleyelim diye bekleyemezsin..

Genişletmek için tıkla ...

Insanliga numenal olarak evet, fenomene insanoglu olarak hayir. Evet, negatif algilanacak olan soyut olan dogal zihniyettir, bu zihniyeti tasiyan fenomenal yapi degil. Kimseden bir sey beklemiyorum. Sadece her forumda gecerli olan yazi dili ve uslubunu bekliyorum. Bunlara, kisiye hakaret, kisinin lakabina alay ve hakaret ve de polemik dahil degildir. Cunku site tecrubem, kitlesel bir platformda boyle bir yazi dili ve uslubuna izin vermez. Cunku bu tip bir yazilim, bilgi, dusunce icermez; sadece satasma ve atisma, duygusal savunu/karsi cikis icerir. Bu da konuyu dagitir ve mesajlari s.d.k yarisina dondurur. Ayrica herbir kisi, hak ve ozgurluge sahipse; kimse kimsenin hak ve ozgurlugune mudahele edemez ve satasirsa da ayni yazi dili ve uslubunda satasilana yanit hakki dogar. Bu da kitle okuruna sunulmak istenmeyen bir yazi dili ve uslubudur.

bu doğal düşünceyi sorunlu olarak dile getirmeni eleştirmiyorum
bu düşünceyi dile getirdikten sonra karşındaki insandan saygı beklemeni eleştiriyorum..

Genişletmek için tıkla ...

Burasi bir dusunce platformu, karsilikli bilgi alis verisdi ve dusunce dile gelimi dile getirene yani yazara saygi temelinde olur. Kimse kimsenin dusuncesini begenmeyebilir, ve dusunceler yazi bazinda kiran kirana tartisabilir; ama her yazar, yazinin yazarina, lakabina, kisiligine kitlesel platformda saygi gostermek durumundadir.

senin "doğal düşünce" dediğine ben "teizm ve nonteizm düzeyi bilinçaçıklığı" diyor
ve ileriki yüzyıllarda bunun tıbbi bir hastalık(bilinçyetmezliği sendromu) olarak algılanacağını dile getiriyorum..

ve ben bunu dile getiriken hiç kimseden saygı falan beklemediğim gibi
aksine normal olanın böyle bir düşünceye/teze çok ciddi tepkiler gelebileceğinin farkındayım
ve eski yazıştığımız sitede bana da ne kadar saldırı olduğunu biliyorsun.. yazılanlar hala duruyor..

Genişletmek için tıkla ...

Benim dedigim baska, senin dedigin baskadir. Ben site kitlesine ve okurluguna sunuma yakismayacak ve hak ve ozgurlukler olan kisilik, lakap ve yazardan bahsediyorum. Hic bir sitede yazara, lakabina hakaret edilmesine izin verilmez. Senin bahsettigin sitede de bu boyleydi. Oradaki sorun ve sitenin tarafli amacindan dolayi, bu amaca ters gelen dusuncelere taninmayan ozgurluktu. Bu sitede boyle bir dusunce tarafliligi ya da yasaklanmasi yok.

sana benden küçük bir tavsiye..

madem bunu dile getiriyorsun karşısındaki 100 kişiden yaklaşık 97-98 kişinin buna tepki vereceğini ve sana saygısızlık edeceğinin farkında ol..
çünkü ego denen ikinci benliğimiz bunu gerektirir..

biz bunları dile getirdiğimizde karşımızdaki insanın egosunun savunma mekanızmalarını tetikliyoruz çünkü..
o yüzden bu insanların bize tepki verip, saygısızlık yapması zaten beklenen bir şey..

daha önce bir kaçkez verdiğim egonun tanımı bir kez de burda vereyim..
her satırını çok iyi oku..
dünya insanlığının ve bu felsefe sitelerinde insanların biribirine niçin tahammülsüz ve saygısız olduğunu kavramaya çalış..

Genişletmek için tıkla ...

Ben neyin ne oldugunun gayet farkinda ve bilincindeyim. Benim bahsettigim yazar ve lakap haklari. Hic bir sitede yazara ve lakaba yonelik hakaretlere, alaya, carpitmaya, satasmaya ve polemik davetlerine izin verilmez. Ben de her bir kisi gibi, kendi lakabima hakarete izin veremem. Cunku ben kimseye yazar ve lakap olarak hakaret etmiyorum, ettigimi de kimse gosteremez. Sadece kendi lakap haklarimi korurum, o da satasilirsa; ama hakarete hakaret ile karsilik verdigim gorulmemistir. Cunku ben zaten insanoglunun fenomeni ile muhatap degilim, numeni ile muhatabim. Onemli olan site kitlesine uygun yazi dili ve uslubu sunum seviyenin bozulmamasidir.

evrensel-insan' Alıntı:

... Cunku ben zaten insanoglunun fenomeni ile muhatap degilim, numeni ile muhatabim. Onemli olan site kitlesine uygun yazi dili ve uslubu sunum seviyenin bozulmamasidir.

Genişletmek için tıkla ...

Katılıyorum.Önemli olan üslubun ve seviyenin korunmasıdır..Sizinle örtüşmeyen fikirlerim de oldu ve olacaktır da..Bundan doğal ve olumlu ne olabilir?Üstelik linkler bana merak ettiğim konularda derli toplu bir araştırma disiplini de sağladı..Diğer katılımcılara da teşekkür etmeliyim bu açıdan..Bizler felsefe forumuna yazabilecek kadar kendimizi yetkin buluyor isek-ki öyledir- artık "benim tezim seninkini döver" vb ergen çocuk eğilimlerimizi törpülemeliyiz.Bu imkansız değil..

Mor ve Ötesi' Alıntı:

kendimi haklı çıkarmak???
bu forumda,özeleştiri yapan ve açtığı başlık ile hala ben haklıyım diye ortada dolaşan ile beni karıştırdın herhalde...
1-benim tanrı inancım yok dedim müslüman değilim veya dinsizim demedim
2-evrensel insan zihniyeti dediğin zihniyetin misyonerliğini yaptığını söylediğimi okuduklarından anlamadın mı?
3-misyonerliğinden dinsel anlamda değil senin örneğindeki gibi kafaların karıştırlıması anlamında rahatsız oluyorum
4-şimdi sana sorayım;sen evrensel insan zihniyetine göre,insan mısın? yoksa insanlaşamamış insanoğlumu?
5-ve sence evrensel insan zihniyetine göre insan ile insanoğlu türü arasında nasıl bir fark var?
6-yine evrensel insan zihniyeti dendiğinde "evren" sana göre ne ifade ediyor ve bu ifade ediş içerisinde insan-insanoğlu türünün tek örnek olduğunun bilimsel kanıtı nedir?
7-insanoğlunun evrensel insan zihniyeti ile insanlaşmasının anlatıldığı metinler ile bülent çorak'ın bilgi kitabı-mevlana kardeşlik felefesinin anlatıldığı metinlerin benzerliği ile "onlar" gurubunu kuran yıldırım isimli şahıs ile kendini evrensel filonun dünyayı koruyan gemisinin kaptanı zanneden adanalı eczacı vatandaş ile kişisel benzerlikerini değerlendirebilecek bilgiye sahipmisin?
8-hadi sor evrensel insana, "Konu insanoglunu, kisileri, toplumlari v.s. degil; insanoglunun numenal yetisini ve bunun dusunce ve davranis, sistem ve duzen ve de kurum ve kuruluslarini yani akilciligin yarattigi her turlu ideoloji, inanc, ayrim, cikar temelli dunyanin hangi cografya ve toplumunda olursa olsun, nesillerden nesillere yerlesmis her turlu degeri, veriyi ve tabuyu islemekte ve bunlarin insanoglunu numenal yeti kullanim ve paylasimi olarak insanlastirmadigini dile getirmektedir." paragrafında bahsettiği evrensel insan kimdir? insanoğlu kimdir? insanoğlunun insanlaşması ne demektir?
anlatsın bizde öğrenelim...

bakalım insan nasıl insanoğlu olmuş? ve hangi ölçülere göre tekrar insanlaşacak?

Genişletmek için tıkla ...

Bu konuda ki son mesajımı yazıyorum.Çünkü size bir şeyler anlatacak ne zihniyete ne de sabra sahibim.

1-Müslümanım deyip tanrı inancına sahip olmamak ilk kez karşılaştığım bir inanç.O nedenle anlamamış olabilirim.Başka bir başlıkta anlatında yeni bir inanç dizgesi öğrenelim.

2-evrensel-insan zihniyetinin misyonerliğini (!) yapıyorsa burada sorun ne ? Felsefi öğretisini yaymaya çalışıyor.Burada eleştirilecek bir durum göremiyorum.İşte sorunda zaten burada,isteyen istediği görüşü savunabilir,hatta misyonerliğini yapabilir.Önemli olan üsluptur,içeriği eleştirebilirsiniz ama saldıramazsınız.

3-Benim örneğimde benim kafam hiç karışmadı,ben felsefi görüşümün temeline kendimi koyuyorum,beni aşabilecek herhangi bir şey olmadığından bir kişi misyoner olsa bile,benim için herhangi bir karışıklık yaratmaz.Bu sağlam düşünce dizgesi kuramamış kafası karışan bireylerin sorunudur.Eğer evrensel-insan'ın yaklaşımlarından kafası karışan varsa,düşüncelerine tekrar gözden geçirmelidir.

4-Benim insan olmak gibi bir amacım yok.Biri bana insan değilsin derse bunu övgü sayarım.O nedenle evrensel-insan değil kim ne derse desin insan olmak ya da olmamak beni bağlamaz.

5-Kendine göre bir insan ve insanoğlu tanımı yapmış.Bu tanıma göre ben insan değilsem,ona göre değilim.Ya da başkası insan değilse bu zihniyete ve ya bu kişiye göre insan değildir.Bu karşısındakini bağlamaz,bağlayamaz.

6-evrensel-insan zihniyetinde bu sorunun cevabını bulmak mümkündür.

7-Bülent Çorak kimdir tanımam.Siz yazınca internette kısaca araştırdım,iyiki de bilmiyormuşum.Varsayalım evrensel-insan bu kişinin(çorakın)zihniyetini savunuyor.Burada rahatsız olacak ne var ? Belki felsefi görüşünü o kişinin görüşleri üzerine kurmuştur.(varsayıyorum böyle bir iddiam yok)

8-Ben zaten bu gibi soruları evrensel-insan'a evrensel-insan zihniyeti başlığında ilerleyen zamanlarda yöneltecektim.Sabır gösterseydiniz hepsinin cevabını alacaktınız.


Kimse kimsenin felsefi öğretisinin içeriğini yargılama hakkına sahip değildir.Sadece üslubu bozuksa (ki evrensel-insan'da bugüne kadar böyle bir duruma rastlamadım) şikayet edebilirsiniz.Yarın biri ben peygamberim derse kimse ona;'vay sen kendine nasıl peygamber dersin' diyerek saldıramaz.Bu o kişinin görüşüdür.Ama biri 'ben peygamberim hepiniz itaat edeceksiniz' derse (bunu üslubu bozuk bir şekilde dile getirirse) burada saldırıya geçme hakkına sahip oluruz.


Bu başlık altında artık yazmak istemiyorum.İyice anlamsız bir hale gelmeye başladı.Sadece gördüğüm adaletsizliği dile getirdim.

faşist' Alıntı:

Eleştirenlere tekrar sorayım;evrensel-insan benim düşüncelerime de doğal zihniyetin yapılandırması gibi yaklaşımlarda bulunuyor ben neden rahatsız olmuyorum ?

'misyonerlik' ? Çok açık söylemeliyim bu kelime kullanılmadan öncede sorunun ne olduğunu biliyordum.Ama bu kelimenin kullanılması tahminlerimin sağlamasını yaptı.Tanrı inancına sahip olan kullanıcılar (müs,hri vs) merak etmeyin kimse sizin Tanrınızı ve dininizi öldüremez.Sizin tanrınız ve dininiz günden güne büyümektedir.O nedenle böyle bir mücadele içine girmenize gerek yok.Bu tespiti üzülerek yapıyorum çünkü bu inançların insanlığın en büyük tehlikesi olarak gören biriyim.Net olarak ortada ki burada ki tartışmanın sebebi evrensel-insan'ın inançlarınıza saldırdığını düşündüğünüz içindir.Ama ortada böyle bir durum yok.Olamazda.evrensel-insan sizin inandığınız tanrıya yapılandırma demesi ne sizin tanrınızı yok eder,ne onu küçültür.O tanrı sizin zihninizdedir biri sizi zorla tanrı yoktur dedirtse bile ona zihninizde ki inancınızı yok edemez.Yani kimse kimseyi kendi isteğiyle inandırmadığı sürece düşüncelerini kontrol edemez.O nedenle önce şunu anlayın ben tanrı yoktur diyorsam,benim tanrım yoktur,sizinkini yaşaması size bağlıdır.Eğer felsefe sitesinde yazıyorsanız bunu algılamaya çalışın.

Sitede daha öncelere çokça belirttim.Eğer iki kişi bir araya gelip aynı görüşleri savunuyorsa oradan kaçın.Burada iki kişiden fazlasını görüyorum.Bu benim bu sorunu doğru olarak algıladığımı gösteriyor.Ben zaten olayları olduğu gibi algılamam kendi algıma göre algılarım tıpkı diğer bireyler gibi...

Eğer evrensel-insan ve ya zihniyetiyle sorun yaşıyorsanız,felsefe ve felsefe tarihinin argümanlarını kullanarak sorular yöneltin.Yanlış olduğunu düşündüğünüz yanlarını ona ispatlayın.Bundan daha büyük bir mücadele olmaz.Ben ileri ki zamanlarda evrensel-insan'a yine sorularımı yönelteceğim.Sizde buyurun birlikte yöneltelim.Onun dışında evrensel-insan'ı bu siteden göndermeye çalışmak çok basit,değersiz bir yöntem...

Tekrar belirteyim bir şey ispatlamak istiyorsanız,nesnel gerçekliklerle ve bilginizle yapın...

Genişletmek için tıkla ...

güler misin? ağlar mısın? sanırım bu yazının tam karşılığı.. bakın sayın Faşist siz önce evrensel insan lakabının; din ve Tanrı inancı olan kişilerle ve olmayan kişiler arasındaki paylaşım ve tavır FARKINI ALGILAYIN sonra komplo teorileri yazın..

donkişot' Alıntı:

güler misin? ağlar mısın? sanırım bu yazının tam karşılığı.. bakın sayın Faşist siz önce evrensel insan lakabının; din ve Tanrı inancı olan kişilerle ve olmayan kişiler arasındaki paylaşım ve tavır FARKINI ALGILAYIN sonra komplo teorileri yazın..

Genişletmek için tıkla ...

Ben sizin derin kavrayış ve algılayışınıza sahip değilim.Kendi algım da anladığımı dile getirdim.Buna isterseniz gülersiniz,isterseniz ağlarsınız.Bu da beni bağlamaz.Yazımda ki gizli komplo teorilerini anladığınız için ayrıca teşekkür ederim.

faşist' Alıntı:

Ben sizin derin kavrayış ve algılayışınıza sahip değilim.Kendi algım da anladığımı dile getirdim.Buna isterseniz gülersiniz,isterseniz ağlarsınız.Bu da beni bağlamaz.Yazımda ki gizli komplo teorilerini anladığınız için ayrıca teşekkür ederim.

Genişletmek için tıkla ...

gülmeyi tercih ederim evrensel İnsan zihniyeti = riyakarlık zihniyeti. bu durumdan nefret etmeye başladım. artık kapanır inşallah.

Faşist, ben de sana ısrarlı bir savunma amacına girdiğinden cevap yazıyorum. Umarım biraz daha geniş bakarsın duruma.
Fazlasıyla dar bakış açısından değerlendirdiğini düşünüyorum.Olayı sadece Din/Tanrı boyutuyla ele almışsın. Sanki bütün üyeler evrensel (!) yazılara ateist bakış açısını dile getirdiği için karşı çıkılmış gibi.
Bakış açımı daha da genelleyeceğim. Ve dürüstçe bir cevap yazacağım.
Öncelikle ben zaten sabırlı biri değilim. Ama eskisine göre daha sabırlıyım. Artık 3’e kadar sayabiliyorum tepki vermeden önce. Mavimor yönetimde en sabırlı olan birisidir. Daha dingin bir karaktere sahiptir. Forumdaki bu didişmelere/çarpıtmalara/egemenlik ilanlarına karşı emin ol en az 10’a kadar saymıştır. Şu an burada yukardaki açıklamayı yapmışsa emin ol sabır sınırı zorlanmıştır. Felsefe.NET’te 4 yıl bitirdik ve şimdiye kadar bu şekilde dal budak salmış bir sorun bilmiyorum.
Benim görüşlerine önem verdiğim hem felsefe öğretmenleri, felsefe akademisyenleri,felsefe öğrencileri ve hem de branşı felsefe olmayıp bir o kadar güzellikte yazı yazan üyeler oldu.Bunların görüşüne biraz daha önem verirdim. Ortak eleştirileri Felsefe.NET’in muhafazakar durmasıydı. Tanrıya inanan İslami görüşü baskın bir hayli fazla üyeye sahibiz . Bunların görüşleri de “burası bizim mekanımız” gibi bir izlenim veriyordu. Bu yüzden Ateist,Deist,Agnostik ,Panteist vs. bakış açısına sahip üyelerin olmasını her zaman istemişimdir. Bu farklı bakış açılarının varlığını gösterir ve zenginliktir benim ve forum için. Forumda öyle güzel din felsefesi konuları var ki her halde bazı boş beleş konulara/polemiklere cevap vermekten fırsat kalmıyor . O yüzden : “evrensel, Tanrıyı dini kabul etmediği için bu kadar tepki çekti,istemediniz tahammül edemediniz “gibilerinden bir izlenimle bir tutamazsın bunu.
Evet, Glsezinrs doğru bir tespit üslupta küfür yok diye şu an burada. Ama bu her başlığı kendi insiyatifinde yönlendirmesini haklı çıkartmaz. Bir link vereceğim
http://www.felsefe.net/felsefenet-forumu-duyurulari/73633-forumdaki-chat-tarzi-yazismalar.html

Bu uyarı özellikle evrensel yazıların kaosundan sonra alınmış bir karardır ve buna rağmen gene toleranslı davranıldı. Diyorum ya burada mavimor’un en az 10’a kadar saymasının payı çoktur.
Forumda lütfen konuyla alakalı şeyler yazınız konudan bağımsız başka bir konuyu kapsayan konulara girip üyelerden alıntılar yapıp sonra da cevap bekleyişi içine neden giriyorsunuz.
Hoşgeldiniz tanışma bölümleri sohbet amaçlıdır burada başka bir konuyu neden tartışıyorsunuz? Uyardık e gene yaptın? “Zeitgeist” belgeselini öncesinde forumda açmıştım. Ama sen başka bir konunun içinde bu belgeseli tartışmak amaçlı sorular soruyorsun üyelerden alıntılar yapıp dikkatini çekmeye çalışıp kendi isteklerin içinde konuya yönlendirmeler yapıyorsun. Ya da “Dürzilik” konusunda “eşcinsellik” konusunu konudan bağımsız bir şekilde ele alıp gene üyelerden alıntılar yapıp sorular soruyorsun dikkat çekmeye çalışıyorsun ısrarlı şekilde. İyi de “eşcinsellik” konusu forumda zaten mevcut. Sonra kimse demesin mesajım neden silindi. Forum konuları içinde herkes bağımsızlığını ilan ederse başlık yazmanın anlamı yok. E hal böyle olunca ben seninle aynı şeyi savunsam da antipatik bir izlenim oluşturuyor. Sildiğimiz alakasız mesajların haddi hesabı yok. Çöplük değil burası. Alakasız konularda alakasız yorumlar yapmayın diye mor ve ötesini’ de uyarmışımdır. Kaç defa ricada bulundum cevap yazmayın birbirinize diye. Zaten benim de rica sınırım çoktan aşıldı o yüzden son damlayı bekleniliyor…
Kimse her yoruma cevap vermek zorunda değil. Her yazılan yazıyı onur gurur meselesi olarak görmenin anlamı yok. Azcık geniş bakmak lazım burası reel hayat değil. Geçen bir üye “evrensel ahlak yasası vardır.” demiş benim yazılarıma güya karşı çıkmış. Ben bu konuyu tartışmaya bile açmam bu felsefenin temelinde öğrenilen şeydir baktım yaşına 15-16 yaşında ne yapayım şimdi kendimi bu ergen/genç üye ile bilgi/donanım yarışına mı gireyim? Cevap yazmadım bile. Ne gurum incindi ne onurum ne de benden daha iyisini doğrusunu biliyor diye bir ezilmişliğe girdim. Siz kendinize ve bilginize güveniyorsanız da cevap vermeyebilirsiniz.
Ben daha önceden söylemiştim “evrensel-insan” yazılarını okumuyorum ve bu üyenin başkalarıyla yazışmalarında diğer üyelerin de cevaplarını okumuyorum.Buna sen de dahilsin faşist. Bu senin kötü yazdığını düşündüğümden değil bu üyeyle yazışan her üyenin kısır bir tartışmaya girdiğine dair görüşümden kaynaklıdır.
Okuduğum yazıların ikili diyaloglarınızdan ziyade senin bağımsız olarak belirttiğin görüşleri içeriyor. Kimse kusura bakmasın bir üye yazıyorsa 2 kişi için yazmaz başkalarının da okumasını katılmasını ister eğer böyle olsa özel mesaj yolunu kullanmak daha mantıklı olurdu.
Bu kadar kişi ve farklı görüşlere farklı inançlara sahip kişiler evrensel-insan’ın yazılarının kısırlığından bahsediyorsa bir düşünmek lazım bir okumak lazım konulardaki kaosa gözlerini kapayarak görmemezlikten gelemezsin.
Ben uzun zamandır nerdeyse forumda yazı yazmıyorum bu kaostan dolayı. Adminliğimin yanında ben de bir üyeyim. Ben de bir şeyler konu hakkında görüşler yazmak istiyorum ama bir bakıyorum yazıya evrensel-insan’ın egemenliğini ilan ettiği yazılar haline gelmiş. Kaç tane yazımı konuya eklemekten vazgeçip sildim. Yazdığım yazıları göndermeden siliyorum hep. Ben yazılarımı paylaşmak için yazıyorum birilerinin düşüncelerini öğrenmek/yorumlamak/yorumlanmak/eleştirmek/eleştirilmek/öğretmek için yazıyorum benim amacım bu. Artık her yerde her konu başlığında bir kaos görüyorum.Ben burada yazılarımı paylaşacak bir ortam bulamıyorsam neden burada olayım ki? Forumu bu hale sokan bu kadar tepkiye neden olan ne? Ve bu tepkiler sadece bir üyeden mi geliyor?
Çok yazı yazmak ya da çok konu açmak önemliyse kimse kusura bakmasın hiç birimiz 5N1K’nın eline su dökemeyiz. O hayalet üye, kimseyle polemiğe girmeden 67.846 konu açmış. Çok hürmet edilecekse konu sayısına, mesaj sayısına göre buna duymak gerekmez mi?
Ben zaten evrensel-insan yazılarına cevap yazmıyordum cevabın kısırlığını erken keşfetmiştim dışarıdan bakıyordum ama beni şaşırtan hep Donkişot olmuştu. Nasıl bu kadar tezat görüşe sahip birisi bu kadar yazılarını okuyup görüş belirtiyor. Sürekli takip ediyordu yazılarını. Ama o da isyan etti. Kimse yazılarını okumadan önyargılı davrandığınız için böyle tepkiler veriyorsunuz demesin. Hele Tanrı/din görüşü için böyle çekemezlik yapıyorsunuz demesin! Din konusunda daha eleştirel bakış açısı getirenlerin de tepkisini görüyoruz.Ki ben kaç üyeye ateist düşünceye saygılı olması konusunda eleştiri getirmişimdir. Mesele din tanrı değil felsefe.Net mesele evrensel-insan’nın evrensel olmadığını kabul ettiğimiz için durmuş saat olarak kabul edilmemiz.E biz de diyoruz ki madem durmuşuz günde 2 defa doğruyu gösterecekken o an geriye alınıp gene yanlış olarak gösterme bizi.

Bende açıkça bir şeyler belirteyim siteye üye olduğum tarihten beri felsefe hakkında ki görüşlerimin doğruluğuna ilk kez bu kadar sağlama yapma fırsatı buldum.Bunun nedeni buranın konusu değildir(sadece belirtmek istedim).Bakın madem bir şeye giriştik,çözmeden çıkmayalım.Hepimiz bu sitenin üyesiyiz ortak bir alanda değişik görüşleri yarıştırıyoruz ya da barıştırıyoruz.

Burada evrensel-insan'ı ben kesinlikle savunmam.Ortada savunulacak bir durum görmüyorum.Sadece gördüğümü kendi algımla değerlendirdim.Yani bu sorunu benim kavrayışım bu temelde.Neden mi böyle kavrıyorum;söylediğiniz gibi bu site muhafazakar.Bu konuda ben eleştirmem.Çünkü bu tercihtir,kimsenin tercihini ne değiştirmeye çalışırım ne de yargılarım,bu benim konum ve sorunum değil bunun nedeni de dünyaya bakış açımdır(yani beni benden başka hiç kimse ilgilendirmez kısacası,buna siyasi görüşler,bireyler vs hepsi dahildir).Ama burada ki inançlı diyebileceğimiz kullanıcıların inanç kavrayışının evrensel-insan'la çatışmalarına neden olduğunu düşünüyorum.Bu benim algım sizin gibi ya da başkası gibi olayları değerlendirmemi beklemeyin.evrensel'in hakimiyet sağlama çabası olduğunu düşünmüyorum ama felsefi görüşü onu doğrudan bu duruma düşürüyor.Çünkü kurduğu felsefe sadece bir ütopya.Kendinin bile hayata geçiremeyeceği.Ama ne var bunda kızacak,yani sizin sitede yazı yazmanızı engelleyecek bir durum yok burada.Neden böyle düşündüğünüzü gerçekten anlayamıyorum,gerçekten anlayamıyorum.Topluluğunda hep birden aynı şeyi dile getirmesinin de benim için bağlayıcılığı yoktur,yani onu bakış açıma kaynak yapmam.

Ben evrensel-insan zihniyetini irdelemeye devam edeceğim.

Ben sitede kendi üslubumla ve görüşlerimle yazmaya devam ederim.Hiç bir zamanda kuralları bozmam.Ama kural bozanı görürsem uyarırım.Buna kuralı koyanlarda dahildir.

fides' Alıntı:

Ben zaten evrensel-insan yazılarına cevap yazmıyordum cevabın kısırlığını erken keşfetmiştim dışarıdan bakıyordum ama beni şaşırtan hep Donkişot olmuştu. Nasıl bu kadar tezat görüşe sahip birisi bu kadar yazılarını okuyup görüş belirtiyor. Sürekli takip ediyordu yazılarını. Ama o da isyan etti.

Genişletmek için tıkla ...

ben Felsefe bilgisi,okumuşluğu fazla olan birisi değilim.ama hayata bu felsefe denilen pencereden hep baktım çocukluğımdan beri..bunu ben seçmedim ,ben böyleyim (keşke olmasaydım dediğim zamanlar çoktur).. gökteyi ayı hızlı koşarak geçmeye çalışırdım küçükken (çok zekiydim) ama bir türlü geçemezdim..nasıl oluyor bu iş diyerek sorgulamaya başladım Aristo,eflatun derken bi baktım Camusa gelmişim (palavradır)..neyse çocukluğumdan bu güne dönersek... Evrensel üstadla ne kadar tezat görüşlü olsakta ilgimi çekti..birde çok ilgiliydi..bu centilmen ve özverili yönüne karşı bende duyarsız durmak istemedim..(gücüm yettiğince sadakat ve vefa karakterimdir) okumaya söz verdiğim yazılarını işyerinde yazıcıdan bile döküp fırsat buldukça okudum..karşılıklı sohbetimiz devam ederkende aklıma takılanları iyice anlamadan keskin biçimde dile getirmek istemedim..benim kendi anlattığı zihniyetle ilgili sorularımı karşılayan yanıtlar verememesine rağmen anlayışlı oldum,sabrettim ,birgün anlaşılacağını açıklanacağını umdum..ama yok..defalarca tekrarladım bazı şeyleri yok yok..neyse işte sonuç malum

Faşist, dışardan bakınca ben de muhafazakar buluyorum forumu. Ben din konusunda eleştirel bir bakışa sahibim. Tabu olarak görmem. İyi ama yöntem bu mu olmalı? Forumda ateist anlayışa sahip olan insanların da rahatsız olduğunu gördüm.İlla inanmaları gerekiyormuş gibi dini kavramları Allah yazılarını büyük harfle yazıp gözüne gözüne sokmak istercesine yazılan yazılar ve ayetleri de biliyorum.Açtığın Nisa Suresinin kapanma nedenleri arasında bu da geliyor. Hem ateist bakış açısını korumak hem de inanan insanlara yarım yamalak bir şeylerle saldırılmasını engellemek. Ayet tartışmasına girersek işin ucunu alamayız. Din ve Tanrı konusundaki yazıları okursan ayetlerin nasıl bir hale getirildiğini anlarsın.
Hadi herkes muhafazakar ben de mi öyle duruyorum? Hep muhafazakar anlayıştaki insanların ateist üyelere tavırlarını eleştirirdim ama bu sefer tam tersi bir durum ve inan bana "Din /Allah" konusunda gına geldi.Bir şey bulamıyorum bu yazılarda.Gidip geliyorum kısır bir döngü aynı kelimeler aynı cümleler ki ben Din felsefesi'ni gerçekten çok seven birisiyim.Din konusunda acayip zevkli konular açtım foruma. Birileri bir şey yazsın eleştirsin diye bekliyorum ama yok alakasız şeylerde görüş bildirmek daha popüler. Bu mu felsefe? Ben ateistlere yazılan bu tarz yazıları fazlasıyla eleştirirken şimdi de ateist birisinin açıklamalar yaparken kendini bilimin göbeği olarak görmesini inanan inanmayan herkese durmuş saat olarak görmesini savunamam. Burası ateist uzantılı bir site değil ki : "yahu kardeşim adımız amacımız belli bizden olmayanları istemiyoruz "diyelim. İnanan da olacak inanmayan da.
Sen bir ateiste anlatılan Mevlana'nın Allah inancını anlatmaya çalışmasına "höt" diyeceğini mi sanıyorsun? Mevlana'yı okuyan tanrıyı da bulur felsefeyi de. Mutlaka kabul ettiği bir şeyler vardır içinde. Mevlana öğretileri böyle bir şeydir. Evrensel olarak bir şeyler kabul edeceksem eğer bu bir nick değil Mevlana olur.Panteizm, Hallac'ı Mansur gibi nasıl bir tabir kullanılır bilmiyorum ama artık baba konular mı ana konular mı dersiniz ne dersiniz bunlar var. "En-el-Hak "gibi sağlam tartışılabilecek konular var. Panteizm de çok güzel anlatımlar var.Ki eminim inanan da inanmayan da dikkatini çekecek şeyler paylaşılacaktır. "Ömer Hayyam ve Allah " konusu bence gene çok güzel paylaşımlar yapılacak bir konudur.İnanç farklı bir şeydir ve bir inanca saygı duymak ona inanmasan da felsefesini güzel bulmak farklı şeydir. Benim felsefesini gerçekten sevdiğim inanışlar var. Bunları eleştirebilirim de ve bana göre benimsenmesi gereken bir öğreti olarak da görebilirim.Burası Felsefe.NET eleştirin arkadaşlar ama içinde felsefe olan bir şeyler de okuyalım.(Özellikle din konusunda) Artık bırakın şu evrensel yazılarını gerçekten güzel yazılar okumak istiyorum ne bu böyle bütün konular kilitlenip evrensele dönüyor.
Zaten diyoruz kurallara uymayan adminleri de uyarıyoruz. Yazılan mesajların sol altında "Mesajı Şikayet et" butonu var gene ilgili konulara şikayetlerinizi eleştirilerinizi yazabilirsiniz.

Forumum muhafazakar olduğu ile ilgili yorumlarda bulunmuşsunuz sayın fides ve faşist. 5N1K dışında forumda yazılan yazıların istatistiğini alın. İslamiyet ve inancı savunan entry sayısı ile bilumum ateizm ve çevresinde olan yazılara oranlayın en az 2 kat daha fazladır ateizm yandaşı düşünceler. O halde yönetimde Phi ve mavimor muhafazakar düşüncede olduğu için mi forum muhafazakar duruyor size? Eğer öyle değilse bunu mesaj istastistiği olarak kanıtlamanızı rica ediyorum

Tekrar belirteyim benim gözlemlediğimi dile getirdim.Sorun yaşayanların genellikle inançlılar olduğunu gördüğüm için...Ama bu kesinlik doğrudur da demiyorum.Sadece benim algım bu konuda böyle oluştu yanılıyor olabilirim.

Ben forum sitelerinde yıllardır yazan biri değilim.Burada da yeniyim.Forumların genel kurallarını da bilmem,buradalar da dönen ilişkileri de.İlk kez ciddi anlamda bu forumda yazıyorum.O nedenle yaptığım hatalar ve tecrübesizlikler olacaktır.Nisa suresi konusu o anda gelişen bir durumdu.Sonra yasak olduğunu öğrenince sohbet bölümde 'phi'den özür dileyerek bir daha olmayacağını belirttim.

Benim Mevalanayı ve diğer İslam alimlerini kavrayışımda farklıdır.İsterseniz o anlayışımı başka bir başlıkta ve zamanda yapabiliriz.

Benim felsefe tarihi ve semavi dinler hakkında ciddi diyebileceğim bir çalışmam var.Bu çalışmayı olgunlaştırıp tez olarak vereceğim.Ama daha çalışmaya yeni başladım.Olgunlaştırınca bütünüyle değil ama belli başlı bölümlerini burada da paylaşırım.Biliyorsunuz tezin kabulü için bir yerde yayınlanmamış olması gerekli.

Neyse bu konu beni ve herkesi yeterince sıktı.Ben bu tartışmanın dışına çıkıyorum.Teşekkürler.

Bence bu sitede en cok sorun yaşayan mor ve otesi ve evrensel insan. Onların da inançsız olduğunu söylemesi sizin bütün tezlerinizi çürütüyor.. Eskiye dönersek ufuk vardı o da Allah'a her fırsatta sövmeye gayretli bir arkadaşımız. Ona bile bir sene katlandık. Ta ki işi cılkından çıkarıp kişisel sataşmaların içine giresiye kadar..

Bu konularda genel geçer fikirlerden ziyade bence somut şeyleri gözlemleyip, somut şeyler ortaya koymalısınız...

Ayrıca asıl ben teşekkür ederim fikrinizi bir şekilde dile getirdiğiniz için..

faşist' Alıntı:

Tekrar belirteyim benim gözlemlediğimi dile getirdim.Sorun yaşayanların genellikle inançlılar olduğunu gördüğüm için...Ama bu kesinlik doğrudur da demiyorum.Sadece benim algım bu konuda böyle oluştu yanılıyor olabilirim.

Ben forum sitelerinde yıllardır yazan biri değilim.Burada da yeniyim.Forumların genel kurallarını da bilmem,buradalar da dönen ilişkileri de.İlk kez ciddi anlamda bu forumda yazıyorum.O nedenle yaptığım hatalar ve tecrübesizlikler olacaktır.Nisa suresi konusu o anda gelişen bir durumdu.Sonra yasak olduğunu öğrenince sohbet bölümde 'phi'den özür dileyerek bir daha olmayacağını belirttim.

Benim Mevalanayı ve diğer İslam alimlerini kavrayışımda farklıdır.İsterseniz o anlayışımı başka bir başlıkta ve zamanda yapabiliriz.

Benim felsefe tarihi ve semavi dinler hakkında ciddi diyebileceğim bir çalışmam var.Bu çalışmayı olgunlaştırıp tez olarak vereceğim.Ama daha çalışmaya yeni başladım.Olgunlaştırınca bütünüyle değil ama belli başlı bölümlerini burada da paylaşırım.Biliyorsunuz tezin kabulü için bir yerde yayınlanmamış olması gerekli.

Neyse bu konu beni ve herkesi yeterince sıktı.Ben bu tartışmanın dışına çıkıyorum.Teşekkürler.

Genişletmek için tıkla ...

mavimor' Alıntı:

Forumum muhafazakar olduğu ile ilgili yorumlarda bulunmuşsunuz sayın fides ve faşist. 5N1K dışında forumda yazılan yazıların istatistiğini alın. İslamiyet ve inancı savunan entry sayısı ile bilumum ateizm ve çevresinde olan yazılara oranlayın en az 2 kat daha fazladır ateizm yandaşı düşünceler. O halde yönetimde Phi ve mavimor muhafazakar düşüncede olduğu için mi forum muhafazakar duruyor size? Eğer öyle değilse bunu mesaj istastistiği olarak kanıtlamanızı rica ediyorum

Genişletmek için tıkla ...

Konu "muhafazakarlik ya da baska birseylik" degildr. Konu dile gelen dusuncelere yanasim ve beynin algi acikligidir. Bu acidan phi muhafazakar degildir. Bir kisinin inancinin, ideolojisinin, dininin, tanrisinin v.s. olmasi degildir, onun muhafazakarligi; muhafazakarlik yeni dusunce ve bilgilere beynin algi ve bilgi acikligidir. Bu konuda phi hic te muhafazakar degildir. Muhafazakar olanlar; zaten dile gelen dusuncelere gosterdikleri yanasim ile kendilerini ortaya koyarlar.

Muhafazakarligin olcudu, kisinin beyninde yer etmis degerleri ne kadar korumasi, sahiplenmesi v.s. ile degil; onakarsi da olsa gelen dusunceleri ve o dusuncelere karsi acik bir algiyla yanasip yanasmadigidir. Bu konuda phi hic de muhafazakar degildir. Cunku beyni her turlu yeni dusunceye algi olarak aciktir. Bu da kabul olarak acik oldugu anlamina gelmez. Bir seyi kabul etmek ile algilamak farkli seylerdir. Kabul edildiginde zaten kendi gorusu olur.

mavimor' Alıntı:

Bence bu sitede en cok sorun yaşayan mor ve otesi ve evrensel insan. Onların da inançsız olduğunu söylemesi sizin bütün tezlerinizi çürütüyor.. Eskiye dönersek ufuk vardı o da Allah'a her fırsatta sövmeye gayretli bir arkadaşımız. Ona bile bir sene katlandık. Ta ki işi cılkından çıkarıp kişisel sataşmaların içine giresiye kadar..

Bu konularda genel geçer fikirlerden ziyade bence somut şeyleri gözlemleyip, somut şeyler ortaya koymalısınız...

Ayrıca asıl ben teşekkür ederim fikrinizi bir şekilde dile getirdiğiniz için..

Genişletmek için tıkla ...

Ben inancli ya da inancsiz degilim; inancdisiyim. Inancli olmak ya da inancsiz olmak ile inanc disi olmak ayni seyler degildir. Inanc disilik; inancliya da inancsiza da inancsal olarak ayni algi ve mesafededir. Halbuki inancli ve inancsiz olanlar inanc tartismasi yaparlar.

Wiki der ki;

"Muhafazakârlık, var olan durumu koruma amacını güden düşünce tarzı. Toplumun değişmesine karşı direnç gösteren, toplumsal-kültürel değerlerin korunmasını savunan sağ kanat siyasi ideoloji.

Muhafazakarlık, sol görüş tarafından değişime karşı direniş olarak tanımlanıp eleştirilmektedir. Muhafazakârlık bir sağ ideolojidir. Muhafazakârlığın var olan kazanımları ve değerleri korumak şeklinde bir yanı da vardır. Bu açıdan bakıldığında, herkes, solcular dahil, istedikleri toplumsal düzen gerçekleştiğinde muhafazakârlaşabilirler"

Bu bağlamda senin anladığın muhafazarlık değil. Phi dersen ki Himayeci bir yönetici, sana derim ki; himayeci değil firsatçı bir yöneticidir. Ama dersen ki mavimor fırsatçı.. Sana derim ki fırsatçı değil himayeci.

Şimdi bizim konuştuğumuz konuda sen ne kadar alakasız bir örnek verdi isen bu da o kadar alakasız örnek. Neden dersen işletme yönetimini derinlemesine incelediğinde bu örneklerin detayını görürsün. Ama konumuz işletme yönetimi değil.. Aynı zamanda senin bahsettiğin muhafazakarlıkta değil...

evrensel-insan' Alıntı:

Konu "muhafazakarlik ya da baska birseylik" degildr. Konu dile gelen dusuncelere yanasim ve beynin algi acikligidir. Bu acidan phi muhafazakar degildir. Bir kisinin inancinin, ideolojisinin, dininin, tanrisinin v.s. olmasi degildir, onun muhafazakarligi; muhafazakarlik yeni dusunce ve bilgilere beynin algi ve bilgi acikligidir. Bu konuda phi hic te muhafazakar degildir. Muhafazakar olanlar; zaten dile gelen dusuncelere gosterdikleri yanasim ile kendilerini ortaya koyarlar.

Muhafazakarligin olcudu, kisinin beyninde yer etmis degerleri ne kadar korumasi, sahiplenmesi v.s. ile degil; onakarsi da olsa gelen dusunceleri ve o dusuncelere karsi acik bir algiyla yanasip yanasmadigidir. Bu konuda phi hic de muhafazakar degildir. Cunku beyni her turlu yeni dusunceye algi olarak aciktir. Bu da kabul olarak acik oldugu anlamina gelmez. Bir seyi kabul etmek ile algilamak farkli seylerdir. Kabul edildiginde zaten kendi gorusu olur.

Genişletmek için tıkla ...

mavimor' Alıntı:

Wiki der ki;

"Muhafazakârlık, var olan durumu koruma amacını güden düşünce tarzı. Toplumun değişmesine karşı direnç gösteren, toplumsal-kültürel değerlerin korunmasını savunan sağ kanat siyasi ideoloji.

Muhafazakarlık, sol görüş tarafından değişime karşı direniş olarak tanımlanıp eleştirilmektedir. Muhafazakârlık bir sağ ideolojidir. Muhafazakârlığın var olan kazanımları ve değerleri korumak şeklinde bir yanı da vardır. Bu açıdan bakıldığında, herkes, solcular dahil, istedikleri toplumsal düzen gerçekleştiğinde muhafazakârlaşabilirler"

Bu bağlamda senin anladığın muhafazarlık değil. Phi dersen ki Himayeci bir yönetici, sana derim ki; himayeci değil firsatçı bir yöneticidir. Ama dersen ki mavimor fırsatçı.. Sana derim ki fırsatçı değil himayeci.

Şimdi bizim konuştuğumuz konuda sen ne kadar alakasız bir örnek verdi isen bu da o kadar alakasız örnek. Neden dersen işletme yönetimini derinlemesine incelediğinde bu örneklerin detayını görürsün. Ama konumuz işletme yönetimi değil.. Aynı zamanda senin bahsettiğin muhafazakarlıkta değil...

Genişletmek için tıkla ...

Sana alakasiz gelebilir. Ben kendi algimi dile getirdim. Muhafazakar "tutucu/koruyucu" demektir. Bir kisi kendi akli olarak inanc ve ideoloji olarak v.s. muhafazakar olabilir, ama bu onun yeniliklere acik olmadiginin anlamina gelmez. Sonucta "tutucu/koruyucu" olmak bir davranistir. Ama bu sizin yeniliklere kapali oldugunuz anlamina da gelmez. En azindan kendiniz uygulamasaniz bile, uygulayani hosgorursunuz.

Valla hocam Din felsefesi benim favori konumdur ama pek hareketlilik yok o ayrı. Felsefe öğretmenleri ve felsefe akademisyenleri vs dediğime göre uzun zamandır foruma gelmeyen şahsiyetler Yönetimdekilerden ziyade Din ve Tanrının tartışıldığı konularda bakılırsa ayetlerin de havada uçuştuğu dönemde bariz bir şekilde muhafazakar anlayış baskın ama şu an ılımlı islam diyebiliriz eskisine nazaran O dediğin ateist yazılar tek kalemden çıkıyor öyle istatik veri olarak değerlendirildiğinde fazla yazı ama tek kişi olarak çıkar burda da istatistiğe pek güvenmemek gerekiyor
Zaten yönetimdekiler siyaset ve din konusuna girince o görüş forumun baskın anlayışıymış gibi duruyor.Bundan kaçılmıyor. Ben de habire etiketleniyorum ne var azcık siz de etiketlenin "muhafazakar" diye