Ruh ve Bilinç

Evrendeki herşey bir mekanizma modeli ile çalışır. En basit yapıdan en karmaşık yapıya kadar her şeyin işleyişi mekanizma bir yapıdadır.

İnsan vücududa kompleks bir mekanizmadır. Bu mekanizmada en az çözümlenen ise insan beynidir. Buna rağmen yapay zeka alanında büyük gelişmeler yaşanmaktadır. Çünkü beyin çözümlenmesede yaptığı işlerin mekanizması kurgulana bilmektedir. İşleyiş şekli insana mekanizma biçimi hakında tez oluşturabilme şansı vermektedir.

Basit gibide dursa çözülemeyen en önemli unsur BİLİNÇ konusudur.

Bilinç sonucu anlaşılsada mekanizma modeli kurgulanamamaktadır. Bilinç basit olarak duyularımızın ve düşüncelerimizin farkında olmaktır. Yani sadece farkındalığımızdır. Bu kadar basit bir işlevde olsa mekanizma modeli , tezi hatta en ufak bir açıklaması dahi oluşturulamamaktadır.

Bu şimdi bilmiyoruz sonra çözebiliriz den uzak bir durumdur. Çünkü bilinç mekanizma modeli işaret etmeyen bilinen tek yapıdır. Evrende var olan farklı tek yapı.

Buda insandaki bu evrenden olmayan bir yapıyı yani RUH u işaret etmektedir.
Ruh her zaman canlılık olarak tanımlansada , bilincin kendisi gibi gözükmektedir.

Bilinç ile ruh aynı şeyler değildir, bir insan beyni fizyolojik gelişimini tamamladıkça farkındalığı-bilinci artar, 1 yaşındaki bir çocuk ile ortaokula giden bir çocuğun ya da yetişkin bir bireyin dünyayı anlamlandırması aynı değildir, insanın farkındalığı beyin fizyolojik gelişimini tamamladıkça artmaktadır, bu farkındalığın artmasının beynin fizyolojik gelişimine bağlanması tamamen sebeb sonuç ilişkisinden dolayı da olabilir, belki de insanın gelişimi boyunca farkındalığının arttığı süreçte metafizik unsurlar da kısmen ya da tamamen etkilidir bilemiyorum. Bilinç ruh değildir; çünkü insan nasılki farkındalığının az olduğu 7 yaşında acıyı hissediyorsa bilincinin geliştiği 18 yaşında da aynı acıyı hisseder, demekki ruh insanların fizyolojik gelişiminden tamamen bağımsız bir yapıdadır.

Bedenden, ontolojik anlamda ayrı bir bilinç aramak beyhude bir çabadan ibarettir, çünkü bilinç, fonksiyonelliği itibariyle saltık bir şey değildir, ortaya-çıkışsal, tamamen bedenin varlıksal şartlarına bağlı halde biçimlenen dinamik bir niteliktir.

Kaba bir şemayla;

duyum - > algı /yedeklemesi/ ->(hafıza)<- < tasavvur kipi - < bilinç-lenim

şeklinde incelenebilir.

Konuya ilişkin olarak _dilsel yapılara_ da bence bi değinmek gerekiyor, dilin bilinç-düzeyleri üzerindeki etkinliği hiç de azımsanacak gibi değil, vakit bulunca küçük çaplı bir deneme için uğraşıcam.

Öncelikle farkındalığı yalın hale getirmemiz gerekiyor. Düşünmek ayrı bunun bilincine varmak ayrı bir durumdur. İnsan beyni ile etkileşimde olan bilinç , beyin ne üretirse onun bilincine varacaktır.

Yani beyin geliştiği oranda bilinç farkındalığa ulaşacaktır..
Bu durumda akıl geliştikçe bilinçte gelişir tezi düşecektir.

Yazımda ruhu saf bilinç gibi tanımlamış olabilirim. Başka özelliklere sahip olabilir. Fakat bu özellikler konusunda elimizde önemli veriler yoktur. Ama bilinç özelliği ruhun varlığını kanıtlar niteliktedir..


--------------------------------------


Bilinç saltık değil dinamik demek için mantıksal ve/veya bilimsel bir temele oturtmak gerekir.
Öyle gibi diyerek sonuca ulaşamayız..

Bilince mekanizma modeli oluşturmadan diğer mekanizmalara dahil edemeyiz..

Diyelimki elimizde çok gelişkin yapay zekalı bir robot var. İnsana özgü yetenekleri programladık diyelim . Fakat bilinci programlamadık. Bilinç bunların sonucu ortaya çıktı diyemeyiz. Tanımlanmayan hiç bir şey kendiliğinden ortaya çıkmaz. Çıkarsa bu bilim olmaz büyü olur.

xmatrix' Alıntı:

Öncelikle farkındalığı yalın hale getirmemiz gerekiyor. Düşünmek ayrı bunun bilincine varmak ayrı bir durumdur. İnsan beyni ile etkileşimde olan bilinç , beyin ne üretirse onun bilincine varacaktır.

Yani beyin geliştiği oranda bilinç farkındalığa ulaşacaktır..
Bu durumda akıl geliştikçe bilinçte gelişir tezi düşecektir.

Yazımda ruhu saf bilinç gibi tanımlamış olabilirim. Başka özelliklere sahip olabilir. Fakat bu özellikler konusunda elimizde önemli veriler yoktur. Ama bilinç özelliği ruhun varlığını kanıtlar niteliktedir..


--------------------------------------


Bilinç saltık değil dinamik demek için mantıksal ve/veya bilimsel bir temele oturtmak gerekir.
Öyle gibi diyerek sonuca ulaşamayız..

Bilince mekanizma modeli oluşturmadan diğer mekanizmalara dahil edemeyiz..

Diyelimki elimizde çok gelişkin yapay zekalı bir robot var. İnsana özgü yetenekleri programladık diyelim . Fakat bilinci programlamadık. Bilinç bunların sonucu ortaya çıktı diyemeyiz. Tanımlanmayan hiç bir şey kendiliğinden ortaya çıkmaz. Çıkarsa bu bilim olmaz büyü olur.

Genişletmek için tıkla ...

Evet büyü olur, insanı oluşturan bütün malzemeler doğada vardır, insanlar 2 hidrojen ve 1 oksijen atomunu bir araya getirerek suyu oluşturabilecek mi, göreceğiz, ama insan molekülleri oluşturmayı başarabilirse bir hücreyi yapabilecek mi, bir araya getirdiği atomlar birleşip organelleri oluştursa bile bu organeller hareket canlılık kazanacak mı, eğer canlılık kazanırsa,canlılık bunların birleşmesi sonucu ortaya çıktı diyemeyiz,tanımlanmayan şey kendiliğinde ortaya çıkmaz, çıkarsa bu bilim olmaz büyü olur, ya da insanlık atomları birleştirip hücrenin organallerini oluşturduktan sonra o organallerden bir hücre oluşturabilecek mi, eğer hücre oluşur da canlanırsa canlılık bunların birleşmesi sonucu ortaya çıktı diyemeyiz,tanımlanmayan şey kendiliğinden ortaya çıkmaz, çıkarsa bu bilim olmaz büyü olur

Bence vücudumuzun fiziksel yönünün yanında metafizik bir yönü de vardır ve ruh, akıl, zeka ve bilinç gibi unsurlar beynin başarısı-kabiliyeti değil tamamen metafizik cevherlerdir. Akılı,zekayı,bilinci;beyni oluşturan atomların başarısı olarak görmek atomlara çok büyük bir farkındalık; atomlara çok büyük bir güç atfetmektir.

---
bize bu öğretildi bir ruh olduğu
bunu sıkıca kavradık-sonra esnettik durduk onu. uzattıkta uzattık

ister katı inançlar-düşünüler ve tutumlar diyelim, ister anlayışlar ne dersek diyelim

anlaşılan bize göre maddenin birde bilinç hali var
maddenin dördüncü bilinmeyen hali olsun şimdilik

maddenini katı olmadığını ve katılığın bir algı olduğunu düşünebiliriz belki

Bildiğim şeyler ve bilmediğim şeyler adına
bütünsel bir varoluş düşünüyorum ve düşüneceğim
düşünceler düş köküne dayanır _

---
insan ruh düşünmeye devam edecek gibi
_fiziksel fonksiyonlarla (yaşam işlevlerini sona erdirecek ancak salt ona ben demeyecek gibi -doğasal bütünlük/anlam ve cevap ararken de öğrenecek ve soracak tabi ama diğer kavramlara da sığınacak

fiziksel işlevler sona erdiğinde bir ben ölür
bu tıpkı bir ağacın ölmesi gibidir

---
maddenin (madde cinsinden madde formunda yine madde olarakta tanımlanabilen ve maddeye indirgenebilen madde olarak katılaşabilen ve bilinç/madde olarak) tanımlanabilecek ayrı doğalı madde ile bi tür enerjitik işbirliği savı genel olarak bu sanırım

bir tür gerçeğe dıştan bağlanırlık fikrine (ve gerçeğin yapaylığı vb. fikirlerine de fikirlerine de) sarılıyız bağlıyız ve örülüyüz
bilinç dediğimizsanırım kabaca ilk etapta budur

Bir diğeri, gerçeklikler ağı ile belki üst belki de alt gerçekliklerle ya da dış diğer gerçelikler ile birlikte örülü birbirine bağlı gerçeklikler fikirleri

Bilinç, herşeyin bilinci ve maddesi ya da yapıtaşı sayılabilecek (indirgenebilecek) eser öge önsayımında, madde onun aynısı ve kendisidir

bilinç -akıl gibi kavramları dilde bulduğumuz doğrudur

madde ile yine aynı eşit ve özdeş olan türevlilik olarak bir bilincin varlığını öne sürmek

varoluşun çokgerçekliliğine inanırsak, belki tüm bunlar aydınlanabilirdi

karalama postum
http://www.felsefe.net/143311-post1575.html

şunu düşündüm durdum madde ve enerji vb. tanımı üzerine bilimin -tam- yaklaşımı/tutumu nedir?
çocuğa maddenin sıvı katı gaz hali tanımlanırken ve öğretirlirken ,enerjinin doğası kablosuz veri ve radyo dalgaları nasıl öğretiliyor ve ne sınıflanıyor?
maddenin gözlemlenmeyen ya da ölçülemeyen (enerji/veri ya da benzeri) hallerinden sözedilmeli mi değil mi?
örneğin ses dalgaları_
eğer herşeyi madde altında-n sınıflayacaksak bunda uzlaşığız ya da uzlaşık olabilirdik ancak bilim birleşseydi ve birleştirseydi.. değil mi_

madde, enerji ve elektriğe dönüştüğünde
boşluğu bile bi tür madde/madde türevi/sınıfı olarak sınıflamamız gerek miyor mu?...
bu dünyadaki tartışmalar neden?
kim kimle neden tartışıyor ve dahası neyi? kök nedir? burda
madde katıdır-sıvıdır-akışkandır-

bilim herşeyi maddeye indirgiyor mu? indirmgemiyordu? bunun açık net yanıtı nedir?
felsefe ve bilim uzlaşık mıdır uzlaşabilir mi?
bilimin burda temel metodolojik (yaklaşımı sunumu nedir ve) sorunları var mı? yok mu?

madde olmayan nedir? ya da madde olmayan sınıflanacaksa ya da sınıflanmayacaksa
-karar verin. bunda çelişki ve tutarsızlık herhangi bir şey yok gibi

enerjiyi ya da gözle görülmeyen ve ölçümü zor ya da nispeten olasısız gözlemleri
madde cinsinden indirgiyor muyuz ve indirgemiyor muyuz?
radyo sinyalini örneğin madde olarak sınıflıyor muyuz? sınıflamıyor muyuz ve sınıflayacak mıyız?

atom demek ne? madde demek ne?

bilinç, bir elektrik dalgasıdır/tutumudur ya da elektomanyetik/elektrofiziksel (antifizik olmayan ama ölçülemeyen ya da ölçümü zor) fiziksel biliş yumağıdır, eşlikçi kütlesidir dersem ve bunu öngörülersem/varsıllarsam

dünyanın elektromanyetik bir katmanı/kalkanı var/varmış -çekirdeği bilmem neyi?
bunu insana uyarlayın/uyarlayalım ya da benzeri
eğer niyet bilgiyse
neden uzlaşığız ya da değiliz ve neyin tartışmasını veriyoruz artık
bilim nasıl çalışır?

madde en az bir dördüncü halinden sözedilmeli ya da nasıl tanımlanmalı değil mi? öyle bir çelişki var mı yok mu? biri bana izah etmeli

radyoya bağlı (ya da bağımlı-ilişik) radyo sinyallerinden sözetmiyoruz meselenin özünü karıştırmayalım
burdaki fenomeni ve kavramsalı ayrı biçimde indirgiyoruz ve uzlaşı-bilimsel, temelsel uzlaşı dinamiği arayışındayız
tutup tarihin kitabını ya da demeçlerini ben yazamam oysa -uzlaşı adına heryerde ve zaman iyiniyetliydim.
kendi çukurunu kazanlar kazmaya devam etmeli

--

telefonlar kablosuz şarj olabiliyorlar-bu dinamiği yanlış yere çekmek yanlış yere çekmektir ve aslına hizmet etmek-statükoya

telefonun/bilgisayarın eğer bir özbilinci olduğunda sözetseydik bir yapay zeka olarak
fenomenolojik olarak hiç fiziksel beslenmeden enerji transferi ile beslenmesinden ve veri üretiminden
,ya da tamam herhangi temel enerji kaynağına bağımlı da olsa eneriye dönüşebilen form tüketiminden sözetseydik...

radyo sinyalleri ile birbiriyle iletişebilen iki telefon geliştirebilir miydi?,

bu iletişme/iletişilebilme kablosuz beslenme verisine dönüştürülebilir miydi
besin ya da enerji uzaktan gönderilebilir miydi?

telefonlar kablosuz beslenebiliyor,,

veri, bilgi ya da enerji radyo sinyalleri olarak dönüştürülebiliyor/çevrimlenebiliyor...

Madde sözcüğü yerine, öge unsur/eleman –yapıtaş (indirgenebilirlik /birimsel kavrayış olarak/sayış ve düzenleme olarak-belirlenme olarak indirgeyim- tanım ögesi-etmeni olarak ) etmen, arkhe vb. sözcüklerini/yakın kavramlarını ve türetmelerini/yapıtaşlarını (düşünmelerini) öneriyoruz.

eğer maddeye örgütlüyorsak ve madde de örgütleniyorsak ve madde olarak örgütlecenecek evet bilinç maddedir
kaçıncı madde ?
madde maddedir-kaç maddedir
ana madde arkh madde nedir? var mıdır? yok mudur? tanımlanır mı? tanımlanacak mı? indirgencek mi? a adımı takılacak
(belirleyim metodolojisi ve işlemi nedir?)
kapsamı?
neliği?
nasıl
madde bunu tanımlamanın mı adıdır
tanımlamaya başlamanın mı?

madde diye saymak ve saymaya başlamak-
ögelemeye başlamak/indirgemek
indirgemeye ya da sınıflamaya
ya da çeşitleme ölçütlemeye çalışmak ve başlamak
ya da varoluşu ölçme, sınıflama tanımlama, çabası üzerine çabadır, içinde çabadır....

burada iki maddeniin ayrılması mı gerekiyor ve birinciye ne diyeceğiz? köke? kavramsal olarak madde mi?

(bu yine indirgeyimin kendisi/dir -/ni tanımlar)

"madde madde tanımlamak"ta ki madde nedir? tanım olarak madde nedir?
tanımlayımın/belirleyimin ve niteleyimin kendisi ve doğası yakın belirlmeler

---
maddenin (kendisi olan madde/kendini tanımlayan madde/özel) kendisidir-onun tanımıdır neliği ve nicelidir-niceliğidir
bunu bölün
buna arşetip ya da idea (arsh -mona/monad-atom) demek -buna kafamız karışık ama- -bu bir tanımlama ve sınıflama argümanı olarak- onu öte çekmeyin beri çekmeyin ve tartışalım
şimdi

---

bir ana arkh tanımlanmayacaksa?
köksel arkh,

bir ana arkh çatışması var mı? tikelliği bölünmüş detay çatışması

-madde maddedir ve kendinin eşitidir ? maddeyi kendi içinde sınıflamak?

madde derken neyi diyoruz

madde'yle diğer şeyler (bütünler ve ayrıllar) sınıflanır ve sayılır
bütünler ayrıllanır ve ( ve kendi benzeşi cinsinden) sınıflanır
ama bir bütün var- sayılan endir?
madde neye aittir-ilişkindir; neyin maddesidir

madde'yle
ve şey olan şeyler bütünü indirgenir --bileştirilir/tümelleştirilir
(diğer şey ona onla indirgenir-sayılır ve diğer şeyler maddeyle indirgenir sayılır ya da sınıflanır-yapıtaşlanır
ney sınıflanıyor ve indirgeniyor
varoluş yapıtaşılığı mı?
görüngül karşılığı mı?

sertlikten katılığa tüm maddeler maddedir -bunu inceleyin ve dönün lütfen
(gaz gazın gaz halidir ve madde gazın madde halidir-bir tersi-düşünün)

maddeleştirdiğimiz nedir mi?
maddeyi ilgilendiren ve maddenin ilgilendiği/ilgilendirdiği

---

varoluşsal yapıtaş olarak sayımla-n-ma ya da indirgeme
ya da unsur, tanımlanabilirlik doğası indirgemesi

ya da kavramsal olarak

-
varoluşun maddesi dersem kendinin eşiti olur ve kendini indirger-kendini tanımlar
onu varoluş maddesi olarak tanımlarım ve ona varoluş maddesi/(indirgesi-tanımlayığı derim ve)-varoluşun maddesi derim
saymaya ya da indirgemeye başlarım
özgenini özgenler kendini tanımlar bu_

--
varoluş maddesi/ögesi olarak ya da yapıtaşı olarak kendi-kendilik birimi olan/olur madde
ya da doğa birimi ya da varlık birimi olarak görüngü katılığının bir ifadesi olarak madde tanımlarım;
görüngül/izlemcil katılığın ölçüm birimi-sınıflama birimi- ve tanımlağı olur-

nesne kavramasını madde yerine mi kullanıyoruz burda yaptığımız hata nedir?
nesne bir kavramsallaşma/bölünme ayrıklı kve farklılık mı ifade ediyor-

--

eğer katı olmayan şeyler madde değildir dersem?

kaçıncı madde?

anlıyor musun?

bilinç bir maddedir-madde bir maddedir
bilinç bir bilinçtir -madde bir bilinçtir
bu mu? şimdi
değil mi?
nerde eşitlendik? lütfen

--

varoluşun maddesi dersem; bunu ne kadar indirgeyeceğimle, nasıl indirgeyeceğimle, bilimsel-metodolojik olarak nasıl indirgeyeceğimle/sayacağımla ve metodolojimle -ben- uğraşırım /ilgilenirim/ben belirlerim

varoluşun maddesi dersem (ana arkhları ya da dinamiği genellemesine gidersem) nasıl tanımlayacağımla ve metodolojimle uğraşırım

aklımızdaki en bütün kavram nediR? varlık mı varoluş mu. onla uğraşın bırakın maddeyi felan
diğer kökler hep ona sarılıyor bağlanıyor olucaktır,

Bütünümüz, tikelimiz ya da belirlek nedir_ belirleğimiz nedir? ölçüt/dayanak son/önce -arkhe
Hangi kavram altından yaslanıyoruz ya da bölünüyor ve parçalanıyor ve ve çatallanıyoruz
Varlık/varoluş, evren,varolan … seçip yaslanıp ve gidelim…

---
ben neye bilinç dediğimi ve yaslandığımı (ve derken neye yaslandığımı-imgelediğimi) ve neye neden _açıklamaya çalışmak üzere olurken olanlara yaslanmadayım....

ve neye neden, neyi niye, okunmasını istediğimi, arzuladığımı ve önerdiğimi? anlatacak yaşayıdayım- ölüde değil yokta değil

--
tamam anlamıyorum neyi kaçırıyoruz? bariz olanı ama neyi?

neyi kaçırıyorum ve genenliyorum ve genellemiyorum ben şimdi-nerde?

-
maddeleme/maddelemek kavrası üzerinden madde kavrası çalışıyoruz (ya da çıkarmaya çalışıyoruz) ancak?
neyi maddeliyoruz
varolanı
varolmayana göre olanı -bunu nasıl biliyoruz -diğerler

,bu çalışma nasıl ilerlelemeli

-
birbirinden ayrı iki etmen yapıtaş(arkh) ve oluş biçimi olarak bilinç ve madde ayrımı düşünmek hata bunu anlıyorum
diğeri nasıl konumlanacak
konumlandı bile

varoluşu biz katılık sınıflamasına mı sokmalıyız
ya da bunu yaparken bunu mu yapıyoruz tuhafça bunu anlamadım...

ölçülebilir ve ölçülemez şeylerin doğası üzerine?

Sayın hojam bu kadar karmaşaya gerek yok madde de zaten temelde enerjidir yaşadığımız evren enerji ve enerjinin etkileşimlerden başka bir şey değildir . Katılık ve sıvılık temelde algıdan başka bir şey değildir. Madde olan insanın maddeyi algılamasıdır. Temel soru enerji nedir olmalı sanırım.

Bizim konumuzda enerjinin yapısından (mekanizma yapısı) farklı bir görünüme sahip bilinci incelemek.

Neden farklı olduğunu açıklamıştım . Anlaşılması zor konu. Daha doğrusu bilinç işlevsel olarak neden madde den ( yada enerjiden Her neyse) farklı bunu anlatmak ve anlamak zor.

Bilinçle ilgili deneyler vardır.. Bir maymunun bilinçli olup olmadığını anlamak için ayna deneyleri vardır. Maymun ayna karşısında iken üzerine lazer ışığı tutarlar.. Maymun üzerindeki lazer lşığını gördüğünde eliyle üzerindeki lazer ışığına dokunur.. Buda aynadakinin kendisi olduğunun farkında olduğunu ispatalar.

Bu deney aslında tam kanıt değildir . Çünkü aynı işlemi bilinçsiz bir robotta yapabilir. Bu durumda şu sonuç çıkar.. Aslında insani her türlü davranış için farkındalık şart değildir.. Buda farkındalığı ispatlayamayacığımızı gösterir. Var olduğunu sadece kendi içselliğimizdeki farkındalıktan anlayabiliriz.

ona bakarsak belki böyle bir tartışmaya da ihtiyacımız olmayabilir...

varoluşum var ve içindeki ögelere ne adı takılmayan ve ne adı takıldığı belli olmayan varoluşumda bilişim ve bilmem var o halde ,
maddeyi biliyorum evet doğrudur

--

ben vazgeçtim sanırım
felsefe nin dinamiklerle ve dil dinamikleriyle, anlam dinamikleriyle türetebileceği sınırlı
ve konu başka alanlara başka metodolojilere ya da -sözde- başka ilgi alanlarına çekiliyor ya da kayıyor olacak

sonuç olarak şunu kabul ediyoruz. bilinç kavramını başka okumalardan temellerden aldık ya da dilden evriltiyoruz

sonuç olarak dil yargıları ve vargılarla ne türetebilirdik ki

sonuç olarak, evren içindeki zeki bir gözlemcinin varlığı ve kişisel deneyim süzgeci,
duyuları, algıları ve hislerinin bütünü örtüsünden yola çıkarak sonuçlar üretiyoruz

ürettiğimiz vargıları nasıl destekleyeceğiz-ispat köklü bir kavram. Başkası için bir önerme değil

Buradan muhtemelen tüm evrenin (ya da varlıkın) bilinçliliğine, anlamlılığına ve en azından kendi içinde deviniminin tutarlılığına vb. varacağız/ereceğiz vs.

bunlar bizim zaten kabul ettiğimiz şeyler bir yandan ama diğer taraftan bunları tartışmak bilmiyorum...

bunları yaparken, fiziksel evrenin ya da varlığın olgulaştırılması paradigmasında, madde dediğimiz nedir?

varlığı maddeleştirirken ya da olgulaştırırken (ya da etmenleştirirken) neyden yola çıkacağız. Fiziksel evrenin verdiği görüntü, dış dünya/gerçek ve olgular üzerinden yola çıkarak madde olarak somutlaşandan sözediyoruz ve bundan sözederken ve başka etmelerden/olgulardan ve madde olmayanlardan (madde olmayanlar olarak ve madde cinsinden sınıflanmayanlar olarak) sözediyor muyuz öncelikle

fiziksel bir evren var ve her şey fiziktir. fizik olan =madde mi? bu paradigmadan mı yola çıkacağız
ya da fizik olarak her şey somutlaşmıştır ya da somutlaşmış maddenin (ya da ondanın) ifadesidir
kısaca
evrenin şeyi maddedir ya da ona madde deriz
evrenin kendini izafe etme biçiminde ya da bizim evren olarak izafe ettiğimizde evrenini maddesi diyebileceğimiz bir unsura ve şeye bir şeye madde diyoruz
ve böyle sınıflayınca madde olmayan yoktur ya da matematiksel bir antidir-kuşatgaçtır ve evrendee büyük olabilecek ya da evren cinsinden olmayacak şeyler ide temsil eder
diğer durumda ise anti-madde (evren içinde varsa ve somutsa bile) evren ve madde olarak sınıflandı

--
sonutlaşmamış madde ya da anti madde ya da bilinmeyen-gözlemlenmeyen ve ölçümlenmeyen olgular yoktur ya da bilemeyiz ve fikir yürütmeyelim savgısı mı?
bunları netleştirmeliyiz

yukarıdaki benzer durumda radyo dalgalarını somutlaşması ve maddeleşmesi örneği mi değerlendirmeliyiz
matematikleştiren matematik

xmatrix' Alıntı:

Sayın hojam bu kadar karmaşaya gerek yok madde de zaten temelde enerjidir yaşadığımız evren enerji ve enerjinin etkileşimlerden başka bir şey değildir . Katılık ve sıvılık temelde algıdan başka bir şey değildir. Madde olan insanın maddeyi algılamasıdır. Temel soru enerji nedir olmalı sanırım.

Bizim konumuzda enerjinin yapısından (mekanizma yapısı) farklı bir görünüme sahip bilinci incelemek.

Neden farklı olduğunu açıklamıştım . Anlaşılması zor konu. Daha doğrusu bilinç işlevsel olarak neden madde den ( yada enerjiden Her neyse) farklı bunu anlatmak ve anlamak zor.

Bilinçle ilgili deneyler vardır.. Bir maymunun bilinçli olup olmadığını anlamak için ayna deneyleri vardır. Maymun ayna karşısında iken üzerine lazer ışığı tutarlar.. Maymun üzerindeki lazer lşığını gördüğünde eliyle üzerindeki lazer ışığına dokunur.. Buda aynadakinin kendisi olduğunun farkında olduğunu ispatalar.

Bu deney aslında tam kanıt değildir . Çünkü aynı işlemi bilinçsiz bir robotta yapabilir. Bu durumda şu sonuç çıkar.. Aslında insani her türlü davranış için farkındalık şart değildir.. Buda farkındalığı ispatlayamayacığımızı gösterir. Var olduğunu sadece kendi içselliğimizdeki farkındalıktan anlayabiliriz.

Genişletmek için tıkla ...

Beyni ortadan kaldıralım her şey enerji olarak algılanacaktır. Beynin yapısı gereği ve beden yapımızdan dolayı katı algıladıklarımız gerçekte boşluktan ve dalga frekanslarından ibarettir. Ruh, kainat ötesi bir yapıdır ve sadece bir parçasına sahibiz. Bilinç ise ruhsal varlıkların yaşam tecrübelerinin biriktiği ortak bir havuzdur.

Prof. Fred Alan Wolf - "Kuantum Fiziği'ne Göre Ruhun Kanıtı" kitabında bu olayı şu şekilde özetlemiştir;

"Ben" derken kastedilen "Ben" ile, her varlığın "Ben" derken ifade ettiği aynı şeydir. Çok sayıda algılayıcı insan beyni olduğu halde evrende tek bir "Akıl" tek bir "Bilinç" vardır. Evrenin herhangi bir yerinde birbirinden bağımsız iki ayrı bilinç mevcut olamaz. Dolayısıyla, "Ben" derken kastettiğiniz bir hayaldir, yanılsamadır ancak evrensel gerçek; "tektir".

Ruh diye bir şey yoktur. Ölüm yok oluştur. Ne ruhu?

Mistik Filozof' Alıntı:

Ruh diye bir şey yoktur. Ölüm yok oluştur. Ne ruhu?

Genişletmek için tıkla ...

Olmadığına dair delilin ne?

ihaveanidea' Alıntı:

Olmadığına dair delilin ne?

Genişletmek için tıkla ...

Ne delili?

İnsan bir organizmadır.

Ölünce çürür gider.

Bu kadar basit.

Hayallerde yaşamayın fazla.

Mistik Filozof' Alıntı:

Ne delili?

İnsan bir organizmadır.

Ölünce çürür gider.

Bu kadar basit.

Hayallerde yaşamayın fazla.

Genişletmek için tıkla ...

Doğru.İnsan organizmadır.Hem de sürekli yenilenen bir organizma.

Yenilenen bir organizma artık eski değildir değil mi?Evet.Farklıdır o.

Peki söyle bakalım.Birisi gelip sana taş attı.Sen tam ona vuracakken "Bana kızamazsın." dedi.Sende "Neden?" dediğinde "Taşı atan ben değildim.Ben her saniye yenilenen bir organizmayım.Eski ben ben değilim artık." dedi.

Yani tamamen ruhu reddetti ve insanı bir organizma olarak göstererek olaydan sıyrılmaya çalıştı.Sen sunduğu nedeni saçma buldun ve ona vurdun diyelim.Söyler misin bana neden vurdun?

ihaveanidea' Alıntı:

Doğru.İnsan organizmadır.Hem de sürekli yenilenen bir organizma.

Yenilenen bir organizma artık eski değildir değil mi?Evet.Farklıdır o.

Peki söyle bakalım.Birisi gelip sana taş attı.Sen tam ona vuracakken "Bana kızamazsın." dedi.Sende "Neden?" dediğinde "Taşı atan ben değildim.Ben her saniye yenilenen bir organizmayım.Eski ben ben değilim artık." dedi.

Yani tamamen ruhu reddetti ve insanı bir organizma olarak göstererek olaydan sıyrılmaya çalıştı.Sen sunduğu nedeni saçma buldun ve ona vurdun diyelim.Söyler misin bana neden vurdun?

Genişletmek için tıkla ...

Ruh diye bir şey uydurup kendini kandıran sizsiniz.

Ölünce yok olacaksınız. Boşuna debelenmeyin.

Mistik Filozof' Alıntı:

Ruh diye bir şey uydurup kendini kandıran sizsiniz.

Ölünce yok olacaksınız. Boşuna debelenmeyin.

Genişletmek için tıkla ...

"Ateist,her şeyi sorgular ve ateist olur." cümlesini tamamen karşılıyorsun.Teşekkürler.

"ruh"

diye bi sözcük var arapça da
arapça denen dilde
dil insanlığın sözsel iletişim aracı_gereci
bi şeyi var ve yok kılan nedir?
kavram nedir? kavramsal nedir?
ruh neyin ifadesidir
kavramsal olarak neyi temsil ve ifade eder
neyi izafe eder

--
yok'a kavramsal uzantı olarak ,izafe, kuramayız ve yok'a kavramsal olarak dayantı kuramayacağız
--

soyutları anlamlandırmayı deneyeceğiz
soyut nedir?
kavramsal-somut olmayan -nedir?
bir diğerdir

özne biliş olarak soyutlanırsa bu kalıba ruh denecek
ya da başka bir tanımda/temada bilinçleme,bilinç kalıbı tanımı yapılacak

genel olarak dil kalıpta alternatif kullanım olarak ruh/ruhsuzluk
cansızlık, içi geçmişlik, sönüklük, heyecansızlık vb.

ruyh-ar.
nefes, soluk, esinti, ruh, (mec.) güzel koku

Genişletmek için tıkla ...

Dinç Kelime Kökeni
< Tü tin-/din- dinmek, dinlenmek, nefes almak +Iş → din-

Tarihte En Eski Kaynak
tiniş [ Tuhfetu'z Zekiyye fi'l-Lugati't-Türkiyye (1425) ]
tınç "dinmiş, dinlenmiş" [ TDK, Tarama Sözlüğü (1400 yılından önce) ]
dinç [ Evliya Çelebi, Seyahatname (1680) ]

Kelime Kökeni
Türkçe tin- veya din- "dinmek, dinlenmek, nefes almak" fiilinden +Iş sonekiyle türetilmiştir. Daha fazla bilgi için din- maddesine bakınız.

Genişletmek için tıkla ...

tın/tin/dın/dinç tiniş/tınış tınmakh tinmek -dinmek
dinlemekteki din kökü _kulağa gitmek _gidilen yer

din_gin_ duruldu -duru_ duruş /sakin kalış-kalan _yağmurun geçişi
çalkantının sona ermesi_
denge hali ve denge ve uyum hali_

--
açıklamak için ya da tersi;
yargılar-deneyişler;


varıksal bağlar-bağdalar ,neler, incelenmelidir
gerçekliğin neliği_ izafiliği ,birbirine bağlamları ve yorumları, belirlenmelidir
incelenemez-gerçek yetersiz _veri yetersiz
fiziksel kavrayışlar-zihinsel kavrayışları ilgilendirir ya da yakın bağ kurulur
gerçeğin mekaniğine ilişkin tezler izafe edilir

önceki değerlendirmeler;

-kavramsal olarak sunulan (ya da tanımlanmakta belirlenmekte olan) ruh-

ruh bir düşünce zeka ya da benzersiz bilinç yumağı ve ya da benzer bilici/bilinç biliş unsur ve dinamiği olarak varolan deneyim özne bileşkesi varsayılan dışsal uzaksal bilince ilişkin tüme-bileşik-nitelik yakını tanımlama

bilince dair, bilici-bilişlilik durumu (ya da matriksi ya da kümesini-alanını) tanımlar ve içerler ya da tanımlamak için izafe edilir

ölümle biliciden ayrılır ya da doğum sonrası bilici ile bileşeceği ve gerçek ötesiliği/dışılığı ve gerçekle uzak enerjilsel bağlantılılığı sorgulanır-önevurulur ya da varsayılır

çıkarımsal köken olarak, dinsel ögeler mitler ve önsel bilici aktarımları vurgulanır ya da varsayılır
ölmezliğin temsili olarak vurgulanır-
kalıcılığın ve bekanın vurgu dinamiği için öne sürülür- kullanılır ve güçlendirilir

nasıl tanıtlanır, düzenlenir, yeniden yapılandırılır ya da ne yöne çekilebilir;
çürütülebilir değillenebilir/indirgenebilir benzer -tüm sorular benzeşkeleri

biliciden uçmuş/ayrışmış bir biliş alanı (nın başka deneyimler kazanması ya da başka deneyimelrede kaynaklık etmesi temeli yaklaşım olarak vb) _elektromanyetik vb. bir alan alan olarak tanımlanabilir,
sürücüyle önceki bağı_bağlaşı bilinmiyor bu gerçeğin çok mekanikliliğini -başka paydaşlarını bilinmeyenlerini_ öne sürer bu yönden incelemek, doğrulmaya girmek zordur

olması ya da olmaması nasıl değillenir
değillenemez -vardır ve yoktur -doğa bilicidir aynı zamanda ruhtur
öneriler

kalıcılığın ve bekanın ,doğanın ölmezliğinin ve kalıcılığının, doğa ile birliğin ve özdeşliğin tanımlaması içine ruh kavramının giydirilmesi ve belirtilmesi

-doğada canlılık kişilik görme ve kendini katma-tanıtma
bilici ayrımı
-kişi olarak sürme arındırmaları

varlık ve varoluş, dinamiksel olarak türlü çeşitli düzenleri inşa etmiş ve burda önerilen ruh kavramı benzeri yakınlaştırmalar geliştirmiş ve içeriyor olabilecekse?
gerçeğin çok çeşitliliği önsavları nereye temellenmelidir?

varoluşu yapılandırmak ya da yaşamak için de ruhu tanımlamak ya da tanıtlamak gerekli değildir.tanımlanan ruh bu haliyle geçicidir-geçici birliktir

tin, töz, öz gibi kavramlar bilince atfedilen kavramlardır
doğada bilincin olduğu ve bilicinin varolduğu ve çoklu deneyimlilği ya da farklı gerçek paradoskları öne sürer ya da bunlarla bileşir

çoklu gerçek ya da gerçeğin kurgululuğu/kurgulluğu yaklaşımları ya da gerçek kurgulayabilecek doğasal-potansiyel zeka-nın varoluşu ya da gelişmişliği ve evrimleşmişliği-evrimleşebileceği benzeri yakınlaşmalarda benzeri dinamikler tanımlanabilir

temelde ruh çatışmalarının temel sebebi dinsel ögelerle birlikte sunulan kaba ruh tanımlamasıdır

her ne olursa olur olmaktadır ve o olacaktır ve o vardır o halde var içindeki içinde kurallar işleyişi ve kaideler varoluşa ilişkin yapışlar değişmez ve çelişkilerle oylanmak zaman kaybı yaklaşımı olmakla birlikte bilgide çelişki ve çatışma çözümlenmeli ve dinamiklenmeli ve aşım yolları aranmalıdır
bilgi çelişmeleri kör edicidir

insan varoluşunun içinden çıkamazsa? herkesin öldüğünü görüyor?

ben olarak aynı olanın, cennet mekan sayılacakta ölüm sonrası tekrar doğumu sonrası, uzantısal sonsuz bi zamanda aynı yaşayacağını sanmak/saymak düşüntüsüne hapsedilmiş ve iliştirmiş bunun üzerine kavramsallaştırılmaya girişilen bir ruh kavramını kavramdan arındırarak perçinlemek istiyoruz

yine gelecek yaşam ve ölüm sonrası öncesi süreğinliğini ve doğa bağını farklı ilişkilemek kaydıyla yukarıda sunulandan ayırarak öne sürmek içinde farklı ruh kalıpları önerileri

ve ölüm sonrası aynı birebir kimliğin zevk yaşamına doğultulacağı öne sürmesindenki sınırlamalara ilişkin değerlendirme

-

çözümlemeler-değerlendirmeler;

herkes bir ruh dediğinde ne dediğini/neyi kastettiğini ortaya koymalı
çatışmalar belirlenmeli
bilgi kirliliğini önüne geçilmeli
amacın bilgi ve hedef olduğu vurgulanmalı
ölümden sonra kimlik sürme açıklamaları açıklık kazanmalı
bu alanlar üzerine düşünülmeli
doğasal varoluşsal daha geniş açıklamalar yer bulmalı
uzlaşma yolları görülmeli ya da aranmalı
dinsel kirliliğin ürettiği çatışmayı bu alana yansıtmamak üzerine giderimler/girdiler

varlık'a bir bilici-başbilici baştanrı vb tayin etmeksizin yapılacak/yapılabilecek diğer nitelikli doğabilirlik-bilicilik değerlendirmelerinin üzerine gidilmesi

temel olarak ölüm izleminin çözümlenemsi-daha iyi çözümlenmesi

yokolma fikirlerine karşı varoluşun anlamlandırmalı çözümlenmesi ya da zevke ve feragate karşı yaşamdan daha geniş açıklamalara yönelmek fikirleri

herhangi kader ya da şeye de karşı sorumlu olmaksızın varlığın varlıklılığın dayanaksız ve mesnetsiz de olsa kendi içinde var bulunuşunun çelişmezliği ve düzenliliği ileksi üzerine düzenler inşa edebileceği ve kendi içinde sistemler kurabilen bu şeyin zekiliğin tanıtlığından kurmuş olabileceği düzenleri tanrısallaştırma çıkamzına sokmadan yadsımamak yolları bulunması ve aranması fikirleri
ve bunun içine düzenler -felsefeler kurabileceği varsayımlarını yoklayarak temellenmiş kader biliş,bilinmez anlayışları geliştirilmesi yaklaşımları