Neler yeni

Mutlak doğru bilgi varmıdır?

Poseidon

Yeni üye
Katılım
12 Şub 2010
Mesajlar
2
Puanları
0
Yaş
31
Mutlak doğru bilginin varlığı uzun bir zamandır tartışılagelir felsefe dünyasında.Sizce mutlak doğru bir bilgi varmıdır veya evrendeki herşeyden şüphe etmek mi gerekir?
 

mozart

Yeni üye
Katılım
12 Şub 2010
Mesajlar
12
Puanları
0
Yaş
27
Mutlak bilginin varlığı dünyada kabul görmüş olsaydı dünyanın döndüğü ispatı kabul edilmeyecekti ya da şeklinin geoit olduğu anlaşılamayacaktı.Bence hangi bilim olursa olsun doğruyu bulabilmek için sahip olduğun bilgileri çürütecek düşünceler geliştirilmelidir ancak doğru bilgiye bu şekilde ulaşılır.
 

serotonin

Yeni üye
Katılım
1 Mar 2010
Mesajlar
110
Puanları
0
Yaş
45
Herkesin kendi doğrusu ve gerçeği farklıdır, kimine mantıklı gelen konu, bir diğeri tarafından çürütülmeye açıktır, anında tepkiyle olmayabilir, yıllar bile sürebilir karşı tezi sunabilmek.

Mesela benim mutlak doğrum;Allah ın varlığıdır, bana kimse bunun aksini savunamaz, savunur da beni ikna edemez. Ama bir başkasına göre böyle bir yaratıcı yok... dolayısı ile herkesin kendi mutlak doğrusu , doğru bilgisi vardır ama bu genel için mutlakiyet taşımayabilir.
 
M

monaliza

Ziyaretçi
Mutlak doğru/ların varlığına her zaman inanmışımdır.
Kişilere göre değişkenlik gösteren eylem ve kabuller
bunun dışında kalıyor bana göre.

Evrendeki her şeyden şüphe etmek insanın ruhsal dengesi bozar
kanımca.Hem ne gerek var ki,her şeyden şüphe etmeye.Evren ve canlı
bir sistematik dahilinde yaratılmış olup,bu sistematiğin matematiği çerçeve-
sinde yaşadığına Kİ;gözlerimle hep bu kanıya varmışımdır,fazla şüpheci olmanın
gereği olmadığını düşünüyorum...

Kast ettiğinizin bu olduğunu sanmıyorum;ama göz görmek için,kulak duymak,
akıl düşünmek ,dil düşündüğünü söylemek için...
 

serotonin

Yeni üye
Katılım
1 Mar 2010
Mesajlar
110
Puanları
0
Yaş
45
Mutlak dogrudan ziyade mutlak gercek vardir.
Doğru ve gerçek aynı manada değildir, arkadaşımız doğruyu sorduğu için bu yönde yorum yapılıyor, tabi ki mutlak gerçek tartışılmaz ama mutlak doğru tartışılır, savunulur ve veya antitezi sunulur.O nedenle'' mutlak doğru bilgi'' daha farklı bir konudur.
 

Phi

Aktif üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,799
Puanları
36
Yaş
38
Web sitesi
www.felsefe.net
Iste tartisilabilecegi icin mutlak degerini alamaz dogru. Yani mutlak dogru deyimi yanlistir. Tipki duzgun yamuk demek gibi birsey.
 

serotonin

Yeni üye
Katılım
1 Mar 2010
Mesajlar
110
Puanları
0
Yaş
45
Ama neden? gerçek olanla doğru olan aynı değildir, hmm mesela herkeste 4 tane köpek dişi vardır, bu doğru bir bilgidir ve bunu tartışamazsınız ama herkesin doğrusu farklıdır ve tartışılabilirsin.
 

Turgut Saka

Yeni üye
Katılım
13 Eki 2009
Mesajlar
538
Puanları
0
Yaş
36
dört köpek dişini tartışamaz mıyız? gün gelir bilimadamları o dişlerden birinin aslan dişi diğerinin de kedi dişi özellikleri taşıdığını söyleyebilir bize... ağzımızdaki dişlerin 32 olduğu gerçeği 32 sayısının geçerliliğini koruyana kadar kabullenilebilir bana kalırsa...
 

serotonin

Yeni üye
Katılım
1 Mar 2010
Mesajlar
110
Puanları
0
Yaş
45
dört köpek dişini tartışamaz mıyız? gün gelir bilimadamları o dişlerden birinin aslan dişi diğerinin de kedi dişi özellikleri taşıdığını söyleyebilir bize... ağzımızdaki dişlerin 32 olduğu gerçeği 32 sayısının geçerliliğini koruyana kadar kabullenilebilir bana kalırsa...
Tamam farketmez, köpek dişi örneklemem yerine 32 dişi örnek verdiğimi farzedelim...ya sonra?


Gerçek bir ağaç ise doğru onun meyvesidir.

Evet iyi bir örnekleme, demek istediğim şeyi özetliyor sanki.
 

derin_mor

Yeni üye
Katılım
11 Nis 2010
Mesajlar
7
Puanları
0
Yaş
31
Herkes için geçerli olan 'doğru' bilginin olabileceğine inanmıyorum..Çünkü biri için doğru olan bir diğeri için yanlış olabilir.Bireylerin bir bilgiyi algılayışını etkileyen faktörler vardır.Ve bu faktörlerinde herkesi bir kenara bırakalım iki kişi için bile birebir aynı olmayabilir.Bu nedenle ne kadar göz var ise o kadar bakış olacaktır.
 

zuhat

Yeni üye
Katılım
5 Eyl 2009
Mesajlar
50
Puanları
0
Yaş
2018
arkadaslar dogru- yanlış- gercek bunları bırbırıne karıstırıp duruyoruz ınsanların dogrusu değisebilir varsayımları değisebılır ama emın olun evrenın kuralları degısmez bız bunları bılelım yada bılmıyelım yani bidiklerimizden f=m.a bu değişmez bunu ısteyen ınkar edebılır :)
diş örneginde oldugu gibi eger hala 32 dısmı var yoksa daha fazlamı yok 32 ıkıye 32 demeseydık.( arkadaslar yanlıs anlamayın laf atmak ıcın degıl gercek(olan)-dogru-yanlıs kavramları ıcın bır ornek verdım) bunlar tartılısıyorsa emin olun gercegın yanın dan bıle gecemıyoruz demektır yani hala adlandırma konusunda sorunyasıyoruz demektir . dogru yanlıs kısıye gore degısır ama olan sey (gercek) hep yerındedır tek sorun gercegı bılmememızden kaynaklanıyor .
 

Phi

Aktif üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,799
Puanları
36
Yaş
38
Web sitesi
www.felsefe.net
f=m.a bu değişmez bunu ısteyen ınkar edebılır :)
Daha dune kadar atom maddenin parcalanamayan en kucuk yapi birimi idi. Simdi ise paramparca ediyorlar. F=m.a her yerde gecerli olan bir formul degildir ayrica. Fizik bilginiz varsa bu formulun her yerde kullanilamayacagini, bazi yerlerde farkli degerlerinde eklenecegini, cikartilacagini bilirsiniz. Kisaca her F degeri m.a degildir. Tipki her dogrunun mutlak olmadigi gibi.
 

cogito

Yeni üye
Katılım
30 Ocak 2010
Mesajlar
204
Puanları
0
Yaş
40
Mademki şüphe etmek diye bir şey var ve bizler de şüphe edebilen canlılarız o halde her şeyden şüphe edebiliriz.
 

Phi

Aktif üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,799
Puanları
36
Yaş
38
Web sitesi
www.felsefe.net
Septisizm cok farkli bir kavramdir. Bu sekilde yaklasmakta insani surekli inkara ve kabullenmeyise surukler. Septisizm ile zaten bu din kavramlarina karsi cikmalar artmistir. Her turlu bilgiye kusku ile yaklasmak, hayir bu aslinda dogru degil sekli ile yaklasmak aslinda sadece dine degil tabir-i caiz ise dogmatizme karsi degil bilimede karsi cikmaktir. Mutlakligi kabul etmeyen bu gorusu acikca tasvip etmiyorum ben.
 

cogito

Yeni üye
Katılım
30 Ocak 2010
Mesajlar
204
Puanları
0
Yaş
40
Peki o zaman neden şüphe diye bir duygumuz var? o zaman hiç olmasaydı. Neden dogmatik düşünen beyine sahip değiliz
 

Phi

Aktif üye
Katılım
13 May 2008
Mesajlar
1,799
Puanları
36
Yaş
38
Web sitesi
www.felsefe.net
Iste bu soru psikoloji alanina girer. Sahsi fikrim insan supheyi arastirdigi, bildigi ogrendigi yada gercekten dogru bilgilere sahip oldugu icin etmiyor gunumuzde. Guvenmediginden oturu ediyor. Orneklemek gerekirse bir ufurukten sozde din alimi cikip bayanlarin gusul abdestinin gecerli olmasi icin en az bir tirnagi uzun kalmali derse ve bunu hadislerle, ayetlerle pekistirmeye calisirsa; mantigi olan, akli olan, dusunen insan; ya boyle sacmalik olur mu? Bu din adamida yalanci, bu hadiste yalan, bu ayette yalan der ve bunlarin dogmatik oldugunu savunur. Tabii boyle oluncada is her soylenene suphe etmek ile devam eder. Asilinda bu suphe eden kisi gercek anlamiyla gusulude arastirip bilmez. Sadece o okudugu ve gordugu yada bildigi sekli ile onda yer eder ve oylede inkara kalkar. Halbu ki fikir sahibi olabilmesi icin okuyup, arastirip, iyi belleyip, ogrendikten sonra bu supheciligi yapsa daha guzel sonuclar alir. En azindan gusulun ne oldugunu ogrenir gibi. Tabii din olarak orneklendirdim daha bir suru orneklerde verilebilinir bu hususta.

Gunumuz sartlarinda septisizmde uzerinde durulmasi gereken husus bence guven. Cunku septisizmin dogusunda suan kullanildigi sekli ile kullanilmiyordu.Insanlarin bu kadar farklilasmasinda, bu kadar farkli goruslere sahip olmasinda, bu kadar birbirine dusman olmasinda, bu kadar inanclarda farklilik olmasinda ki asil sebep birbirinden uzaklasmadir. Bu uzaklasmanin yegane sebebini ise ben guvensizlik, birbirine inanmamadan oturu oldugunu dusunuyorum.
 

cogito

Yeni üye
Katılım
30 Ocak 2010
Mesajlar
204
Puanları
0
Yaş
40
Evet Major bu konuda size katılıyorum. Septisizmi savunanlar bunu günlük hayatlarının içinde yaşayabilir mi acaba yoksa bu sadece davranışa dönüşmeyen bir düşünceden mi ibarettir. Kesinlikle insan bir şeylere güven duymalı yoksa umutsuzluğa düşer ve yaşayamaz zaten.
 

zuhat

Yeni üye
Katılım
5 Eyl 2009
Mesajlar
50
Puanları
0
Yaş
2018
hangi şartlarda kabul ettiğini yazarsan daha ıyı anlarım eklenecek olan veya cıkarılacak olanları ama anlatmak ıstedıgımı anlmıs olmanı diliyorum oncekı yazımda yazdıgım gibi; dogru,yanlıs kısıye gore degısır ama olan sey (gercek) hep yerındedır tek sorun gercegı bılmememızden kaynaklanıyor . atomun parcalanabılır olması atomun olmadıgı anlamına gelmez tabi sen bunu soylemedın ama atomun var oldugu onemlı olmalı bence onu ıllakı enkucuk yapı bırımı dıye adlandırmak yanlıs olur bıldıgımız en kucuk yapı bırımı atom dense daha mantıklı ve uzerınde tartısmaya gerek olmayan bır cumle olurdu yanı .