P

Mutlak doğru bilgi varmıdır?

Mutlak doğru bilginin varlığı uzun bir zamandır tartışılagelir felsefe dünyasında.Sizce mutlak doğru bir bilgi varmıdır veya evrendeki herşeyden şüphe etmek mi gerekir?

Mutlak bilginin varlığı dünyada kabul görmüş olsaydı dünyanın döndüğü ispatı kabul edilmeyecekti ya da şeklinin geoit olduğu anlaşılamayacaktı.Bence hangi bilim olursa olsun doğruyu bulabilmek için sahip olduğun bilgileri çürütecek düşünceler geliştirilmelidir ancak doğru bilgiye bu şekilde ulaşılır.

........................................

Mutlak doğru/ların varlığına her zaman inanmışımdır.
Kişilere göre değişkenlik gösteren eylem ve kabuller
bunun dışında kalıyor bana göre.

Evrendeki her şeyden şüphe etmek insanın ruhsal dengesi bozar
kanımca.Hem ne gerek var ki,her şeyden şüphe etmeye.Evren ve canlı
bir sistematik dahilinde yaratılmış olup,bu sistematiğin matematiği çerçeve-
sinde yaşadığına Kİ;gözlerimle hep bu kanıya varmışımdır,fazla şüpheci olmanın
gereği olmadığını düşünüyorum...

Kast ettiğinizin bu olduğunu sanmıyorum;ama göz görmek için,kulak duymak,
akıl düşünmek ,dil düşündüğünü söylemek için...

Mutlak dogrudan ziyade mutlak gercek vardir.

Iste tartisilabilecegi icin mutlak degerini alamaz dogru. Yani mutlak dogru deyimi yanlistir. Tipki duzgun yamuk demek gibi birsey.

dört köpek dişini tartışamaz mıyız? gün gelir bilimadamları o dişlerden birinin aslan dişi diğerinin de kedi dişi özellikleri taşıdığını söyleyebilir bize... ağzımızdaki dişlerin 32 olduğu gerçeği 32 sayısının geçerliliğini koruyana kadar kabullenilebilir bana kalırsa...

enkaz' Alıntı:

dört köpek dişini tartışamaz mıyız? gün gelir bilimadamları o dişlerden birinin aslan dişi diğerinin de kedi dişi özellikleri taşıdığını söyleyebilir bize... ağzımızdaki dişlerin 32 olduğu gerçeği 32 sayısının geçerliliğini koruyana kadar kabullenilebilir bana kalırsa...

Genişletmek için tıkla ...

Tamam farketmez, köpek dişi örneklemem yerine 32 dişi örnek verdiğimi farzedelim...ya sonra?

cakmatasi' Alıntı:

Gerçek bir ağaç ise doğru onun meyvesidir.

Genişletmek için tıkla ...

Evet iyi bir örnekleme, demek istediğim şeyi özetliyor sanki.

Herkes için geçerli olan 'doğru' bilginin olabileceğine inanmıyorum..Çünkü biri için doğru olan bir diğeri için yanlış olabilir.Bireylerin bir bilgiyi algılayışını etkileyen faktörler vardır.Ve bu faktörlerinde herkesi bir kenara bırakalım iki kişi için bile birebir aynı olmayabilir.Bu nedenle ne kadar göz var ise o kadar bakış olacaktır.

arkadaslar dogru- yanlış- gercek bunları bırbırıne karıstırıp duruyoruz ınsanların dogrusu değisebilir varsayımları değisebılır ama emın olun evrenın kuralları degısmez bız bunları bılelım yada bılmıyelım yani bidiklerimizden f=m.a bu değişmez bunu ısteyen ınkar edebılır
diş örneginde oldugu gibi eger hala 32 dısmı var yoksa daha fazlamı yok 32 ıkıye 32 demeseydık.( arkadaslar yanlıs anlamayın laf atmak ıcın degıl gercek(olan)-dogru-yanlıs kavramları ıcın bır ornek verdım) bunlar tartılısıyorsa emin olun gercegın yanın dan bıle gecemıyoruz demektır yani hala adlandırma konusunda sorunyasıyoruz demektir . dogru yanlıs kısıye gore degısır ama olan sey (gercek) hep yerındedır tek sorun gercegı bılmememızden kaynaklanıyor .

Mademki şüphe etmek diye bir şey var ve bizler de şüphe edebilen canlılarız o halde her şeyden şüphe edebiliriz.

Peki o zaman neden şüphe diye bir duygumuz var? o zaman hiç olmasaydı. Neden dogmatik düşünen beyine sahip değiliz

Iste bu soru psikoloji alanina girer. Sahsi fikrim insan supheyi arastirdigi, bildigi ogrendigi yada gercekten dogru bilgilere sahip oldugu icin etmiyor gunumuzde. Guvenmediginden oturu ediyor. Orneklemek gerekirse bir ufurukten sozde din alimi cikip bayanlarin gusul abdestinin gecerli olmasi icin en az bir tirnagi uzun kalmali derse ve bunu hadislerle, ayetlerle pekistirmeye calisirsa; mantigi olan, akli olan, dusunen insan; ya boyle sacmalik olur mu? Bu din adamida yalanci, bu hadiste yalan, bu ayette yalan der ve bunlarin dogmatik oldugunu savunur. Tabii boyle oluncada is her soylenene suphe etmek ile devam eder. Asilinda bu suphe eden kisi gercek anlamiyla gusulude arastirip bilmez. Sadece o okudugu ve gordugu yada bildigi sekli ile onda yer eder ve oylede inkara kalkar. Halbu ki fikir sahibi olabilmesi icin okuyup, arastirip, iyi belleyip, ogrendikten sonra bu supheciligi yapsa daha guzel sonuclar alir. En azindan gusulun ne oldugunu ogrenir gibi. Tabii din olarak orneklendirdim daha bir suru orneklerde verilebilinir bu hususta.

Gunumuz sartlarinda septisizmde uzerinde durulmasi gereken husus bence guven. Cunku septisizmin dogusunda suan kullanildigi sekli ile kullanilmiyordu.Insanlarin bu kadar farklilasmasinda, bu kadar farkli goruslere sahip olmasinda, bu kadar birbirine dusman olmasinda, bu kadar inanclarda farklilik olmasinda ki asil sebep birbirinden uzaklasmadir. Bu uzaklasmanin yegane sebebini ise ben guvensizlik, birbirine inanmamadan oturu oldugunu dusunuyorum.

Evet Major bu konuda size katılıyorum. Septisizmi savunanlar bunu günlük hayatlarının içinde yaşayabilir mi acaba yoksa bu sadece davranışa dönüşmeyen bir düşünceden mi ibarettir. Kesinlikle insan bir şeylere güven duymalı yoksa umutsuzluğa düşer ve yaşayamaz zaten.

hangi şartlarda kabul ettiğini yazarsan daha ıyı anlarım eklenecek olan veya cıkarılacak olanları ama anlatmak ıstedıgımı anlmıs olmanı diliyorum oncekı yazımda yazdıgım gibi; dogru,yanlıs kısıye gore degısır ama olan sey (gercek) hep yerındedır tek sorun gercegı bılmememızden kaynaklanıyor . atomun parcalanabılır olması atomun olmadıgı anlamına gelmez tabi sen bunu soylemedın ama atomun var oldugu onemlı olmalı bence onu ıllakı enkucuk yapı bırımı dıye adlandırmak yanlıs olur bıldıgımız en kucuk yapı bırımı atom dense daha mantıklı ve uzerınde tartısmaya gerek olmayan bır cumle olurdu yanı .