Mitoloji Nedir?

evrensel-insan' Alıntı:

Kisaca anaerkil toplumdaki fiziksel kadin da, dogal zihniyetin erksel, erkeksel ve erk eksel karakterine sahiptir. O yuzden de insanoglu temelli insan fiziksel gorunum farki, oglu olarak birlikte ifade edilir.

Genişletmek için tıkla ...

Sayın Evrensel-insan, yazdıklarınızı anlamakta zorlanıyorum. Ancak sezebiliyorum. Lütfen cehaletime verin. Örneğin erk eksel ne demek bilmiyorum. Anaerkil toplumdaki fiziksel kadın cümlesindeki fiziksel kadın'la ifade ettiğiniz olgu nedir? O toplumda henüz erkek egemen bilinç yoktu ki, toplum erksel ya da erkeksel karaktere sahip olsun... Son cümlenizdeki "oglu olarak ifade edilir" i de anlayamadım. Üzgünüm. Sizi daha iyi anlayabilmek için sözünü ettiğiniz yazıları okumaya çalışacağım.

Selamlar...

evrensel-insan' Alıntı:

Benim o cumle ile vermek istedigim, dogal zihniyetin yapilandirilmis koken karekterinin ozunun, erksel, erkeksel ve erk eksel oldugudur. Yoksa fiziksel goruntu farki temelindeki erkek ve disi farki degil. Zaten farkindaysaniz, bahsedilen anaerkil toplumdur.

Kisaca olan zihniyet tektir ve bu zihniyetin kullanim ve paylasimi fiziksel farki olan erkek ve disidir.

Kisaca anaerkil toplumdaki fiziksel kadin da, dogal zihniyetin erksel, erkeksel ve erk eksel karakterine sahiptir. O yuzden de insanoglu temelli insan fiziksel gorunum farki, oglu olarak birlikte ifade edilir.

Isterseniz ilk mesajda acacagim deigim basligi actim, felsefe'ye giris bolumunde ve "erkek/disi uzerine" adi altinda, bir goz atin ve olmazsa insanoglunun tek zihniyetini ve farkli fiziksel ikili goruntusu olan erkek ve disiyi oradan devam edebiliriz.

Ayrica ben konuya detayli da deginmedim. Yoksa anaerkil toplumun tum ozelliklerini saymak ve siralamak baska seydir.

Genişletmek için tıkla ...

Erkin ana-ata olmasında, erkin belirleyicisi zihniyettir, fiziksel olarak cinsiyete bağımlı değildir diyorsunuz.İlaveten,doğal zihniyeti erkek zihniyetinin belirlediğini/erkin masculin zihniyete karşılık geldiğini söylüyorsunuz.Yani erke sahip olan beden (fenomen) kadın da olsa da zihniyeti (numen)i erildir diyorsunuz öyle algıladım.Oğlu örneğini bol bol yaşıyoruz soyadlarında..Kadın burada oğulun taşıyıcısı ve bakıcısı olan "koza" sadece..

mavi su' Alıntı:

Sayın Evrensel-insan, yazdıklarınızı anlamakta zorlanıyorum. Ancak sezebiliyorum. Lütfen cehaletime verin. Örneğin erk eksel ne demek bilmiyorum. Anaerkil toplumdaki fiziksel kadın cümlesindeki fiziksel kadın'la ifade ettiğiniz olgu nedir? O toplumda henüz erkek egemen bilinç yoktu ki, toplum erksel ya da erkeksel karaktere sahip olsun... Son cümlenizdeki "oglu olarak ifade edilir" i de anlayamadım. Üzgünüm. Sizi daha iyi anlayabilmek için sözünü ettiğiniz yazıları okumaya çalışacağım.

Selamlar...

Genişletmek için tıkla ...

Erk eksel demek, sifat olarak erkin ekilmesi, yani saglanmasi, devami, surekliligi anlaminda. Mesela bir atasozu olarak "ne ekersen onu bicersin" iceriginde. Erk te hakimiyet,guc otorite iktidar v.s. temelli bir devamlilik. Mesela Osmanlida padisahlik babadan ogula gecerdi. Bugunku kraliyetlerde bile boyledir. Eger erkek yok ise ailede o zaman disiye gecer.

Fiziksel kadin kullanimi kadinin ve disinin sadece insanoglunun fiziksel gorunumunde oldugu anlamindadir. Yani zihniyette boyle bir ayrim ya da fark yoktur. Erkek/disi farki sadece gorunustedir, ozde yani zihniyette bu fark ortadan kalkar. Iste o yuzden de dogal zihniyetin kokeni ve temeli oz ve karakter olarak (gorunus degil) erkeksel dir. Buradaki erkeksellik dogal zihniyetin erkege verdigi x kromozonu olarak ya da herseyi ifade eden karakter oz olarak algilanabilir.

Toplumda erkek egemen bilinc olmasi fark etmez. Dogal zihniyetin karakterve oz yapisi erkekseldir ve bu yapi ve isleyis her iki fiziksel erkek ve disi gorunumu yani insanoglu icin gecerlidir.

glsezinrs' Alıntı:

Erkin ana-ata olmasında, erkin belirleyicisi zihniyettir, fiziksel olarak cinsiyete bağımlı değildir diyorsunuz.İlaveten,doğal zihniyeti erkek zihniyetinin belirlediğini/erkin masculin zihniyete karşılık geldiğini söylüyorsunuz.Yani erke sahip olan beden (fenomen) kadın da olsa da zihniyeti (numen)i erildir diyorsunuz öyle algıladım.Oğlu örneğini bol bol yaşıyoruz soyadlarında..Kadın burada oğulun taşıyıcısı ve bakıcısı olan "koza" sadece..

Genişletmek için tıkla ...

Algilamalariniz aynen verilmek istendigi gibi. Ne yazikki dilin her turlu etimolojik kokeni ve linquistik kurallari da din, cinsiyet ve erkeklige dayaniyor.

O sadece disinin annesi, disinin anne ve kadin farkini cok iyi algilamak lazim. Cunku anne kutsaldir ve yuceltilir, kadin ise asagilanir ve ezilir, erkege hizmet etmek icin "yaratilmis" ve var. O yuzden dindeki algida kadin, nerdeyse insan degil; bir esyadir, erkegin elinin kiridir, bos deninve bosanandir, namusudur, serefidir, toresidir v.s. yani kadin insan degildir, aksine erkegin bir seyi ve her seyidir. Erkegi de ortaya koyan odur.

Iste o yuzden x in fonksiyonu olan y sadece x eliyle ifade edilir. Burada x erkegi, y kadini temsil eder.

X ve y nin tam acilimi evrensel-insan zihniyeti basliginda var.

evrensel-insan' Alıntı:

Algilamalariniz aynen verilmek istendigi gibi. Ne yazikki dilin her turlu etimolojik kokeni ve linquistik kurallari da din, cinsiyet ve erkeklige dayaniyor.

O sadece disinin annesi, disinin anne ve kadin farkini cok iyi algilamak lazim. Cunku anne kutsaldir ve yuceltilir, kadin ise asagilanir ve ezilir, erkege hizmet etmek icin "yaratilmis" ve var. O yuzden dindeki algida kadin, nerdeyse insan degil; bir esyadir, erkegin elinin kiridir, bos deninve bosanandir, namusudur, serefidir, toresidir v.s. yani kadin insan degildir, aksine erkegin bir seyi ve her seyidir. Erkegi de ortaya koyan odur.

Iste o yuzden x in fonksiyonu olan y sadece x eliyle ifade edilir. Burada x erkegi, y kadini temsil eder.

X ve y nin tam acilimi evrensel-insan zihniyeti basliginda var.

Genişletmek için tıkla ...

x eliyle ifade edilen y...Bu x'in rüyası , fantazisi bence...Ben yaşamımın hiçbir döneminde böyle bir algılamadım..Ya algım kıt, ya da genel-geçer algılardan azade bir ailede/çevrede büyüme ayrıcalığını yakalamış bir "şanslı"yım..Burada tartışılan elbette kişiler değil, genel bakış açılarını sorgulamak..Ama dediğim gibi, üretim ilişkilerinde aranmalı cevap..İnek besleyen çiftçi, ineğine nasıl bakarsa, dişi besleyen erkek de aynı bakışa sahip olacaktır..Dişi, üretken olduğu sürece (çiftçiye buzağı sundukça) elbette sırtı sıvazlanacak..Kutsanmış analık da bu olsa gerek..Ha bu arada, kendilerine prolaktin (annelik) hormonu verilen denek erkek fareler
anne gibi davranmaya başlamışlar...Konuyla direkt ilgisi yoksa da yazayım dedim..

glsezinrs' Alıntı:

x eliyle ifade edilen y...Bu x'in rüyası , fantazisi bence...Ben yaşamımın hiçbir döneminde böyle bir algılamadım..Ya algım kıt, ya da genel-geçer algılardan azade bir ailede/çevrede büyüme ayrıcalığını yakalamış bir "şanslı"yım..Burada tartışılan elbette kişiler değil, genel bakış açılarını sorgulamak..Ama dediğim gibi, üretim ilişkilerinde aranmalı cevap..İnek besleyen çiftçi, ineğine nasıl bakarsa, dişi besleyen erkek de aynı bakışa sahip olacaktır..Dişi, üretken olduğu sürece (çiftçiye buzağı sundukça) elbette sırtı sıvazlanacak..Kutsanmış analık da bu olsa gerek..Ha bu arada, kendilerine prolaktin (annelik) hormonu verilen denek erkek fareler
anne gibi davranmaya başlamışlar...Konuyla direkt ilgisi yoksa da yazayım dedim..

Genişletmek için tıkla ...

Kusura bakma ama olan bu. Xin fonksiyonu y dir ve y sadece x e gore ifade edilir. Buna en guzel ornek y kromozonlarinin kendini degil, 2x tasimasini ornek verebiliriz.

Soyle aciklamaya calisayim. X yoktur, cunku kendini y olarak ifade eder, y de yoktur cunku y x karakteri gosterir. Ortada olan x eliyle ifade eden y nin kavramidir buda bir uclemdir, bir pozitif nokta. Bir madde ya da tanriyi, pozitif zihniyeti, noktada kavrami verir. Ama karakter olarak bir bir ikilem pozitif bir karsitlik nokta da pozitiflenen karsitlardan tekinin, ve teke indirgenen ikilemin birlestirilip noktalanmasidir. O yuzden noktalanan da ne x dir, ne de y.

Bu algi dogal zihniyetin sorunsal resminin algisidir. Yani bir kabul ve red degil. O yuzden de disina cikmak gerekir.

Senin cevabi aradigin yer materyalizm iceriklidir. Zaten sorunda insanoglunu sadece fenomen olarak algilamak, ya madde ile ozdeslestirmek ya da yaratilan yaraticiya kul yapmaktir. Iste o yuzden dogal zihniyette insanoglu varliginin bilinc ve farkindaligi yoktur. Meta yerine konur, alinir, satilir, deger bicilir, ideoloji inanclar pesinde bir kutledir. Cunku degeri maddeseldir. Bu da bize bilhassa materyalizmin insanoglunun numenal yetisinin farkina varamayip, maddeye endeksledigini,idealizmin de fenomenin farkina varamayip, numen yapilan yaraticiya teslimiyetini getirir.

Eger istiyorsan, bu bilimsel olmayan metafiziginin ontolojik bakis acilarini ve felsefelerini "bilimin metafizik cikmazi" basliginda degerlendirebiliriz.

Bunlari ben detayli olarak "evrensel-insan zihniyeti" basliginda aciklamaya calistim.

evrensel-insan' Alıntı:

Kusura bakma ama olan bu. Xin fonksiyonu y dir ve y sadece x e gore ifade edilir. Buna en guzel ornek y kromozonlarinin kendini degil, 2x tasimasini ornek verebiliriz.

Soyle aciklamaya calisayim. X yoktur, cunku kendini y olarak ifade eder, y de yoktur cunku y x karakteri gosterir. Ortada olan x eliyle ifade eden y nin kavramidir buda bir uclemdir, bir pozitif nokta. Bir madde ya da tanriyi, pozitif zihniyeti, noktada kavrami verir. Ama karakter olarak bir bir ikilem pozitif bir karsitlik nokta da pozitiflenen karsitlardan tekinin, ve teke indirgenen ikilemin birlestirilip noktalanmasidir. O yuzden noktalanan da ne x dir, ne de y.

Bu algi dogal zihniyetin sorunsal resminin algisidir. Yani bir kabul ve red degil. O yuzden de disina cikmak gerekir.

Senin cevabi aradigin yer materyalizm iceriklidir. Zaten sorunda insanoglunu sadece fenomen olarak algilamak, ya madde ile ozdeslestirmek ya da yaratilan yaraticiya kul yapmaktir. Iste o yuzden dogal zihniyette insanoglu varliginin bilinc ve farkindaligi yoktur. Meta yerine konur, alinir, satilir, deger bicilir, ideoloji inanclar pesinde bir kutledir. Cunku degeri maddeseldir. Bu da bize bilhassa materyalizmin insanoglunun numenal yetisinin farkina varamayip, maddeye endeksledigini,idealizmin de fenomenin farkina varamayip, numen yapilan yaraticiya teslimiyetini getirir.

Eger istiyorsan, bu bilimsel olmayan metafiziginin ontolojik bakis acilarini ve felsefelerini "bilimin metafizik cikmazi" basliginda degerlendirebiliriz.

Bunlari ben detayli olarak "evrensel-insan zihniyeti" basliginda aciklamaya calistim.

Genişletmek için tıkla ...

Platon'un "Şölen" ini okudunuz mu?Okuyanlar hatırlayacaklardır, kadın ve erkeğin birbirinden nasıl ayrılıp insansal bütünlüğün zayıflatıldığını..Tabii konu edilen eski bir efsane..

glsezinrs' Alıntı:

Platon'un "Şölen" ini okudunuz mu?Okuyanlar hatırlayacaklardır, kadın ve erkeğin birbirinden nasıl ayrılıp insansal bütünlüğün zayıflatıldığını..Tabii konu edilen eski bir efsane..

Genişletmek için tıkla ...

Eskiden (bundan 30 kadar yil once) o kadar cok kitap okurdum ki, o yuzden simdi hatirliyamadim. Istersen kisaca bahset, site kitlesi de okumus olur.

evrensel-insan' Alıntı:

Eskiden (bundan 30 kadar yil once) o kadar cok kitap okurdum ki, o yuzden simdi hatirliyamadim. Istersen kisaca bahset, site kitlesi de okumus olur.

Genişletmek için tıkla ...

Masal gibi anlatayım..Bir varmış, bir yokmuş..Çok eski çağlarda, kadın ve erkek bu günkü gibi iki farklı cins değilmiş..Dört kollu, 4 bacaklı imiş..Güçlü mü güçlü, akıllı mı akıllı ..Adı Androgenmiş...Gel zaman git zaman, Zeus, bu yaratıktan korkar olmuş.."gün gelir başıma dert olur" diye kara kara düşünmeye başlamış.....Sonra ,almış androgeni ,ortadan ikiye bölüvermiş..Kestiği yerlerin derisini toplayıp, bir güzel büzmüş...Bu günkü insanın göbek deliği, büzülüp dikildiği yerin iziymiş...Kolu kanadı kırılan androgen, o gün bu gün diğer yarısını arar dururmuş...

(adı buydu yanlış hatırlamıyorsam, bu gün de eril-dişil ögeleri birlikte taşıyan anlamında kullanılıyor)

glsezinrs' Alıntı:

Masal gibi anlatayım..Bir varmış, bir yokmuş..Çok eski çağlarda, kadın ve erkek bu günkü gibi iki farklı cins değilmiş..Dört kollu, 4 bacaklı imiş..Güçlü mü güçlü, akıllı mı akıllı ..Adı Androgenmiş...Gel zaman git zaman, Zeus, bu yaratıktan korkar olmuş.."gün gelir başıma dert olur" diye kara kara düşünmeye başlamış.....Sonra ,almış androgeni ,ortadan ikiye bölüvermiş..Kestiği yerlerin derisini toplayıp, bir güzel büzmüş...Bu günkü insanın göbek deliği, büzülüp dikildiği yerin iziymiş...Kolu kanadı kırılan androgen, o gün bu gün diğer yarısını arar dururmuş...

(adı buydu yanlış hatırlamıyorsam, bu gün de eril-dişil ögeleri birlikte taşıyan anlamında kullanılıyor)

Genişletmek için tıkla ...

Ha ha ha, neden bu gulme anlamini veren kelimeleri yazdim biliyor musun?, andro koku eski yunanca da erkek demek. Demekki mitolojinin birlesik fenomeni erkekmis. Andropology, androgen v.s. hepsi erkek on kokenlidir. Acaba zeus'un cinsiyeti neydi?

Aslinda ve genelde tum insanoglunun yarattigi tanrilar erkek karakterlidir. Zaten mitolojiler de cinsi goruntu uzerine degil, yarattiklari karakterin zihniyeti uzerinedir.


andro- a combining form meaning “male,” used in the formation of compound words: androsterone.

andr-. Origin: < Greek andró(s), genitive of anḗr man; akin to Sanskrit nar-, Albanian njerí person, Latin Nero Nero -Alinti-

mavi su' Alıntı:

Yazınızın ilk paragrafınında ne demek istediğiniz çok açık değil benim için ama gene de kısa bir cevap yazmak istedim

Anaerkil toplumda kadını erkek çıkarmamıştı tanrıça düzeyine... Günümüzde toplum mühendisleri kitleleri istedikleri gibi yönlendirebiliyorlar. Şimdi olsa belki erkekler kadını tanrıça düzeyine çıkarmıştı ya da onu ikinci sınıf vatandaş konumuna sokmuştu gibi bir ifade kullanabiliriz. Ama o dönemler erkeğin ne böyle bir bilinci ne böyle bir örgütlenmesi yoktu. Kadını gebe bırakanın kendisi olduğunun bile farkına varması çok zaman almıştır.
Selamlar...

Genişletmek için tıkla ...

Eğer böyle ise, "mülkiyet" kavramının hayata geçirilmesi için yerleşik düzene geçilmesini beklemeye gerek de olmamıştır herhalde..Belki ilk başlarda sadece "koruma,sahiplenme" idi. (ki bu çok insanca).Sonradan yozlaştı?Klanlarda ensestin yasak olduğunu biliyoruz..Demek ki bu konularda bilgililer..Komşu klandan kadın "çalmak" da çok ağır cezalandrılıyordu yanılmıyorsam..Gene de sosyolojik bilgilerimi tazelemem lazım..Öf ..Koca dünyaya sığamamışız işte..

glsezinrs' Alıntı:

Eğer böyle ise, "mülkiyet" kavramının hayata geçirilmesi için yerleşik düzene geçilmesini beklemeye gerek de olmamıştır herhalde..Belki ilk başlarda sadece "koruma,sahiplenme" idi. (ki bu çok insanca).Sonradan yozlaştı?Klanlarda ensestin yasak olduğunu biliyoruz..Demek ki bu konularda bilgililer..Komşu klandan kadın "çalmak" da çok ağır cezalandrılıyordu yanılmıyorsam..Gene de sosyolojik bilgilerimi tazelemem lazım..Öf ..Koca dünyaya sığamamışız işte..

Genişletmek için tıkla ...

Bu konularda kesin kaynaklar yok elbette. Mağara duvarlarına çizilen resimlerden yapılan çıkarımlar ve arkeolojik bulgular. Mülkiyet kavramı yerleşik düzene geçtikten sonra ortaya çıkmış olmalı. Kesin olan; insan yavrusunun kendi başına ayakta duramaması ve annesini kendisine bakmak zorunda bırakarak, insan yerleşikliğinin kökeninde kadının yer almasını zorunlu hale getirmesidir. Doğurganlık ve bereketi temsil etmesinin yanı sıra, belki de bu yerleşiklik nedeniyle de anatanrıça figürleri tüm kültürlerde ağır, tombul tombalak, oturaklı ve edilgindir. (Paradoksal bir şekilde erkek egemen toplumda ise kadın figüru zaman içinde gitgide inceltilmiştir.)
Dar bir alanda hapsolan kadın, etraftan yiyecek bitkiler toplayayım derken tarımı icat etmiş. Tahıllardan arpa ve buğdaydan ekmek yapılması, açlığa karşı on binlerce yıl süren ölüm-kalım savaşlarına son vermiş. Kadının bu keşfi uygarlığa atılan en büyük adımlardan biri sayılırken, kendi gücünü kaybetmesine yol açmış. Erkeğin döl vermedeki rolünü keşfetmesi, tarıma da el atması, yerleşik hayata geçiş, artı değerin ortaya çıkışıyla mülkiyet kavramı... Artık erkekliğin ve erkek gücünün de temsil edilmesi ve erkek tanrıların doğması gerekiyordu.
Mülkiyet kavramı ve artı değer soy kavramını da beraberinde getirmiş, ardından miras ve evlilik kavramı çıkmış ortaya.
Bundan sonra erkek “güç”ün tek temsilcisi olmuştur. Tek tanrılı dinler, özellikle hristiyan öğreti kadını iyice geriye atmıştır artık. Günümüzde ise erkeğin bu imtiyazlı konumunu kaybetmemek için gösterdiği direnç artık bu toplumsal hastalığın sorgulanmasını bile engellemektedir. Biz bu dünyaya sığardık sığmasına da, yere göğe sığdıramamışlar bizi

Mulkiyet kavraminin, kadinin kolelestirilmesi ve baba temelli aile kavrami ile ortaya ciktigini dusunuyorum. Yani sahipligin ve kadinin meta olarak algilanmasindan sonra.

Insanoglunun sahipligi konusunda da soyle bir anlatim vardir. Geyigin en guzel yeri cigeridir ve bir tanedir. Avlanan geyik, paylasilmaya basladiginda,m geyigi avlayan "bu geyigi ben avladim, oyleyse ciger benim hakkim." Yani is bolumundeki paylasim, kisisel bir beceriye mal edilmistir.

Belki de bu egoizmin ilk defa, bilincsiz ve farkinda olmadan ortaya surumudur.

Birakalim dunyaya sigmayi, biz kendimize sigamamis ve dogal zihniyet sayesinde kendi disimizi her turlu sistemlestirmis ve duzen haline getirmisiz.

Felsefe'nin kesinlikle "dişi" olduğunu düşünüyorum..Hem bütün bilimleri doğurur, besler, zamanı gelince kendi yoluna gönderir, hem de bütün evlatları tarafından hırpalanır, dışlanır, didiklenir...
Not:Felsefenin simgesinin "bay-kuş" olması da tüy dikiyor...

glsezinrs' Alıntı:

Felsefe'nin kesinlikle "dişi" olduğunu düşünüyorum..Hem bütün bilimleri doğurur, besler, zamanı gelince kendi yoluna gönderir, hem de bütün evlatları tarafından hırpalanır, dışlanır, didiklenir...
Not:Felsefenin simgesinin "bay-kuş" olması da tüy dikiyor...

Genişletmek için tıkla ...

Sirf felsefe degil, kavram uretim ve yaratiminin kendisi zaten disilik, sorun ise bu yaratimin inanc, ideoloji v.s. ile noktalanmasi. O yuzden "erkeksel disilik" ve disiselligin bulunmamasi.

evrensel-insan' Alıntı:

Sirf felsefe degil, kavram uretim ve yaratiminin kendisi zaten disilik, sorun ise bu yaratimin inanc, ideoloji v.s. ile noktalanmasi. O yuzden "erkeksel disilik" ve disiselligin bulunmamasi.

Genişletmek için tıkla ...

Böyle olmasının nedeni ( "savaş", "öldürme",esir alma, köleleştirme vb) erkeksi bakış açısından dolayı.. bu bakış da fizyolojiden kaynaklanıyor..Erkeğin varlığı/varoluşu; öldürerek,rakiplerini yok ederek mümkün..Kadının ki yaşatarak..Bu da sanırım("gen kötüdür"'e karşı olduğunuzu bildiğimden,) yine karşı çıkacağınız bir düşünce.?

glsezinrs' Alıntı:

Böyle olmasının nedeni ( "savaş", "öldürme",esir alma, köleleştirme vb) erkeksi bakış açısından dolayı.. bu bakış da fizyolojiden kaynaklanıyor..Erkeğin varlığı/varoluşu; öldürerek,rakiplerini yok ederek mümkün..Kadının ki yaşatarak..Bu da sanırım("gen kötüdür"'e karşı olduğunuzu bildiğimden,) yine karşı çıkacağınız bir düşünce.?

Genişletmek için tıkla ...

Sen, benim sana yonelik yazdigim mesajlarimi genelde "karsi cikmak" olarak mi algiliyorsun?

Benim yaptigim, ya evrensel-insan zihniyetini ya da bireysel dusuncemi gelen yanitlara yonelik olarak daha aciklayarak ve netlestirerek dile getirmek.

Yani ortada bir "kabul/karsi cikis" yok.

Ayrica ben gene verilen her turlu sifata karsiyim, buna "kotu/iyi/bencil" hepsi dahil.

Cunku gen bir fenomendir ve numenal bir degerlendirmesi sadece degerlendirenin kendi gorusudur.

Evet benim siarim yasamak ve yasatmaktir. Oyuzden dogum ile biten annelik dusuncesine ben, dusundurunce diyorum ve onun disiligini degil, disiselligini one cikariyorum.

Bu temelde evrensel insan zihniyeti disiselligi ile dogal zihniyetin erkekselligini ve insansal sorununu ortaya koyuyor.

evrensel-insan' Alıntı:

Sen, benim sana yonelik yazdigim mesajlarimi genelde "karsi cikmak" olarak mi algiliyorsun?

Benim yaptigim, ya evrensel-insan zihniyetini ya da bireysel dusuncemi gelen yanitlara yonelik olarak daha aciklayarak ve netlestirerek dile getirmek.

Yani ortada bir "kabul/karsi cikis" yok.

Ayrica ben gene verilen her turlu sifata karsiyim, buna "kotu/iyi/bencil" hepsi dahil.

Cunku gen bir fenomendir ve numenal bir degerlendirmesi sadece degerlendirenin kendi gorusudur.

Evet benim siarim yasamak ve yasatmaktir. Oyuzden dogum ile biten annelik dusuncesine ben, dusundurunce diyorum ve onun disiligini degil, disiselligini one cikariyorum.

Bu temelde evrensel insan zihniyeti disiselligi ile dogal zihniyetin erkekselligini ve insansal sorununu ortaya koyuyor.

Genişletmek için tıkla ...

Tüm yazılarınızdaki "doğal zihniyet" ifadesinin yerine , kendimce "erksel zihniyet" ifadesini koyduğumda, herşey yerli yerine oturuyor...(erki cinsiyete bağlı kılmıyorum)

glsezinrs' Alıntı:

Tüm yazılarınızdaki "doğal zihniyet" ifadesinin yerine , kendimce "erksel zihniyet" ifadesini koyduğumda, herşey yerli yerine oturuyor...(erki cinsiyete bağlı kılmıyorum)

Genişletmek için tıkla ...

Buna sevindim. Cunku sonucta matematiksel/mantiksal bilgi her bir bireyin bir seyi aciklamak icin kendi sectigi kavramca mumkun olur. Onemli olan verilmek istenenin algilanmasidir. O yuzden sen, kendi alginca dogal yerine erksel, erkeksel ve erk eksel sifatlarindan birini ekleyebilirsin. Sonucta dogal zihniyetin zihniyetinin dogalligi fenomenal erkege degil, numenal erkeksel karakterine dayanir ve bu karakter,fenomena olarak erkek/disi farkli gorunumlerinin insanoglu olarak her ikisini de kaplar. Cunku disi dusuncesi disisel bir sifat olarak yoktur. Sadece erkekselligi ortaya koyan disilik olarak vardir (erkeksel disilik). Disisellik ise, disi zihniyetini iceren demektir. Yani degisken, yanlislanabilen, gelisen v.s. temelli noktalanmayan ve sonlanmayan, kesinlesmeyen, sabitlenmeyen ve sahiplenilmiyen temelli de olumsuz ifadelerdir. Ayrica karakter olan erkekselligin de cinsiyet ile bir bagi yoktur. Ama dogal zihniyetin temeli erkeksel alginin cinselligine ve uremeye dayanir. (woman-wo, womb'un yani rahimin kisaltilmisidir. Bu temelde woman kelimesinin etimolojik ve linqual anlami erkegin geldi yer,yani rahimdir.)