Metafizik Uzerine/Hakkinda

Benim iddiam ,numen fenomen ayrımını yapıyor iseniz KAÇINILMAZ olarak METAFİZİK düşünceye gidersiniz...Kişinin kalıcı olarak bilgisinin ötesinde birşeylerin var olduğunu ve nesnel bilginin mümkün olmadığını söylemek demek METAFİZİKTİR diyorum.-Alinti-

Metafizik farkli bir konudur, o yuzden metafizigi dusunce ve bilgi olarak paylasmak adina buraya yeni bir baslik aciyorum.

Metafizik, felsefenin varlik ile ilgili her turlu varliksal ideolojisinin, inancinin dusuncesinin ve tartismasinin yapildigi dalidir.

Metafizigin bir diger klasik anlami da; fizik otesi olarak algilanan; her turlu numenal yeti akil yaratiminin fiziksel ve bilimselk olmayan dalidir. Inanclar, doga ustu, dunya otesi ideolojiler, yasam sonrasi yaratilis uzerine mitolojiler, efsaneler, masallar, mistisizm ve her turlu bunlarin yarattigi karakterler bu konuya girer. Kisaca fenoimen olarak gozlem vermeyen ve bilimsel olarak ortaya konamayan ve bilimsellik disi akilcilik yaratimlari ve kurumsal, kurullasmasal, sistemsel, duzensel somut hale getirilmesidir.

Metafizik varlik konusunda iki ana farkta islenir.

Substential existance, yani mustakil var olan varlik

Relal existance, yani gercek varlik.

Bu konuda felsefi literaturde kendi dali bunyesinde tartisan bakis acilari, ideolojik inanclar da soyledir.

Materyalizm-madde
Idealizm-dusunce
Pozitivizm-yok. Yani pozitivizm mustakil var olan varligi yok olarak algilamaktadir.

Gercek varlik olarakj ta;

Objektivizm-nesne
Subjektivizm-ozne
Isimcilik-yok. Yani isimcilik gercek varligi yok olarak algilamaktadir.

Butun bunlar temelinde gercekligin aklin ideolojik/inancsal dogrulama paralelleri varlik olarak soyledir.

Materyalizm-nesnel olan madde gercektir.
Idealizm-oznel olan dusunce gercektir.
Pozitivizm-pozitif ve isimcilik olarak gerceklik yoktur.

Simdi bu kisa ve oz metafizigin felsefi literaturde ne oldugunu ortaya koyduktan sonra; sizin alintinizi yanitlayalim.

Birincisi ben arim yapmiyor farklarin birligini ortaya koyuyorum.

"Kişinin kalıcı olarak bilgisinin ötesinde birşeylerin var olduğunu ve nesnel bilginin mümkün olmadığını "-Alinti-

Birincisi bilgi metafizigin degil; epistemolojinin konusudur. O yuzden bilgi metafizik bakis acisi ile degerlendirilemez.

Ikincisi nesnel bilgi, epistemolojinin; nesnel varlik, metafizigin konusudur. Ikisi elma armut gibi birbiri ile mukayese edilemez.

Oyuzden metafizik bilgiyi degil; varligi tartisan felsefenin dalidir.

Bilgi konusu ise epistemolojiktir.

Bu acidan benim metafizige epistemolojik olarak bakis acim; yapilandirmaci epistemolojidir. Yani gerceklik insanoglu yapilandirilmisligidir. O yuzden ontoilojik gerceklik yerine yapilandirilmis gerceklik soz konusudur.

Ikincisi bilimsel olarak epistemolojik yani bilimsel felsefe bakis acisi; varligi degil; sadece bilgisini kavramsal olarak ortaya koyar. Bu da varligin hangi temelde ve hangi gerceklik ile ortaya konursa konsun, bilimsel olmadigi konusudur.

Son olarak metafizik, varliksal temelde ne ontolojik ne de teolojik (tanrinin varligi tartismasi) tartisma ve indirgemeli determinist ortaya koyma adina bilimsel degildir.

Benim her seye bakis acim ise bilgisel, bilimsel, bilissel ve kavramsaldir.

Buradaki kavramsali metafizigin subjektivizmi ile karistirmamak gerekir.

Eger varligi degilde bilgiyi yazisacaksak o zamanda tartisma alanimizin metafizik degil; epistemolojidir.

O yuzden bilgiden yola cikarak bir seyin metafizik oldugu ortaya konamaz. Cunku metafizik varligin konusudur, bilginin degil.

Bu acidan ve sizin alintiniz varlik degil; bilgi icerdiginden konu metafizigin degil; epistemolojinin konusudur.

Eger varligi tartisacaksak yeri burasidir.

Simdi buyrun bilimsel olarak alinan ve gozlem veren bilimsel taban olan fenomeni varliksal olarak burada degerlendirin.

Bilimsel olan fenomen degil; onun gozlemidir, yani bilgidir. Eger bunu degerlendirmek istiyorsaniz, bu baslik onun yeri degil.

http://www.felsefe.net/bilimsel-mak...igin-metafizik-ontolojik-quotcikmaziquot.html

Mesajlar 1 ve 12

Eger bilgiyi ve bilimsel felsefeyi tartismak istiyorsaniz; o da bu baslikta. Burada da bir den fazla mesaj var ve her bir mesaj epistemolkojinin farkli alanlarini degerlendiriyor.

http://www.felsefe.net/bilimsel-mak...vist-epistemoloji-yapilandirmaci-bilgi-3.html

Metafizik kavramı genellikle ontoloji ile alakalıdır..Yalnızca ontoloji kavramı ile ilgili değildir.Aristoteles'in metafizik isimli eserinin içeriği konusunda Orhan Hançerlioğlu Felsefe Sözlüğü ikinci baskı Nisan 1973 sf:214-215 Metafizik:
"""Nitekim bu kitaplarına Aristoteles de duyularla kavranan bilgi (fizik) nin üstünde saydığı usla kavranan bilgiyi kapsadıklarından ötürü ilk felsefe (Yunanca: Prote filosofia) adını vermiş bulunuyordu vs......Metafizik yüzyıllar boyunca düşünce niteliğini gittikçe güçlendirerek çeşitli zamanlarda felsefe (filozofi), tanrıbilim (teoloji), varlıkbilim (ontoloji), bilgibilim (epistomoloji) ile anlamdaş sayılmıştır.""" ve devamında...."""Metafizik deyimi,genellikle,ontolojik anlamda kullanılır"""

Bu yukarıdaki açıklamaları da hadi bir yana bırakın numen ve fenomen ayrımı yapmış kişi Kant bilgi için bilen ve bilinen şey olmak üzere iki unsur gereklidir. der..Yani bilinen şey olmadan bilgi denen şey de olmaz...Özellikle Kant'ın numen fenomeni için bilginin oluşabilmesi anlamında numen ve fenomen arasında aşkın idealarla kurulan bağlantı neticesinde bilgi elde edilebilir...Saf akıl bilgi üretemez, deneyimlerin birleştirilmesi işlemini yapabilir ancak..Varlık olmadan bilgi üretilememsi üzerine kurulmuş bir epistemolojide , bunu ontolojiden ayrı düşünmek , düşünebilmek mümkün değilidir...Metafizik , tekrar ediyorum salt ontoloji ile alakalı değildir Orhan Hançerlioğlunun da dediği gibi genellikle ontoloji ile alakalıdır...

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Metafizik kavramı genellikle ontoloji ile alakalıdır..Yalnızca ontoloji kavramı ile ilgili değildir.Aristoteles'in metafizik isimli eserinin içeriği konusunda Orhan Hançerlioğlu Felsefe Sözlüğü ikinci baskı Nisan 1973 sf:214-215 Metafizik:
"""Nitekim bu kitaplarına Aristoteles de duyularla kavranan bilgi (fizik) nin üstünde saydığı usla kavranan bilgiyi kapsadıklarından ötürü ilk felsefe (Yunanca: Prote filosofia) adını vermiş bulunuyordu vs......Metafizik yüzyıllar boyunca düşünce niteliğini gittikçe güçlendirerek çeşitli zamanlarda felsefe (filozofi), tanrıbilim (teoloji), varlıkbilim (ontoloji), bilgibilim (epistomoloji) ile anlamdaş sayılmıştır.""" ve devamında...."""Metafizik deyimi,genellikle,ontolojik anlamda kullanılır"""

Bu yukarıdaki açıklamaları da hadi bir yana bırakın numen ve fenomen ayrımı yapmış kişi Kant bilgi için bilen ve bilinen şey olmak üzere iki unsur gereklidir. der..Yani bilinen şey olmadan bilgi denen şey de olmaz...Özellikle Kant'ın numen fenomeni için bilginin oluşabilmesi anlamında numen ve fenomen arasında aşkın idealarla kurulan bağlantı neticesinde bilgi elde edilebilir...Saf akıl bilgi üretemez, deneyimlerin birleştirilmesi işlemini yapabilir ancak..Varlık olmadan bilgi üretilememsi üzerine kurulmuş bir epistemolojide , bunu ontolojiden ayrı düşünmek , düşünebilmek mümkün değilidir...Metafizik , tekrar ediyorum salt ontoloji ile alakalı değildir Orhan Hançerlioğlunun da dediği gibi genellikle ontoloji ile alakalıdır...

Genişletmek için tıkla ...

Bunu ben size daha once verdigim linklerden acikladim.

E.Kant insanoglu tarihinde ilk defa numen ve fenomen farkini belirtirken; zaten bilimsel ve bilgisel olarak fenomeni bilimin alanina vermistir, yalniz gozlem olarak.

Fenomenin varlik olarak ne oldugfu tartismasi ise hala metafizige aittir.

Dolayisi ile E.Kant bu temelde uc seyi baslatmistir.

Fenomenin varliksal tartismasini-metafizik/ontolojik/teolojik

Fenomenin bilgi turetimi adina gozlemini-Bilimsel alan

Numenin de tanriya bahsedilisi-metafizik ve fizik otesi alan.

Iste bu temelde nesnel varlik ile nesnel bilgi farklidir.

Nesnel varlik, ideolojik bir ontolojik metafizik inanc icerirken ve diger varligi ongoren ideolojilerle inancsal dogrulama/gercekleme olarak tartisirken; nesnel bilgi bilgi olarak mumkun olmamaktadir. Cunku bilgi insanoglunun bir turevidir ve her bilgi de insanoglunun numeninin yani subjektivizminin icerigi vardir. O yuzden salt nesnel bilgi yoktur.

Bilgiyi yapilandirmaci epistemoloji olarak uc dala ayirabiliriz. Sosyal, fiziksel ve matematiksel/mantiksal bilgi.

O yuzden bu baslikta Kant'in fenomeninin varliksal olarak ne oldugunun ideolojik inancsal indirgemeci ve determinist ortaya koyma tartismasini yapabiliriz.

Bu acidan da sizce varlik nedir?

Hem mustakil var olan hem de gercek olan olarak?

Bunun bilimsel yonu nedir?

Kisaca varliga; materyalist/realist mi/idealist/subjektif mi/yoksa "yok" temelinde mi yanasiyorsunuz ve neden?

Ayrica varligi ortaya koyan kimdir/nedir ve neden o dur?

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Metafizik kavramı genellikle ontoloji ile alakalıdır..Yalnızca ontoloji kavramı ile ilgili değildir.Aristoteles'in metafizik isimli eserinin içeriği konusunda Orhan Hançerlioğlu Felsefe Sözlüğü ikinci baskı Nisan 1973 sf:214-215 Metafizik:
"""Nitekim bu kitaplarına Aristoteles de duyularla kavranan bilgi (fizik) nin üstünde saydığı usla kavranan bilgiyi kapsadıklarından ötürü ilk felsefe (Yunanca: Prote filosofia) adını vermiş bulunuyordu vs......Metafizik yüzyıllar boyunca düşünce niteliğini gittikçe güçlendirerek çeşitli zamanlarda felsefe (filozofi), tanrıbilim (teoloji), varlıkbilim (ontoloji), bilgibilim (epistomoloji) ile anlamdaş sayılmıştır.""" ve devamında...."""Metafizik deyimi,genellikle,ontolojik anlamda kullanılır"""

Bu yukarıdaki açıklamaları da hadi bir yana bırakın numen ve fenomen ayrımı yapmış kişi Kant bilgi için bilen ve bilinen şey olmak üzere iki unsur gereklidir. der..Yani bilinen şey olmadan bilgi denen şey de olmaz...Özellikle Kant'ın numen fenomeni için bilginin oluşabilmesi anlamında numen ve fenomen arasında aşkın idealarla kurulan bağlantı neticesinde bilgi elde edilebilir...Saf akıl bilgi üretemez, deneyimlerin birleştirilmesi işlemini yapabilir ancak..Varlık olmadan bilgi üretilememsi üzerine kurulmuş bir epistemolojide , bunu ontolojiden ayrı düşünmek , düşünebilmek mümkün değilidir...Metafizik , tekrar ediyorum salt ontoloji ile alakalı değildir Orhan Hançerlioğlunun da dediği gibi genellikle ontoloji ile alakalıdır...

Genişletmek için tıkla ...

Sizin metafizigi epistemolojiden ayirt edemeyen klasik alintiniza paralel ben de size bir alinti vereyim.

Natüralizm iki farklı felsefik görüşte incelenir:

Yöntemsel natüralizm (veya bilimsel natüralizm) ki bu epistemoloji üzerine yoğunlaşır: "Dünya üzerinde güvenilir bilgiyi edinmenin yöntemleri nelerdir?". Metafizik ve dini inançtan bağımsız, özellikle "bilgi" edinmenin pratik yöntemleriyle ilgili epistemolojik bir bakış açısıdır. Buna göre varsayımların doğal neden ve olaylara göre açıklanıp test edilmesi gerekir.[1] Gözlemlenebilir eylemlerin açıklamaları yalnızca doğal nedenlerle ilişkilendirildikleri sürece pratik ve faydalı olur .

Yöntemsel natüralizm modern bilimin temel prensibidir. Bazı filozoflar bu düşünceyi daha da genişleterek yöntemsel natüralizmin felsefenin de temel prensibi olduğunu söylemişlerdir. Bu bakış açısına göre bilim ve felsefe bir bütündür. W.V. Quine, George Santayana ve diğer bazı filozoflar da bu düşünceyi desteklemişlerdir.

Metafizik natüralizm, (veya ontolojik natüralizm veya felsefik natüralizm) ontoloji üzerine yoğunlaşır: Bu bakış açısı daha çok varoluş ile alakalıdır: var olan nedir ve var olmayan nedir? Natüralizm "tabiat vardır ve bütün temel doğrular tabiatın doğrularıdır."[2] metafiziki pozisyonuna sahiptir.-Alinti-

evrensel-insan' Alıntı:

Bunu ben size daha once verdigim linklerden acikladim.

E.Kant insanoglu tarihinde ilk defa numen ve fenomen farkini belirtirken; zaten bilimsel ve bilgisel olarak fenomeni bilimin alanina vermistir, yalniz gozlem olarak.

Fenomenin varlik olarak ne oldugfu tartismasi ise hala metafizige aittir.

Dolayisi ile E.Kant bu temelde uc seyi baslatmistir.

Fenomenin varliksal tartismasini-metafizik/ontolojik/teolojik

Fenomenin bilgi turetimi adina gozlemini-Bilimsel alan

Numenin de tanriya bahsedilisi-metafizik ve fizik otesi alan.

Iste bu temelde nesnel varlik il....

Genişletmek için tıkla ...

Varlık benim için maddedir.İnsan bilincinden bağımsızdır..Duyular ile kavranamayacak bir şey yoktur .İnsanlığın henüz bilmediklerini bu şekilde sabit bir kavrayamama durumuna getirmek abartılıdır, kişinin devingenliğini görmemek demektir..Bu şekilde düşünüyorum çünkü tarih bana bunu göstermiştir , böyle düşünüyorum çünkü bilimsel ilerleyiş bana bunu göstermiştir..İnsanoğlu mağaralardan çıkmış ve bugünkü durumuna ulaşmıştır...Şunu hayut bunu bilemez demek insanlık tarihini kavramamış olmak demektir benim için .Bundan 1000 yıl öncesine giderseniz ozamanların kavranamamışlıklarını kavradık bizler.Bizden sonra gelenler de bizim için ""numen"" olanları kavrayacaklar ve bu böyle sürüp gidecek..İnsanlığın şimdiki bilimsel çerçeveye ulaşamadığı zamanlar salt akıl yürüterek birtakım şeylerin bilinemeyeceği sonucuna ulaşmaları makul olabilir..Çünkü onların bilim gibi bir silahları yoktu henüz ve doğa üzerindeki gözlemleri oladukça sınırlı kalmaktaydı ..İlk çağ filozoflarının materyalist olanları dahi metafizikti zira öyle olmaları da gerekirdi..Yani bu mutlak bilinemeyenler yanılgısı onların kaçınılmazı olabilirdi ancak bizim için geçerli değildir bunlar..Biz kendi çağımızın insanlarıyız..

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Varlık benim için maddedir.İnsan bilincinden bağımsızdır..Duyular ile kavranamayacak bir şey yoktur .İnsanlığın henüz bilmediklerini bu şekilde sabit bir kavrayamama durumuna getirmek abartılıdır, kişinin devingenliğini görmemek demektir..Bu şekilde düşünüyorum çünkü tarih bana bunu göstermiştir , böyle düşünüyorum çünkü bilimsel ilerleyiş bana bunu göstermiştir..İnsanoğlu mağaralardan çıkmış ve bugünkü durumuna ulaşmıştır...Şunu hayut bunu bilemez demek insanlık tarihini kavramamış olmak demektir benim için .Bundan 1000 yıl öncesine giderseniz ozamanların kavranamamışlıklarını kavradık bizler.Bizden sonra gelenler de bizim için ""numen"" olanları kavrayacaklar ve bu böyle sürüp gidecek..İnsanlığın şimdiki bilimsel çerçeveye ulaşamadığı zamanlar salt akıl yürüterek birtakım şeylerin bilinemeyeceği sonucuna ulaşmaları makul olabilir..Çünkü onların bilim gibi bir silahları yoktu henüz ve doğa üzerindeki gözlemleri oladukça sınırlı kalmaktaydı ..İlk çağ filozoflarının materyalist olanları dahi metafizikti zira öyle olmaları da gerekirdi..Yani bu mutlak bilinemeyenler yanılgısı onların kaçınılmazı olabilirdi ancak bizim için geçerli değildir bunlar..Biz kendi çağımızın insanlarıyız..

Genişletmek için tıkla ...

O zaman bilimsel ve inancsalligi farklilastirmak adina soralim.

Varlik sadece "tek, ilk, mutlak, kesin" olarak madde midir?

Madde nedir ve sinirlari nelerdir?

Bu sorulara alinacak yanitlardan sonra devam edecegim.

Ayrica su cumleniz de;

"İnsan bilincinden bağımsızdır..Duyular ile kavranamayacak bir şey yoktur "

bir celiski yokmu? yani duyularla kavranacak olan nasil insan bilincinden "bagimsiz" oluyor.

Maddeyi ortaya koyan kimdir/nedir?

Evet varlık maddedir...Madde nesnel gerçekliktir, varlığı için insan bilincine ihtiyaç duymayan şeydir.Sınırdan kasıt nedir?

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Evet varlık maddedir...Madde nesnel gerçekliktir, varlığı için insan bilincine ihtiyaç duymayan şeydir.Sınırdan kasıt nedir?

Genişletmek için tıkla ...

Madde felsefi literaturde mustakil var olan varliktir. Mustakillik siniri nerde baslar, nerde biter?

Oznel gerceklik var midir?

Madde nesnel olarak "tek, ilk, kesin, mutlak" gerceklik midir.

Maddeyi ortaya koyan kimdir/nedir?

Ayrica celiskili cumleni aciklamamissin. Ya da maddeyi tanimlar misin?

Insanoglunu tanima katmadan tanimlar misin?

Madde=varlik midir? madde olmayan varliklar da var midir?

metafizik, fiziğin tutarlı olabilmek reddettiklerinden ibarettir. her metafizik bir gün(insan aklının sınırları genişledikçe) fizik olmak zorundadır.

leprechaun' Alıntı:

metafizik, fiziğin tutarlı olabilmek reddettiklerinden ibarettir. her metafizik bir gün(insan aklının sınırları genişledikçe) fizik olmak zorundadır.

Genişletmek için tıkla ...

Yukardaki cumle, metafizigin fizik otesi mi/yoksa varlik degerlendirmesi mi?

Ya da her ikisi birden mi?

evrensel-insan' Alıntı:

Madde felsefi literaturde mustakil var olan varliktir. Mustakillik siniri nerde baslar, nerde biter?

Oznel gerceklik var midir?

Madde nesnel olarak "tek, ilk, kesin, mutlak" gerceklik midir.

Maddeyi ortaya koyan kimdir/nedir?

Ayrica celiskili cumleni aciklamamissin. Ya da maddeyi tanimlar misin?

Insanoglunu tanima katmadan tanimlar misin?

Madde=varlik midir? madde olmayan varliklar da var midir?

Genişletmek için tıkla ...

Mutlak olan değişme olgusudur, bu değişme olgusu maddenin içindedir ondan ayrı yahut bağımsız birşey değildir...

Nesnelerin atom numaraları , kütleleri vs..bunlar aynı şartlar altında kişiden kişiye göre değişmezler.Bunlar deneye tabidirler, bilimin konusudurlar ve nesneldirler.Gerçek kişiden kişiye değişmez somuttur.Kişiden kişiye değişebilecek yani bir maddenin kimine göre ağır kimine göre hafif gelmesi gibi durumlar vardır...Ancak bu durumlar gerçeklik olarak adlandırılıamazlar zira bunlar kişilerin kendi doğrularıdır...Öznel gerçeklik yoktur.Gerçek demek nesnel olan demektir ..
Bir çelişki bulmaya çalışmanız takdire değer ancak çelişkili bir durum yok..Biz bugün sahip olduğumuz bilgiyle biliyoruz ki evren bizden yaşlıdır ve biz var olmadan önce de vardır..Dünya üzerinde yaşamış olan bizden önceki hayvan türlerinin varlığı bu kadar açıkken yani insan yokken ve haliyle bilinci de yokken var olan evren bu kadar barizken amerikayı yeniden keşfetmeye gerek yok...İnsanın sahip olduğu bilgi insan bilincinden bağımsız olamaz..Bilgi dediğiniz şey sadece insan zihnine ait bir şey değildir...Siz kendinizi evrenin merkezine koyarsanız bilgi de size göredir, gerçeklik de size göredir , kısacası herşeyi kendinize göre değerlendirirsiniz.Ben olaylara bütünü içerisinde bakarım yani dünya benim etrafımda dönmez..Hiç bir canlı mutlak bilgisizlik ile donanmış değildir..Böyle olsa canlılık denen bir kavramdan söz edemezdik , zira hayatını idame ettirecek kapasitesi olmamış olurdu..Sırf insanın dışındaki canlı türleri kitaplar yazamıyor yahut üniversiteler kuramıyor, felsefe yaratmıyor diye onları bilgiden yoksun kabul etmek mantık dışıdır .Sizin henüz bu dünyada isminiz cisminiz yokken başka türler hüküm sürüyorlardı..Siz bilgiyi ne hakla sadece kendinize ait bir şey olarak görüyorsunuz anlamış değilim..İnsanı katmadan tabi yapayımEVREN=MADDE açık olmuştur sanırım...Madde evet varlıktır, madde olmayan varlık yoktur..Diyalektik materyalizmin maddesi taştan topraktan,nükleer enerjiye , elektriğe ,nebulalara kadar uzanır...Yani belirttiğim gibi EVREN=MADDE

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Mutlak olan değişme olgusudur, bu değişme olgusu maddenin içindedir ondan ayrı yahut bağımsız birşey değildir...

Genişletmek için tıkla ...

Bilimsel olarak olgu, gozlem vermis teorisi test edilmis ve yanlislanabilene kadar gecerli olandir. "Madde mutlaktir" eger bir olgu ise gozlem vermesi gerekir. Nedir mutlakligin gozlemi aciklar misin, maddenin mutlakligi nasil gozlem verir? Ayrica bilimsel olarak evresel onay almis ve olgu olmus bir madde tanimi yapar misin?

Nesnelerin atom numaraları , kütleleri vs..bunlar aynı şartlar altında kişiden kişiye göre değişmezler.Bunlar deneye tabidirler, bilimin konusudurlar ve nesneldirler.Gerçek kişiden kişiye değişmez somuttur.Kişiden kişiye değişebilecek yani bir maddenin kimine göre ağır kimine göre hafif gelmesi gibi durumlar vardır...Ancak bu durumlar gerçeklik olarak adlandırılıamazlar zira bunlar kişilerin kendi doğrularıdır...Öznel gerçeklik yoktur.Gerçek demek nesnel olan demektir ..

Genişletmek için tıkla ...

Oznel gerceklik olmadigini nesnel gercek oldugunu hangi bilimsel olguya gore ortaya koyuyorsun? Bilimsel olarak gercekligin olgusal ve evrensel onay almis tanimi nedir?

Bir çelişki bulmaya çalışmanız takdire değer ancak çelişkili bir durum yok..Biz bugün sahip olduğumuz bilgiyle biliyoruz ki evren bizden yaşlıdır ve biz var olmadan önce de vardır..Dünya üzerinde yaşamış olan bizden önceki hayvan türlerinin varlığı bu kadar açıkken yani insan yokken ve haliyle bilinci de yokken var olan evren bu kadar barizken amerikayı yeniden keşfetmeye gerek yok...İnsanın sahip olduğu bilgi insan bilincinden bağımsız olamaz..Bilgi dediğiniz şey sadece insan zihnine ait bir şey değildir...Siz kendinizi evrenin merkezine koyarsanız bilgi de size göredir, gerçeklik de size göredir , kısacası herşeyi kendinize göre değerlendirirsiniz.Ben olaylara bütünü içerisinde bakarım yani dünya benim etrafımda dönmez..Hiç bir canlı mutlak bilgisizlik ile donanmış değildir..Böyle olsa canlılık denen bir kavramdan söz edemezdik , zira hayatını idame ettirecek kapasitesi olmamış olurdu..Sırf insanın dışındaki canlı türleri kitaplar yazamıyor yahut üniversiteler kuramıyor, felsefe yaratmıyor diye onları bilgiden yoksun kabul etmek mantık dışıdır .Sizin henüz bu dünyada isminiz cisminiz yokken başka türler hüküm sürüyorlardı..Siz bilgiyi ne hakla sadece kendinize ait bir şey olarak görüyorsunuz anlamış değilim..İnsanı katmadan tabi yapayımEVREN=MADDE açık olmuştur sanırım...Madde evet varlıktır, madde olmayan varlık yoktur..Diyalektik materyalizmin maddesi taştan topraktan,nükleer enerjiye , elektriğe ,nebulalara kadar uzanır...Yani belirttiğim gibi EVREN=MADDE

Genişletmek için tıkla ...

evren=madde hangi bilimsel temele dayanir? evren=tanri diyen ve bunu mutlak kilan panteizmden farki nedir? Ayrica mutlak olan bir sey bilimsel olarak nasil yanlislanabilir?

"Madde mutlak, ilk, tek ve kesindir"-materyalizm
"Tanri mutlak, ilk, tek ve kesindir"-idealizm

arasindaki akilcilik bagi nedir?

Bunlarin hangisi nasil bilimsel yontem ve evrensel onay almis bir olgu oilarak kabul edilebilir ve gozlemi nedir?

Materyalizm bilimsel degildir. Materyalizmin bilimsel oldugunu neye gore ve nasil ortaya koyarsiniz?

Bilimin bilimselliginde varligin ontolojik ya da teolojik ne oldugu yer almaz. Bilimin bilimselliginde metafizik ideoloji ve inanc bulunmaz.

Ustelik bilimin bilimsel olarak ne maddenin tanimi, ne sinirlari, ne neye esit oldugu, ne mutlak, tek, ilkligi gozlem vermez.

Ustelik bunlar yanlislanabilir degildir.

O zaman metafizigin varliksal inancsal ve ideolojik ustelik halihazirda olan tartismali gercekliklerinin bilimsel oldugunu hangi bilimsel yonteme ve veriye gore sunuyorsunuz.

Yukardaki akilci esitlikte madde=tanri olmuyormu?

Cunku ikiside mutlak, tek, ilk ve kesin.

O zaman maddeyi bu temelde tanrilastirmak hyloteizmdir ve panteizm de bir hayloteizm cesididir.

Yani akilciligin maddesel/nesnel bir fenomeni tanrilastirmasi. Digerinden farki; tanrilastirilan maddesel nesnel degil; oznel ve dusunseldir yani teizm/deizm.

Ikisi arasindaki farki da dini uygulamaya yoneliktir. Deizm dinsizdir.

Evet madde adi verilmis bir mustakil var olan fenomen olarak nesnel gozlem verir ve bir olgudur.

Yalniz bu olguyu tanrilastirmada oldugu gibi, gozlem vermeyen "bir esitlige-evren v.s. tasimak, mutlak, ilk, tek ve kesin kilmak" tamamen akilciligin gozlem vermeyen ve yanlislanamayan inanclari ve ideolojileridir. Bunun ne bilim ne de bilimsellik ilebir ilgisi yoktur.

Ayrica unutmamak gerekir ki, zaman fenomende yoktur ve evren zamandan bagimsizdir. Zaman insanoglu fenomeninin kendinden bir parca yaptigi urunudur. Ayrica bir mekanin zamansal olcumu onun mekansal olcumu anlamina gelmez. Cunku mekansal olcum uc boyutludur, en boy ve derinlik. Bu acidan da insanoglu henuz evrenin mekansal sinirlarini ortaya koyamamistir. Big bang ise evrene verilen zamansal yastir.

Materyalizmde ontoloji denen bir şey yoktur. Ontoloji idealizmin bir alanıdır çünkü metafiziktir yani maddenin ötesinde birşeylerin varlığını kabul eder ve bu madde ötesinin açıklaması için kafa yorar.Materyalizm için herşey maddedir bu anlamda fizik ötesi bir şey yoktur haliyle bir ontolojisi de yoktur.
""Sıfır noktası ile ilgili"" herhangi bir -İZM'in hiçbir türü size bilmsel manada ispat sunamaz.Sunmuş olsa idi bu konunun felsefik boyutu ortadan kalkmış olurdu ve bu tartıştıklarımız bilimin konusuna girerdi.Ne sizin , ne benim , ne de herhangi bir kişinin sahip olduğu düşünce sisteminin yapamadığını materyalizm(bundan sonra diyalektik materyalizmi anlayınız kısaca materyalizm diyeceğim)de yapamaz..Bu anlamda hiç bir İZM bilimsel değildir..Materyalist görüşün sahip olduğu üstünlük , bilimsel düşünceye ve bilimsel yöntemlere dayanmasıdır, yoksa arkhenin bilimsel olarak ispatı değildir..Kaldı ki mevcut bilimsel gelişmişlik ile insanlık bunu yapabilecek bir noktada bulunmamaktadır..Bilim bugüne kadar şu veya bu şekilde maddesel olmayan birşeye ilişkin tespit yapmamıştır..Etrafınızdaki herşey maddeseldir bilim bugüne kadar aksini söylememiştir...Madde-antimadde ayrımı yaparken dahi anti madde denen şey de maddeseldir...Evren=madde dir in kabulünü bilimin desteğiyle söylemekteyim ve bunun da oldukça güçlü bir yaklaşım olduğunu dülünmekteyim..Bilimsel düşünce ile insanlığın ortaya koymuş olduğu eserler barizdir ve inkar edilemezler.Haliyle bu doğru yoldur tespitini güçlü bir şekilde yapmaktayım.Bilim madde dışında birşey tanımaz ve bu tutumu insanlığın gelişimi ile sonuçlanmıştır. Neticede insan, evren ile ilgili daha isabetli kestrimlerde bulunmuştur..Evrim teorisi de evrim yasası halini almamıştır henüz, ancak biyoloji biliminin temelini oluşturmaktadır.Bir kanı ile ilgili güçlü veriler mevcuttur ancak bilimsel olarak ispatlanmamış olabilir..Daha önce de söyledim, bu bir zaman sorunudur..Diyalektik materyalizmi terk ediniz demek , evrim bilimsel anlamda ispatlanmış değildir biyoloji bilimini terk ediniz demek gibi birşeydir...

Doğru ve gerçek denen şeyler farklıdırlar..Gerçek nesnel olandır,doğru ise öznel olandır.Günümüzde bir kimsenin kendini peygamber ilan etmesi onun doğrusudur, gerçek ise esasen bu kişinin akli dengesinin yerinde olmaması yahut sahtekar olmasıdır vs...Öznel gerçeklik denen şey yoktur çünkü gerçek kişiden kişiye değişmez .O değişen şeyler doğrulardır..Fizik, biyoloji,antropoloji,arkeoloji...vs nin toplamı demektedir ki, insan dediğiniz canlı evren ile beraber var olmamıştır.Önce evren oluşmuştur,belli bir süre sonunda dünyanın oluşması ve neticesinde dünya üzerinde canlılığın oluşmasının da belli bir aşamasında insan ortaya çıkmıştır.Önce daha ilkel olmakla beraber, sonra daha yetkin bir zihni aşamaya ulaşmıştır.Haliyle milyarlarca yıllık evren ve dünyanın içinden , yani bizzatihi kendinden önce var olmuş olanın içinden türemiştir..Haliyle bu kendinden öncekiler üzerinde yani onların gerçekliği üzerinde insanın bir etkisi yoktur.Haliyle bunların gerçeklikleri, insan denen canlıdan bağımsızdır.Aksi halde kişi gerçek olmayan bir şeyin içine doğmuş olur ki anlamsızdır..Dediğim gibi bilimin söyledikleri diyalektik materyalizmin de söyledikleridir..Tekrar edeyim öznel olanlar gerçkler değildir doğrulardır ve kişinin sahip olduğu o doğruların bir kısmı gerçekle uyumlu bir kısmı ise uyumsuz olabilir..

Materyalizmin tanrı denen bir kavramı yoktur haliyle tanrısızdır ve tanrı temelli tartışmaz.Sizin pantheizm dediğiniz ise hem ateizme hem de teizme zıt olarak kullanılan bir düşünce sistemidir ve tartışma dışında olduğunu düşünüyorum..

Madde=tanrı olmuyor mu? demişsiniz hayır aynı olmuyor ancak demek istediğinizi anladım.Her felsefik görüş gibi materyalizmin de bir dayanak noktası mevcuttur.Bu noktaya sahip olmayan bir felsefi düşünüş var mıdır?Bence problem bu noktanın varlığından çok bu noktanın ne olduğu olmalıdır.Bu nokta, başlarken de söylediğim gibi, şu anki bilimsel araçlar ile açıklanabilecek bir durumda değildir ve bu açıklanamamazlık İZMlerin tamamı için geçerlidir ve sadece Materyalizmin problemi değildir, bu anlamda Felsefi düşüncenin sorunudur..Zaten belirrttim, bu sepeble tartışmaktayız ve bu sebeple konu felsefe dahilindedir.Ben diyalektik düşüncenin mevcut İZMler içerisinde en isabetli düşünce sistemi olduğunu düşündüğümden bu görüş içerisindeyim, mükemmel (ki böyle bir şey yoktur)oluşundan değil.Bilimsellik vurgumu da bu anlayışla değerlendiriniz. Bilim ile en yakın düşünce sistemidir materyalizm.Aksi halde temelleri ayrışır ve maddenin kendi nedeninin kendi içerisinde olduğunu ifade ederek zaten bilimsel olamaz..Ancak tekrar ediyorum hiçbir düşünce sistemi bilimsel değildir zira savlarının çoğu deney dışındadır an itibari ile..Materyalizm beni alternatiflerine nazaran gerçeğe en yakınlaştıranıdır..

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

Materyalizmde ontoloji denen bir şey yoktur. Ontoloji idealizmin bir alanıdır çünkü metafiziktir yani maddenin ötesinde birşeylerin varlığını kabul eder ve bu madde ötesinin açıklaması için kafa yorar.Materyalizm için herşey maddedir bu anlamda fizik ötesi bir şey yoktur haliyle bir ontolojisi de yoktur.

Genişletmek için tıkla ...

Ontoloji metafizigin varligin ne oldugu konusunu tartisan ana dalidir. Ontoloji, being demektir. Dolayisiyle varolus ve her turlu varlik tartismasi bu alana aittir. Senin dedigin metafizik yani fizik otesi alan ise teoloji yani tanrinin varliginin tartisildigi alandir. Materyalizm ontolojinin, ateizm teolojinin kendi farkli dal bunyelerinde digerleri ile tartisan ideolojileridir.

""Sıfır noktası ile ilgili"" herhangi bir -İZM'in hiçbir türü size bilmsel manada ispat sunamaz.Sunmuş olsa idi bu konunun felsefik boyutu ortadan kalkmış olurdu ve bu tartıştıklarımız bilimin konusuna girerdi.Ne sizin , ne benim , ne de herhangi bir kişinin sahip olduğu düşünce sisteminin yapamadığını materyalizm(bundan sonra diyalektik materyalizmi anlayınız kısaca materyalizm diyeceğim)de yapamaz..Bu anlamda hiç bir İZM bilimsel değildir..Materyalist görüşün sahip olduğu üstünlük , bilimsel düşünceye ve bilimsel yöntemlere dayanmasıdır, yoksa arkhenin bilimsel olarak ispatı değildir..Kaldı ki mevcut bilimsel gelişmişlik ile insanlık bunu yapabilecek bir noktada bulunmamaktadır..Bilim bugüne kadar şu veya bu şekilde maddesel olmayan birşeye ilişkin tespit yapmamıştır..Etrafınızdaki herşey maddeseldir bilim bugüne kadar aksini söylememiştir...

Genişletmek için tıkla ...

Evet yalniz bilimin bilimsel olarak bir felsefesi vardir, oda epistemolojidir. Onemli olan felsefi bilim degil; bilimsel felsefedir. Yani felsefe ile bilim yapilmaz, yapilirsa bilimsel olmaz. Bilim ile felsefe yapilir. Kisaca felsefeyi mi bilimi mi taban aldiginiz soz konusudur. Bilimsel olgulardan ve verilerden yola cikarak felsefe yapabilirsiniz. Ama felsefi ideoloji inanclardan yola cikarak bilim yapamazsiniz. Yaparsaniz bilimsel olmaz felsefi olur. Iste bilime felsefenin tartisilan ideolojik inanclarini bulastirmak ta budur.

Madde-antimadde ayrımı yaparken dahi anti madde denen şey de maddeseldir...Evren=madde dir in kabulünü bilimin desteğiyle söylemekteyim ve bunun da oldukça güçlü bir yaklaşım olduğunu dülünmekteyim..Bilimsel düşünce ile insanlığın ortaya koymuş olduğu eserler barizdir ve inkar edilemezler.Haliyle bu doğru yoldur tespitini güçlü bir şekilde yapmaktayım.Bilim madde dışında birşey tanımaz ve bu tutumu insanlığın gelişimi ile sonuçlanmıştır. Neticede insan, evren ile ilgili daha isabetli kestrimlerde bulunmuştur..Evrim teorisi de evrim yasası halini almamıştır henüz, ancak biyoloji biliminin temelini oluşturmaktadır.Bir kanı ile ilgili güçlü veriler mevcuttur ancak bilimsel olarak ispatlanmamış olabilir..Daha önce de söyledim, bu bir zaman sorunudur..Diyalektik materyalizmi terk ediniz demek , evrim bilimsel anlamda ispatlanmış değildir biyoloji bilimini terk ediniz demek gibi birşeydir...

Genişletmek için tıkla ...

Bakin yukarida size bu konu ile ilgili bir soru sordum evren=madde ile evren=tanrinin farki nedir? Bilimde bilimin onunu kesinlik olarak tikamak bilimsel degil, inancsaldir. Bu inanc ta ha evren maddeye ha tanriya esitlenmis fark etmez, cunku bir inanctir. Cunku boyle bir gozlem yoktur. Bugun bilinc bilimsel olarak tartisilmaktadir ve bilinc bir madde degildir. Bunun disinda maddenin bile ne oldugu bilimsel olarak ortaya konamamistir.

Doğru ve gerçek denen şeyler farklıdırlar..Gerçek nesnel olandır,doğru ise öznel olandır.Günümüzde bir kimsenin kendini peygamber ilan etmesi onun doğrusudur, gerçek ise esasen bu kişinin akli dengesinin yerinde olmaması yahut sahtekar olmasıdır vs...Öznel gerçeklik denen şey yoktur çünkü gerçek kişiden kişiye değişmez .O değişen şeyler doğrulardır..Fizik, biyoloji,antropoloji,arkeoloji...vs nin toplamı demektedir ki, insan dediğiniz canlı evren ile beraber var olmamıştır.Önce evren oluşmuştur,belli bir süre sonunda dünyanın oluşması ve neticesinde dünya üzerinde canlılığın oluşmasının da belli bir aşamasında insan ortaya çıkmıştır.Önce daha ilkel olmakla beraber, sonra daha yetkin bir zihni aşamaya ulaşmıştır.Haliyle milyarlarca yıllık evren ve dünyanın içinden , yani bizzatihi kendinden önce var olmuş olanın içinden türemiştir..Haliyle bu kendinden öncekiler üzerinde yani onların gerçekliği üzerinde insanın bir etkisi yoktur.Haliyle bunların gerçeklikleri, insan denen canlıdan bağımsızdır.Aksi halde kişi gerçek olmayan bir şeyin içine doğmuş olur ki anlamsızdır..Dediğim gibi bilimin söyledikleri diyalektik materyalizmin de söyledikleridir..Tekrar edeyim öznel olanlar gerçkler değildir doğrulardır ve kişinin sahip olduğu o doğruların bir kısmı gerçekle uyumlu bir kısmı ise uyumsuz olabilir..

Genişletmek için tıkla ...

Gercek metafizigin gercegin ne oldugu, truth ve gercekte var olanin ne oldugu reality tartismasidir. Bu ontolojik gerceklik tartismasidir. Bilimde boyle bir tartisma yoktur. Cunku hem gercegin ne oldugu olgu olarak ortaya konamaz, hem de bilimde ontolojik tartisma yoktur. Dogru ise sadece aklin kendine gerceklendirdiginin dogrulanmasidir. Olgu olarak dogru da yoktur. Dogru goreceli ve degiskendir. Bilim ise ne dogrudan ne de gercekten yola cikmaz, gozlem ve olgu, fact tan yola cikar.

Materyalizmin tanrı denen bir kavramı yoktur haliyle tanrısızdır ve tanrı temelli tartışmaz.Sizin pantheizm dediğiniz ise hem ateizme hem de teizme zıt olarak kullanılan bir düşünce sistemidir ve tartışma dışında olduğunu düşünüyorum..

Genişletmek için tıkla ...

Tanri kavrami olmayan materyalizm degil; ateizmdir. Ayrica materyalizm gozlem vermeyen maddeyi ilk, tek, mutlak kilmasi ve evrene esitlemesi ile de aslinda maddeyi tanrilastirir. Bunun adi hyloteizmdir. Bir cesit panteizmdir. Ateizmin ontolojik tabani mustakil var olan varligi yok kilan pozitivizmdir. Tanri zaten soyut bir kavram oldugundan maddesel/nesnel bir icerigi yoktur. O yuzden materyalizm burada tanri yoktur der ise, soyut tanriyi yoklamis olur. Halbuki tanriyi zaten tanrilastiran akildir.

Madde=tanrı olmuyor mu? demişsiniz hayır aynı olmuyor ancak demek istediğinizi anladım.Her felsefik görüş gibi materyalizmin de bir dayanak noktası mevcuttur.Bu noktaya sahip olmayan bir felsefi düşünüş var mıdır?Bence problem bu noktanın varlığından çok bu noktanın ne olduğu olmalıdır.Bu nokta, başlarken de söylediğim gibi, şu anki bilimsel araçlar ile açıklanabilecek bir durumda değildir ve bu açıklanamamazlık İZMlerin tamamı için geçerlidir ve sadece Materyalizmin problemi değildir, bu anlamda Felsefi düşüncenin sorunudur..Zaten belirrttim, bu sepeble tartışmaktayız ve bu sebeple konu felsefe dahilindedir.Ben diyalektik düşüncenin mevcut İZMler içerisinde en isabetli düşünce sistemi olduğunu düşündüğümden bu görüş içerisindeyim, mükemmel (ki böyle bir şey yoktur)oluşundan değil.Bilimsellik vurgumu da bu anlayışla değerlendiriniz. Bilim ile en yakın düşünce sistemidir materyalizm.Aksi halde temelleri ayrışır ve maddenin kendi nedeninin kendi içerisinde olduğunu ifade ederek zaten bilimsel olamaz..Ancak tekrar ediyorum hiçbir düşünce sistemi bilimsel değildir zira savlarının çoğu deney dışındadır an itibari ile..Materyalizm beni alternatiflerine nazaran gerçeğe en yakınlaştıranıdır..

Genişletmek için tıkla ...

Materyalizm yanlislanamaz inanclar icerir. O yuzden bilimsel degildir. Tek bilimsel yani maddenin gozlem veren bir fenomen oldugudur. Bunun disinda maddeye verilen her akilci ozellik hem bilimsel degildir gozlem vermez, hem de fenomenin gozlemini sinirlayan kesinlestiren inanclar icerir.

Epistemolojik bakis acisi genelde bilimseldir. Cunku bilimin temeli de epistemolojinin temeli de bilgiye dayanir.

evrensel-insan' Alıntı:

Ontoloji metafizigin varligin ne oldugu konusunu tartisan ana dalidir. Ontoloji, being demektir. Dolayisiyle varolus ve her turlu varlik tartismasi bu alana aittir. Senin dedigin metafizik yani fizik otesi alan ise teoloji yani tanrinin ....

Genişletmek için tıkla ...

///Ontoloji: Duyularla kavranamayan varlığın maddesiz yapısını inceleyen idealist bilim..Metafiziğin bir dalı olarak geliştirilen ve metafizik yapısını değiştirmeksizin çeşitli anlamlarda kullanılan varlıkbilim değimi , duyu dışı maddesiz bir varlık tasarımının temel yapısını, türlerini ve biçimlerini inceler...........Var olanı , var olan olarak incelemek anlamındaki varlık bilim anlayışı antik çağ Yunan düşünürü Aristoteles ile başlar.Aristotelesin "ilk felsefesi" bir varlık bilimdir..............İdealizmin temel uğraşlarından biri olan varlıkbilim, yine idealistlerce ama yerine aynı yapıda başka varlıkbilimler önerilerek eleştrilmiştir. /// KAYNAK :Orhan Hançerlioğlu Felsefe sözlüğü İkinci Basım Nisan 1973 sf:336...Kendi ontoloji tanımınıza kaynak gösteriniz...Daha önce yaptığım atıfa karşılık olarak ""sizin yazarınız da şunu bunu ayıramamış"" gibisinden sözler sarfetmeniz öncekinde olduğu gibi haklılığımın onaylanmasından öteye gitmeyecektir.
Modern anlamda ontoloji aynen bu yukarıdaki gibidir bilimin gelişmemiş zamanlarında, varlık bütünü ile ontolojinin konusu iken belirli bir bilimsel yetkinliğe ulaştığımız şu zaman itibari ile , yani fizik ve kimya biliminin maddi anlamda varlık alanını kendi bünyesine almış olması itibari ile ontoloji, duyu dışı varlık alanı ile ilgilidir..Bu anlamda diyalektik materyalizmde ontoloji yoktur çünkü bu felsefi görüş maddenin ötesinde metafizik tanımlamaz , fizik ve kimyanın bulgularına sadık kalır...

İdeoloji denen şey maddi varlık üzerinde şekillenir.Diyalektik materyalizm maddecidir . Bilim de maddecidir ve aynı kanaatten hareket ile maddi olanı inceler.Tarihsel gelişim içerisinde materyalizme bakıldığında, gözlem yapabilme olanağının gelişmesi ile beraber materyalist anlayışlar da gelişim göstermişlerdir..Bilimin konusu da gözlenebilen şeylerdir..Geçmişin bilimi (tabir ne kadar doğru ise) materyalizimdir.Bilim materyalist anlayış içerisinde olanaklıdır.Ancak günümüzdeki yetkinliğe ulaşamadığından bilimin çocuk belki de cenin halidir.Zamanla büyümüş ve serpilmiş modern anlamda bilim haline gelmiştir.Materyalizm ve bilimi ayırmak bir yetişkini çocukluğundan ayırmak gibidir.Bu ancak ikisini de ortadan kaldırmak ile mümkündür.Bilim bir anda ortaya çıkmamıştır bir geçmişi vardır ve o geçmiş de materyalizmdir.Bu tarihsel bir gerçektir ve bu gerçeği ortadan kaldıramazsınız ancak varlığını inkar edebilirsiniz ki anlamsızdır.

Diyalektik materyalizmde bilinç maddedir gibi bir iddia yoktur.Maddeden bağımsız bilinç yoktur iddiası vardır.Bilimde bilimin önünü kesinlik olarak tıkamak şeklindeki ifadeniz şunu iddia etmektedir: Dünya dönüyor demek kesin bir ifadedir ve bu kesinlik bilimin önünü tıkamaktır.O halde dünyanın dönüyor olduğu ile ilgili bir kesinliğe ulaşılamaz ve dönüyor denemez, denirse bu bilimin önünü tıkamaktır.Bilimsel bilgiye ulaşılamayacağını ilan etmiş oluyorsunuz böylece ama aynı anda şu yahut bu ideolojinin bilimsel düşünüşü olumsuz etkilediğini de belirtiyorsunuz ..Nur topu gibi bir çelişkimiz oldu hadi hayırlısı...Ayrıca postülat yahut aksiyom vesairenin de canına okumuş oldunuz böylece ....Evren=Tanrı , Evren=Madde nin farkı ile ilgili geçmiş yazımda cevap verdim tekrar etmeyeceğim..Bilimsel anlamda neye madde dendiği açıktır.Ayrıca fizik konusunda yetkin olmasam da kuarklardan nötron lar protonlar , onlardan da atomlar oluşuyor sanırım.Yani oldukça çok şey biliyoruz.Biraz sabretmek lazım. Maddenin ne olduğu "tam anlamı" ile elbet ortaya konacaktır,CERN de deneyler devam ediyor..

Sanki maddiyattan bağımsız biryerlerde kendine has bir olgu veya da bir gözlem denen şey varmış gibi yorum yapmışsınız...Bilim nesnel gerçekten doğar , o nesnel gerçekliğin gözlemi ile de olgulara ulaşır..Madde olmaz ise bilim olmaz.Burada temel maddedir. O Madde de nesnel gerçekliğin ta kendisidir çünkü insan varlığından önce de vardır ve varlığını insan bilincinden almaz..İnsan ancak var olduktan sonra bu gerçekliğe müdahale edebilir ve onu şekillendirebilir.

Materyalizmi parantez içerisinde diyalektik materyalizm anlayınız yazmış olmama rağmen , tutup da herhangi bir materyalizm anlamanızı, o anki dalgınlığınıza veriyorum...Tekrar ediyorum, diyalektik materyalizm de tanrı yoktur ki zaten Marksizm'in temelidir..Bu bakımdan da tanrısız bir felsefeye tekabül eder...Tanrısız öğretiler ise ateizm olarak adlandırılırlar...Sizin öylediğini Hiloteizm ise materyalizmin bir biçimidir ve onlar canlımadde kavramını vurgularlar..Diyalektik materyalizm başka birşeydir...

Bilim bilimdir felsefe de felsefedir...Felsefe dediğiniz şey eğer bilim tarafından ispatlanmış şeyleri konu alır ise, zaten kendisine ihtiyaç yoktur çünkü bilim neyin ne olduğunu ortaya koymuştur. Felsefenin özünde bilim tarafından yanlışlanamaz şeylerin oluşu eşyanın tabiatı gereğidir.Materyalizmin de , bilimin de çıkış noktası da maddedir..Bu tesadüf değildir çünkü materyalizm bilimin geçmişteki adıdır ve bizim anladığımız anlamda bilimin atasıdır..

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

///Ontoloji: Duyularla kavranamayan varlığın maddesiz yapısını inceleyen idealist bilim..Metafiziğin bir dalı olarak geliştirilen ve metafizik yapısını değiştirmeksizin çeşitli anlamlarda kullanılan varlıkbilim değimi , duyu dışı maddesiz bir varlık tasarımının temel yapısını, türlerini ve biçimlerini inceler...........Var olanı , var olan olarak incelemek anlamındaki varlık bilim anlayışı antik çağ Yunan düşünürü Aristoteles ile başlar.Aristotelesin "ilk felsefesi" bir varlık bilimdir..............İdealizmin temel uğraşlarından biri olan varlıkbilim, yine idealistlerce ama yerine aynı yapıda başka varlıkbilimler önerilerek eleştrilmiştir. /// KAYNAK :Orhan Hançerlioğlu Felsefe sözlüğü İkinci Basım Nisan 1973 sf:336...Kendi ontoloji tanımınıza kaynak gösteriniz...Daha önce yaptığım atıfa karşılık olarak ""sizin yazarınız da şunu bunu ayıramamış"" gibisinden sözler sarfetmeniz öncekinde olduğu gibi haklılığımın onaylanmasından öteye gitmeyecektir.

Genişletmek için tıkla ...

Ontoloji ya da varlık felsefesi, temel sorunu varlık olan felsefi disiplin. Varlık ya da varoluş ile bunların temel kategorilerinin araştırılmasıdır. "Varlık" ve "varoluş" ayrımını; "Varlık vardır" ve "Varlık yoktur" fikirlerini tartışır.

Aristoteles'e göre ontoloji varlığın mahiyetinde varlığın bilimidir veya varlıkların incelenmesidir. Ontoloji hangi varlık kategorilerinin daha temel olduğunu belirlemekle uğraşır ve bu kategorilerdekilerden hangilerinin var olduğunun söylenebileceğini sorar.

Değişik filozoflar temel varlık kategorileri için değişik listeler yapmışlardır. Ontolojinin temel sorunlarından biri "Temel varlık kategorileri nelerdir?" sorusudur.

Ontolojik Sorular
Varlık nedir?
Varoluş nedir?
Fiziksel nesneler nelerdir?
Bir fiziksel nesnenin var olduğu söylemini kanıtlamak mümkün müdür?
Bir nesnenin özellikleri veya ilişkileri nedir ve bunlar nesneyle nasıl ilişkilidir?
Var oluş bir özellik midir?
Bir nesne ne zaman yok olur, ne zaman değişir?

Modern anlamda ontoloji aynen bu yukarıdaki gibidir bilimin gelişmemiş zamanlarında, varlık bütünü ile ontolojinin konusu iken belirli bir bilimsel yetkinliğe ulaştığımız şu zaman itibari ile , yani fizik ve kimya biliminin maddi anlamda varlık alanını kendi bünyesine almış olması itibari ile ontoloji, duyu dışı varlık alanı ile ilgilidir..Bu anlamda diyalektik materyalizmde ontoloji yoktur çünkü bu felsefi görüş maddenin ötesinde metafizik tanımlamaz , fizik ve kimyanın bulgularına sadık kalır...

İdeoloji denen şey maddi varlık üzerinde şekillenir.Diyalektik materyalizm maddecidir . Bilim de maddecidir ve aynı kanaatten hareket ile maddi olanı inceler.

Genişletmek için tıkla ...

Bilim maddeci degil; gozlemcidir. Ayrica maddeyi degil; fenomeni gozlemler. Cognitive science, yani bilissel bilim de numenal yetiyi ve onun insanoglu uzerindeki her turlu izdusumunu gozlemler.

Tarihsel gelişim içerisinde materyalizme bakıldığında, gözlem yapabilme olanağının gelişmesi ile beraber materyalist anlayışlar da gelişim göstermişlerdir..Bilimin konusu da gözlenebilen şeylerdir..Geçmişin bilimi (tabir ne kadar doğru ise) materyalizimdir.Bilim materyalist anlayış içerisinde olanaklıdır.Ancak günümüzdeki yetkinliğe ulaşamadığından bilimin çocuk belki de cenin halidir.Zamanla büyümüş ve serpilmiş modern anlamda bilim haline gelmiştir.Materyalizm ve bilimi ayırmak bir yetişkini çocukluğundan ayırmak gibidir.Bu ancak ikisini de ortadan kaldırmak ile mümkündür.Bilim bir anda ortaya çıkmamıştır bir geçmişi vardır ve o geçmiş de materyalizmdir.Bu tarihsel bir gerçektir ve bu gerçeği ortadan kaldıramazsınız ancak varlığını inkar edebilirsiniz ki anlamsızdır.

Genişletmek için tıkla ...

Evet klasik bilim anlayisi metafizikti. Modern bilim ise epistemolojiktir.

Diyalektik materyalizmde bilinç maddedir gibi bir iddia yoktur.Maddeden bağımsız bilinç yoktur iddiası vardır.Bilimde bilimin önünü kesinlik olarak tıkamak şeklindeki ifadeniz şunu iddia etmektedir: Dünya dönüyor demek kesin bir ifadedir ve bu kesinlik bilimin önünü tıkamaktır.O halde dünyanın dönüyor olduğu ile ilgili bir kesinliğe ulaşılamaz ve dönüyor denemez, denirse bu bilimin önünü tıkamaktır.Bilimsel bilgiye ulaşılamayacağını ilan etmiş oluyorsunuz böylece ama aynı anda şu yahut bu ideolojinin bilimsel düşünüşü olumsuz etkilediğini de belirtiyorsunuz ..Nur topu gibi bir çelişkimiz oldu hadi hayırlısı...Ayrıca postülat yahut aksiyom vesairenin de canına okumuş oldunuz böylece ....Evren=Tanrı , Evren=Madde nin farkı ile ilgili geçmiş yazımda cevap verdim tekrar etmeyeceğim..Bilimsel anlamda neye madde dendiği açıktır.Ayrıca fizik konusunda yetkin olmasam da kuarklardan nötron lar protonlar , onlardan da atomlar oluşuyor sanırım.Yani oldukça çok şey biliyoruz.Biraz sabretmek lazım. Maddenin ne olduğu "tam anlamı" ile elbet ortaya konacaktır,CERN de deneyler devam ediyor..

Genişletmek için tıkla ...

Hayir dunya donuyor bir gozlemsel olgudur ve bu olgu yanlislanana kadar da gecerlidir. Ama "dunya SADECE, KESIN, MUTLAK V.S." donuyor" denirse bu buyuk harf yazilanlar bilimin onunu tikayan inanclardir. Ayni "madde bir fenomen olarak gozlem verir" cumlesine "madde tek, ilk, mutlaktir" cumlesini eklemek gibi. Cern de de ortaya konacak olan NIHAYI DEGILDIR. (Koyulastiramadigim icin buyuk harf yaziyorum)

Sanki maddiyattan bağımsız biryerlerde kendine has bir olgu veya da bir gözlem denen şey varmış gibi yorum yapmışsınız...Bilim nesnel gerçekten doğar , o nesnel gerçekliğin gözlemi ile de olgulara ulaşır..Madde olmaz ise bilim olmaz.Burada temel maddedir. O Madde de nesnel gerçekliğin ta kendisidir çünkü insan varlığından önce de vardır ve varlığını insan bilincinden almaz..İnsan ancak var olduktan sonra bu gerçekliğe müdahale edebilir ve onu şekillendirebilir.

Genişletmek için tıkla ...

Peki siz neden yokmus gibi yorum yapiyorsunuz, boyle bir gozlem mi var?, ayrica boyle nihayi soylemlerin bilime ne faydasi var, ufkunu tikamaktan baska. Burada temel madde degil; fenomenin gozlemidir. Daha onceacikladigim gibi, bilim fenomeni degil; gozlemini ortaya koyar. Yani sizin degiminiz ile maddeyi degil; verdigi gozlemi ortaya koyar. Iste bilimsel ile metafizigin farki da budur. Bilim maddeyi degil gozlemini ortaya koyarken; metafizik maddeyi ortaya koyduguna inanir.

Materyalizmi parantez içerisinde diyalektik materyalizm anlayınız yazmış olmama rağmen , tutup da herhangi bir materyalizm anlamanızı, o anki dalgınlığınıza veriyorum...Tekrar ediyorum, diyalektik materyalizm de tanrı yoktur ki zaten Marksizm'in temelidir..Bu bakımdan da tanrısız bir felsefeye tekabül eder...Tanrısız öğretiler ise ateizm olarak adlandırılırlar...Sizin öylediğini Hiloteizm ise materyalizmin bir biçimidir ve onlar canlımadde kavramını vurgularlar..Diyalektik materyalizm başka birşeydir...

Genişletmek için tıkla ...

Istiyorsaniz baska baslikta da diyalektik monizmi idealist ya da materyalist olarak yazisabiliriz. Cunku bunun da bilimsellik ile bir bagi yoktur. Ayrica ben materyalizmden bahsettim, diyalektikten degil. Diyalektik, 2000 yillikAristo mantigina alternatif olarak ortaya cikmis, ama ayni monizm tuzagina dusmustur. O yuzden de numenal yeti ve degerleri farkini kendi basina degerlendiremez ve insanoglunun fenomenal olarak diger fenomenlerden bu farkini algilayamaz.

Bilim bilimdir felsefe de felsefedir...Felsefe dediğiniz şey eğer bilim tarafından ispatlanmış şeyleri konu alır ise, zaten kendisine ihtiyaç yoktur çünkü bilim neyin ne olduğunu ortaya koymuştur. Felsefenin özünde bilim tarafından yanlışlanamaz şeylerin oluşu eşyanın tabiatı gereğidir.Materyalizmin de , bilimin de çıkış noktası da maddedir..Bu tesadüf değildir çünkü materyalizm bilimin geçmişteki adıdır ve bizim anladığımız anlamda bilimin atasıdır..

Genişletmek için tıkla ...

Bilim bir isimdir, bilimsel ise sifattir yani bilimi niteleyendir. Iste bu niteleme her turlu numenal yeti ufkunu icerir. Basta mantik olmak uzere. O yuzden bir seyin bilimsel olup olmadigini algilamak bilim ile degil; bilimsel felsefe yani bilimsel bakis acisi ile mumkundur.

"""""Bilim maddeci degil; gozlemcidir. Ayrica maddeyi degil; fenomeni gozlemler. Cognitive science, yani bilissel bilim de numenal yetiyi ve onun insanoglu uzerindeki her turlu izdusumunu gozlemler."""""" Doğru değil ,çünkü CERN deneylerinde madde ve anti-madde gözlemlemek amacındalar..

""""dunya SADECE, KESIN, MUTLAK V.S." donuyor" denirse bu buyuk harf yazilanlar bilimin onunu tikayan inanclardir.""""
Numen asla bilinemez diyerek bir mutlaklık tarif eden biri için çelişkili bir ifade.

""""Peki siz neden yokmus gibi yorum yapiyorsunuz, boyle bir gozlem mi var?"""""
Bişeyin olmadığının gözlemi nasıl olabilir?

""""Bilim bir isimdir, bilimsel ise sifattir yani bilimi niteleyendir. Iste bu niteleme her turlu numenal yeti ufkunu icerir. Basta mantik olmak uzere. O yuzden bir seyin bilimsel olup olmadigini algilamak bilim ile degil; bilimsel felsefe yani bilimsel bakis acisi ile mumkundur.""""
Diyalektik materyalizmde bilimsiz felsefe ve felsefesiz bilim düşünülemez.Bu sebeple diyalektik materyalizm,idealist ve metafizik dünya görüşlerinin tersine,bütünsel bir görüştür.

evrensel-insan' Alıntı:

Ontoloji ya da varlık felsefesi, temel sorunu varlık olan felsefi disiplin. Varlık ya da varoluş ile bunların temel kategorilerinin araştırılmasıdır. "Varlık" ve "varoluş" ayrımını; "Varlık vardır" ve "Varlık yoktur" fikirlerini tartışır.

Aristoteles'e göre ontoloji varlığın mahiyetinde varlığın bilimidir veya varlıkların incelenmesidir. Ontoloji hangi varlık kategorilerinin daha temel olduğunu belirlemekle uğraşır ve bu kategorilerdekilerden hangilerinin var olduğunun söylenebileceğini sorar.

Değişik filozoflar temel varlık kategorileri için değişik listeler yapmışlardır. Ontolojinin temel sorunlarından biri "Temel varlık kategorileri nelerdir?" sorusudur.

Ontolojik Sorular
Varlık nedir?
Varoluş nedir?
Fiziksel nesneler nelerdir?
Bir fiziksel nesnenin var olduğu söylemini kanıtlamak mümkün müdür?
Bir nesnenin özellikleri veya ilişkileri nedir ve bunlar nesneyle nasıl ilişkilidir?
Var oluş bir özellik midir?
Bir nesne ne zaman yok olur, ne zaman değişir?

Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.

Genişletmek için tıkla ...

Ontoloji tanımıza katılıyorum.Temel soru:
-Varlık var mıdır?
Bunu evetleyenler, bu kez:
-Varlık nedir'e yanıt vermişler.Marx'a göre madde, Platon'a göre idea, Herakiatos'a göre oluş, Hussel'e göre fenomen vs..
Sofizm ve nihilizm ise varlığın varlığını reddetmişler. taoizm de. Yalnız, "varlık" ve "var olan" kavramları felsefe ve bilim için aynı değildir.Bunu gözden kaçırmamak lazım.Bilime göre varlık, somut, algınabilir/ölçümlenebilir olandır.Fiziğin de kimyanın da astronominin de inceleme alanı algılanabilir, gözlemlenebir, deneylenebilir olandır.Sadece felsefe algı dışı varlıkları da işin içine sokar "var" kabul eder, en azından yoksaymaz.Bu durumda felsefenimn varlık anlayışının eninde sonunda metafizikle buluşmasıdır.Metafiziğin içinde teolojik konular olabileceği gibi, henüz gözlemleyemediğimiz varlığından haberdar olamadığımız somut bir materyal de olabilir.Metafizik bir bütündür.Yani henüz "fizik" olamayan..Bu yüzden metafizik önermeler d/y değeri alamazlar.Ama bilimin araştırma konusu olabilirler ..Evrende başka zeki canlıların olup olmadığı sorusu bu tiptendir ve bilimin araştırma konusudur pekala..Demem o ki, felsefeyle metafiziğin nasıl buluşma noktaları varsa, bilimin de metafizikle kesişmesi olağandır..O yüzden son cümlenize katılıyorum.
Not:Metafizik kavramını, "günümüzün bilimsel bilgisiyle çözümleyemediğimiz, algılayamadığımız/ölçemediğimiz, doğrulayıp yanlışlayamadığımız" tüm alanları içeren bir ifade olarak kullandım.

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

"""""Bilim maddeci degil; gozlemcidir. Ayrica maddeyi degil; fenomeni gozlemler. Cognitive science, yani bilissel bilim de numenal yetiyi ve onun insanoglu uzerindeki her turlu izdusumunu gozlemler."""""" Doğru değil ,çünkü CERN deneylerinde madde ve anti-madde gözlemlemek amacındalar..

Genişletmek için tıkla ...

"Dogru degil" derken neyi kast ettiniz?

""""dunya SADECE, KESIN, MUTLAK V.S." donuyor" denirse bu buyuk harf yazilanlar bilimin onunu tikayan inanclardir.""""
Numen asla bilinemez diyerek bir mutlaklık tarif eden biri için çelişkili bir ifade.

Genişletmek için tıkla ...

Ben taa basinda acikladim bilim sadece gozlemler. Gozlem bilgisini verir. Neyi gozlemledigi metafizigin varliksal ontolojik/teolojik tartismasidir.

""""Peki siz neden yokmus gibi yorum yapiyorsunuz, boyle bir gozlem mi var?"""""
Bişeyin olmadığının gözlemi nasıl olabilir?

Genişletmek için tıkla ...

Maddenin ilk, mutlak, tek, kesin v.s. oldugunun gozlemi nedir? Var mi boyle bir gozlem? Neden bu inancsal degerleri maddeye ekliyorsunuz?

""""Bilim bir isimdir, bilimsel ise sifattir yani bilimi niteleyendir. Iste bu niteleme her turlu numenal yeti ufkunu icerir. Basta mantik olmak uzere. O yuzden bir seyin bilimsel olup olmadigini algilamak bilim ile degil; bilimsel felsefe yani bilimsel bakis acisi ile mumkundur.""""
Diyalektik materyalizmde bilimsiz felsefe ve felsefesiz bilim düşünülemez.Bu sebeple diyalektik materyalizm,idealist ve metafizik dünya görüşlerinin tersine,bütünsel bir görüştür.

Genişletmek için tıkla ...

Hayir, butunsel gorus yani seyin tarafindan bakmayan gorus epistemolojik mantigin qua felsefesidir. Cunku diyalektik monizm idealist ya da materyalist determinist ve indirgemecidir. "Neyin diyalektigi?" sorusunun yaniti materyalizme gore madde idealizme gore dusuncedir. Ayni sekilde "diyalektigin nesi?" de indirgemecidir. Yani teklestirme eylemidir. Ayrica olumsuz farkini da ortaya koyamaz. Yani anti, counter ve non farklarini.

Neyse dedigim gibi bu felsefi bir mantikm ve yontemdir. Bilim ya da bilimsellik ile bir ilgisi yoktur.

glsezinrs' Alıntı:

Ontoloji tanımıza katılıyorum.Temel soru:
-Varlık var mıdır?
Bunu evetleyenler, bu kez:
-Varlık nedir'e yanıt vermişler.Marx'a göre madde, Platon'a göre idea, Herakiatos'a göre oluş, Hussel'e göre fenomen vs..
Sofizm ve nihilizm ise varlığın varlığını reddetmişler. taoizm de. Yalnız, "varlık" ve "var olan" kavramları felsefe ve bilim için aynı değildir.Bunu gözden kaçırmamak lazım.Bilime göre varlık, somut, algınabilir/ölçümlenebilir olandır.Fiziğin de kimyanın da astronominin de inceleme alanı algılanabilir, gözlemlenebir, deneylenebilir olandır.Sadece felsefe algı dışı varlıkları da işin içine sokar "var" kabul eder, en azından yoksaymaz.Bu durumda felsefenimn varlık anlayışının eninde sonunda metafizikle buluşmasıdır.Metafiziğin içinde teolojik konular olabileceği gibi, henüz gözlemleyemediğimiz varlığından haberdar olamadığımız somut bir materyal de olabilir.Metafizik bir bütündür.Yani henüz "fizik" olamayan..Bu yüzden metafizik önermeler d/y değeri alamazlar.Ama bilimin araştırma konusu olabilirler ..Evrende başka zeki canlıların olup olmadığı sorusu bu tiptendir ve bilimin araştırma konusudur pekala..Demem o ki, felsefeyle metafiziğin nasıl buluşma noktaları varsa, bilimin de metafizikle kesişmesi olağandır..O yüzden son cümlenize katılıyorum.
Not:Metafizik kavramını, "günümüzün bilimsel bilgisiyle çözümleyemediğimiz, algılayamadığımız/ölçemediğimiz, doğrulayıp yanlışlayamadığımız" tüm alanları içeren bir ifade olarak kullandım.

Genişletmek için tıkla ...

Iste burada onemli olan bakis acisinin temelidir. Eger bu temel bilime ve onun bilimselligine dayanmazsa, zaten klasik metafizik bakis acili felsefi bilimden bahsediyoruz demektir. Bunun sorunu da ideolojik inancsal ve tartismali olmasi ve bilimsel bir temelinin bulunmamasidir.

Var var olmak ve varlik tamamen farkli algilardir.

Var yansiyan/gozlem verenin algidaki (duyusal/duyumsal) !? nun isaretidir. Olmak ise bir eylemdir, yani vara verilen vari oldurur. Varlik ise var oldurulmus olan olarak insanoglu uclu yetisinin indirgemeci ve determinist tartismasidir. Yani beyni, dusuncesi ve kavrami. Halbuki bu uclu birlik insanoglunu diger fenomenlerden farkli kilar.

Iste o yuzden bilimin bilimselligi varligin kendisini degil; gozlemini ortaya koyar. Varligin fenomen olarak ne oldugu tartismasini metafizigin ontolojik ve teolojik alanina birakir.

Kisaca bilim bilir ve bildirir, metafizik ise varlar, ollar ve inanclar.