Dünya Dışında Canlı Var mı?

Dünya dışında başka yıldız ya da gezegenlerde canlılar var mı sorusu var oluş gibi nice bin yıllardır insanların zihinlerini meşgul etmiştir.

Genelde verilen cevaplar bilimin gösterdiklerinden çok derin hayal mahsulleridirler.

Bunun en büyük nedeni evrenin ölçülerimize göre büyüklüğünün yeterince fark edilmemesi, yıldızların komşu kapıları zannedilmesidir. Fakat gerçek böyle değildir.

Yıldızlar arası muazzam boşluklar varoluşun bir başka gereği ve gerçeği olarak karşımıza çıkar, bizleri şaşkınlıktan şaşkınlığa uğratır.

Güneş sisteminde ya da evrenin herhangi bir yerinde dünyamızdakilere benzeyen canlılar var mıdır?

Bu soruya henüz bilimsel bir cevap veremiyor sadece tahminlerde bulunabiliyoruz.

Bu soruyu cevaplamayı böylesine karmaşıklaştırıp güçleştiren ise yaşamsal uygunlukların çok ve kompleks olmasıdır.

Diğer ifade ile yaşamın oluşması ve devamlılığı için oluşumlarda milyarlarca bilinmeyenli bir denklemin çözülmüş (ya da bir terazinin) tam dengede olması gerekliliğidir.

Dünya dışında canlıların olup olmadığı sorusuna verilecek cevap materyalizm için çok önemlidir.

Bunun nedeni ise dünyanın özel olmadığını (rastlantılarla oluştuğunu, bu tür sistemlerin rastlantılarla oluşabileceğini) gösteren bir kanıt ya da kanıtlar olarak yorumlama çabalarıdır.

Güneş sisteminde bulunan Dünyamız dışındaki diğer gezegen ve uyduların yaşama uygun olmadıkları gözlemlenmiştir.

Mars’ta ve Jüpiter’in Europa uydusunda mikroorganizma türü canlıların olabileceği gibi zayıf iddialar varsa da doğruluğu konusunda herhangi bir kanıt bulunmamaktadır.

Bu nedenle dünya dışında canlılık varsa güneş sisteminin dışında olmalıdır diyebiliriz.

Fakat güneş sistemi ile diğer yıldızlar arasında öylesine uzun mesafeler vardır ki bir canlı türünün bu mesafeleri aşarak dünyamıza ulaşması mümkün değil gibi görünmektedir. Bu konuda bir örnek verelim.

Güneş sistemine en yakın yıldız Alfa Centuari-3’tür ve ortalama dört buçuk ışık yılı uzaklıktadır.

Uzaya gönderdiğimiz Pioneer ve Voyager uzay araçları saatte seksen bin km hıza ancak ulaşabilmişledir.

Yıldızlar arası araçların daha yüksek bir hıza ulaşabilmeleri mümkün değil görünmektedir.

Biz yine de saatte yüz bin kilometre hızla giden bir uzay gemisi yapmayı başardığımızı varsayıp yola çıkarsak en yakın yıldız olan Alfpa Centauri’ye ancak elli bin senede ulaşabileceğiz.

Bu kadar uzun bir sürede gemi ve içindeki canlılar varlıklarını devam ettirebilir mi?

Serseri mayınlar gibi dolaşan göktaşlarından, süpernova patlamaları sonucu yayılan zararlı ışınlardan, mutlak sıcaklığın ancak birkaç derece üzerindeki soğuktan… Bunlara benzeyen ya da benzemeyen binlerce tehlikelerden, olumsuz şartlardan korunma mümkün olabilir mi?

Bu tür uzun süreli yolculuklarda belki de en büyük tehlike tersinim (düzen sahibi sistemlerin zaman içindeki bozumu) olgusudur.

En fazla bir kaç on sene sonra metal yorgunluğuna (tersinime) uğrayacak uzay gemisi elli bin yıl boyunca kendini nasıl yenileyip de varlığını devam ettirecektir?

Muhtemelen çok kısa bir sürede (bir kaç on yıl içinde) tersinim sonucu bozulup dağılacaktır.

Böyle bir yolculuktaki en büyük engelin tersinim olduğu açıktır.

Her türlü yaşamsal imkan sağlanmış olsa dahi bu kadar uzun süre çalışacak bir uzay gemisi yapmak mümkün değildir. Bu doğa kanunlarına aykırıdır.

Madde ötesi ışınlanma gibi bir yolculuk (transfer) mümkün olabilir mi?

Evren pek çok sırlarını bizden gizlemektedir. Bu nedenle bu sorunun cevabını bekleyip göreceğiz.

= = =

Varoluşu rastlantıların eseri olarak gören bir materyalist için eğer güneş sistemi ve dünya rastlantılarla oluşmuşsa trilyonlarca yıldızın bulunduğu evrende güneş sistemimize ve dünyamıza benzeyen yıldızlar ve gezegenler olmalıdır.


Olasılık hesapları eğer yaşamsal uygunluklar göz önüne alınmaz ise bunu mümkün görür.

Ayrıca dünyamıza benzeyen gezegenlerin olması güneş sisteminin ve dünyamızın rastlantılarla oluştuğunun kanıtı da olacaktır.

Bu nedenle evrende güneş sistemine ve dünyaya benzeyen gezegenlerin olup olmadığı sorusuna verilecek cevap materyalizm için çok önemlidir. Bu yönde çalışmalar yapılmış, yapılmaktadır ve bazı teoriler öne sürülmüştür.

1961 Yılında Franke Drake tarafından geliştirilen Drake Denklemi galaksi-mizde ne kadar zeki ve iletişim kurabilen uygarlık olabileceğinin belirlenmesiyle ilgili faktörleri içerir.

Bu denklem N= N1. fp. ne. fl. fi. fc. fL eşitliği ile ifade bulur.

Burada N uygarlık bulunma ihtimali olan gezegenlerin sayısıdır.

Denklemdeki faktörleri şöyle sıralayabiliriz.

N1- Galakside bulunan yıldızların sayısıdır. Formül sahibi Samanyolunda iki yüz milyar yıldızın olduğunu varsaymış bu rakamı almıştır.

Pek çok kaynakta Samanyolundaki mevcut yıldız sayısının iki yüz milyar değil, iki yüz milyon olduğu belirtilir. Arada bin misli gibi çok büyük bir fark vardır.

Drake denkleminde toplam yıldız sayısının belirli bir yüzdesine karşılık gelen sayı kadar gezegende (yıldız değil) canlılık olabileceği düşünülür. Bu oran fp rumuzuyla ifade bulur ve yüzde yirmidir.

Diğer ifade ile formüldeki rakama göre Samanyolunda bulunan yıldızlara ait kırk milyar gezegenin yaşama uygun şartlara sahip oldukları varsayılır.

Formüldeki ne rumuzu yaşam içeren ya da yaşama uygun olan gezegenlerin sayısıdır.

Drake bu konuda Güneş sistemini örnek alır. Venüs, Dünya ve Mars gezegenlerini yaşama uygun kabul eder. Buna göre ne=3 olur.

Formülde yaşamsal şartlara sahip olup da evrimleşmeyi mümkün kılan daha geniş olanaklara sahip gezegen sayısının yaşam olan gezegenlerin sayısıyla oranı fl harfleriyle gösterilir. Drake bunu %50 olarak kabul eder.

Formüldeki fi fl’deki gezegenler sayısında içlerinde zeki yaratıkların olabileceği yerlerin oranıdır. Bu da %20 olarak kabul edilir.

Fc fi türü gezegenlerin içinde iletişim teknolojisine sahip olabileceklerin oranıdır ki bu da %20 dir.

fL ise iletişim teknolojisine sahip medeniyetlerin yaşam sürelerinin yaşadıkları gezegenin ömrüne olan oranıdır.

Formül sahibi bu oranı milyonda bir olarak kabul etmiş; dünyamızın yaşını on milyar, medeniyetin yaşama süresini ise on bin yıl olarak almıştır.

Drake formülüne göre bulunan sonuç N = 2400dür.

Diğer ifade ile Samanyolu galaksisinde iki yüz milyar yıldızın olduğu kabul edildiğinde evrimleşip iletişim kurabilecek yeteneklere sahip canlıların bulunduğu gezegen sayısı iki bin dört yüzdür.

Dikkatli bir okuyucu formüldeki bilgilerin bilimsellikten çok zorlamayla, afakî olarak ortaya konulduğunu hemen fark eder.

Verilen bilgilerin hemen hemen hepsi bilimsel olmalarına engel olacak kadar derin ve güçlü şüpheler içerir.

Samanyolunda bulunan yıldız sayısında bile bir mutabakatın olmadığı görülür.

Hâlbuki bu sayı Drake formülünün omurgasını teşkil eder.

Canlılığın olmadığı bilinen Venüs ve Mars gezegenlerinin ölçü alınması yukarıdaki formülün bir başka açmazı ve mantıksızlığıdır. Venüs ve Mars gezegenlernin yaşama uygun omadığını biliyoruz.

Drake formülünü incelememiz sonucunda vardığımız sonuç; gerçeği arama yolunda sık sık karşılaştığımız materyalizmin canlılığın rastlantılarla oluşabileceği varsayımının temel propagandalarından biri olmasından öte bilimsel değerinin olmadığıdır.

Temel propagandadır çünkü daha önce de yazdığımız gibi evrende canlılığın başka dünyalarda da var olmasının kanıtlanması Güneş sisteminin dolaysıyla Dünyamızın özel olmadığının, rastlantılarla oluşabileceğinin kanıtlanması anlamına gelir.

Evrende Dünyamız dışında yaşama uygun gezegenler var mıdır?

Bu soruya vereceğimiz yanıt ne evet, ne de hayırdır. Vereceğimiz cevap niye olmasındır.

Bunun nedeni de evrende Dünya dışı canlıların olup olmadığı konusunda bilimsel kanıtların henüz bulunamamasıdır.

Aynı soruya yaratılış teorisi taraftarlarının vereceği yanıtta bu teorinin temel aldığı kutsal kitaplarda Var Edicinin Âlemlerin Var Edicisi olma yönündeki ilahi kelamın yorumuna bağlı olarak cevabımızla aynı diyebiliriz.

Âlemlerin Var Edicisi sıfatı Dünya dışı başka dünyaların var olduğunu gösterdiği gibi yaratılış teorisi taraftarlarının (genellikle) gönülden inandıkları Dünya ve ahreti de ifade ediyor olabilir.

Evrende canlıların yaşadığı başka dünyaların olup olmadığının tespiti konusunda hakkında en fazla bilgi sahibi olduğumuz Güneş ve sistemi örnek alınabilir.

Eğer güneş ve sistemi özel değilse (ki materyalizm Güneş ve sisteminin özel yaratılmış olduğunu şiddetle ret eder) diğerleri gibi rastlantılarla oluşması gerekir.
Evrende öylesine çok yıldız gezegen ve uydu vardır ki Güneş sistemimize ve Dünyamıza benzer pek çok sistemin olması gerekir. Güneş sisteminin de içinde bulunduğu Samanyolu galaksisine örnek alırsak:

Galakside toplam iki yüz milyon yıldız vardır. Güneşimiz de bunlardan orta büyüklükte olanlarından sadece biridir. Güneşimizin iki yüz milyon yıldız içinde orta büyüklükte olması sistem değerlerinin ortalama olarak alınmasını mümkün kılar.

Yaşam hem gezegenlerde hem de gezegenlerin uydularında (örneğin Jüpiter’in Europa uydusu gibi) olabileceğinden hem gezegenlerin hem de uyduların toplam sayılarını dikkate almak gerekir. Bu sayıyı güneş sisteminde elli olarak kabul edebiliriz. (Gerçekte elli beş) İki yüz milyon yıldızın ortalama elli gezegen ve uydusu olduğu var sayılırsa Samanyolundaki toplam gezegen ve uydu sayısı on milyar olur.

Varacağımız sonucun daha gerçekçi olması için gezegen ve uyduların içinde sadece yüzde birinin (Güneş sistemi örnek alındığında bu ellide birdir) yaşama uygun olduğu kabul edilirse Samanyolu galaksisi içinde yaşama uygun gezegen ve uydu sayısı yüz milyondur.

Bu da Samanyolu galaksisinde bulunan her iki yıldızdan birinin sisteminde yaşam barındıran bir gezegen ya da uydu var demek anlamına gelir.

Fakat biz bir tanesini bile tespit edebilmiş değiliz.

Bu rakamı abartılmış mı buldunuz?

Eğer bu rakam abartılmış ise Güneş ve sisteminin özel olduğunu kabul etmek zoruna kalırız. Çünkü aldığımız örnek güneş sistemidir.

Gerçektende en azından bir kısmını çok iyi bildiğimiz Güneş sisteminde dolaysıyla Dünyamızda mevcut yaşam için olmazsa olmazları (yaşamsal uygunlukları) dikkate alıp, araştırmaları bunlara göre yapmak; evrende güneşimize ve dünyamıza benzeyen başka güneşler ve dünyaların olup olmadığını araştırmak çok daha akılcı ve bilimsel olacaktır.


Devamı var.

Dünya Dışında Canlı var mı? (devam)

Bilimsel araştırmalar ne diyor? NASA 1979 yılında mevcut olma ihtimali hayli güçlü bulunan dünya dışı yaşamı araştırmak amacıyla SETİ kısaltmasıyla ifade bulan bir projesini başlattı.

Bu projenin temeli ve amacı uzaya radyo sinyalleri göndererek Dünya dışındaki gezegenlerin bazılarında insanlar gibi zeki canlıların bulunabileceği varsayılarak varsayılan canlılarla irtibat kurup tanımaktı.

Bu nedenle gönderilen radyo sinyallerine zeki varlıklarca gönderildiğini belirten örneğin insan vücudunu tanıma gibi bazı özellikler, işaretler katılmıştı. Projeye göre bu radyo sinyallerini alıp irdeleyebilecek zekâya ve teknolojiye sahip olduğu varsayılan Dünya dışı canlılar yanıt olarak bazı sinyaller gönderecekler bu sinyaller çözümleyerek irtibat sağlanacaktı. Dünya dışı varlıklardan gelmesi ihtimali olan radyo dalgalarını dinlemek amacıyla Dünyanın çeşitli yerlerine çok duyarlı radyo teleskopları konuldu.

1977 ile 1990 yılları arasında gök bilimciler çok değişik takımyıldızlardan bazı sinyaller aldılar. Bu sinyaller açıklanamadı ve aralarından hiçbiri de yinelenmedi.

Ohio Eyaleti radyo teleskopunda görevli bir araştırmacı 15 Ağustos 1977 tarihinde Yay Takımyıldızından wow sesi olarak tanımladığı bir sinyal aldı. Bu sinyal bir daha asla duyulmadı.

10 Ekim 1989 da yine Yay Takımyıldızından kırka yakın sinyaller alındı, bunlardan sadece biri kaydedilebildi.

14 Ağustos 1989 yılında Başak takımyıldızından Dünya dışı zekânın yayını olduğunu düşündüren bir sinyal kaydedildi.

16 Ağustos 1989 yılında Balık Takımyıldızından belirli aralıklarla tekrarlanan bazı sinyaller alınmışsa da nicelliği kontrol edilirken kesildi.

15 Kasım 1989 da Kasiope Takımyıldızından Dünya dışı zeki canlılarca gönderiliyormuş izlenimi bırakan bazı sinyaller duyuldu.

9 Mayıs 1990 yılında Yılan Taşıyan Takımyıldızından bazı sinyaller duyuldu. Bu sinyallerin dünya dışı zeki varlıklarca gönderildiği iddia edildi.

Araştırma ekibi bu günde Amerika merkezli çalışmalarına devam etmektedir.

Yukarıda sıralanan radyo sinyallerinin gerçek mahiyetleri açıklanamamışsa da dünya dışı zeki varlıklarca gönderilme ihtimalinin bulunması bilim insanlarını heyecanlandırmakta, bu konuda çeşitli varsayımlar ileri sürülmektedir.

Bu varsayımların pek çoğu Dünya dışı canlıların bizlerden çok daha zeki; medeniyet ve teknoloji alanında çok daha gelişkin oldukları yönündedir.

Dikkatli bir okuyucu bütün bunların bir varsayımdan öte değerinin olmadığını hemen fark eder. Bilim bir şeyi gerçek kabul etmesi için kesin deliller ister.

Gerçektende Dünya dışındaki gezegenlerde varlıklarını sürdüren canlılar var mıdır?

Bu soruya daha önce yanıt vermiştik. Fakat burada uygulanan projede çok vahim bir hatanın işlendiğini özellikle belirtmek isteriz.

Güneş sisteminde bulunan gezegen ve uydularda iletişim teknolojisine sahip insanlar gibi zekâ sahibi canlıların bulunmadığını biliyoruz.

Güneş sisteminde dünya dışında canlı olduğu konusundaki en iddialı varsayım Jüpiter gezegeninin Europa uydusunda mikroorganizmaların olabileceği şeklindedir. Bu konuda herhangi bir kanıtta yoktur.

Bu nedenle yukarıdaki satırlarda detaylarıyla anlatmaya çalıştığımız evren içi zeki canlılarla irtibata geçme projesinde zekâ sahibi canlılardan geldiği iddia edilen sinyaller güneş sistemi dışındaki yıldızlardan gönderilmiş olmalıdır.

Nitekim sinyallerin Yay, Başak, Balık, Kasiope gibi çeşitli yıldız takımlarından geldiği varsayımı bunu teyit eder. İşte vahim hata buradadır.

Güneş sistemine en yakın olan yıldız Alpha Centauri’dir ve dört buçuk ışık yılı uzaktadır.

Diğer ifade ile ışık hızıyla yayılan radyo dalgaları bu yıldıza gönderildiği tarihten ancak dört buçuk sonra ulaşabilir.

Orada zeki canlıların var olduklarını ve hemen aldıkları sinyallere yanıtladıklarını kabul etsek bile yanıt olarak gönderilen sinyaller gönderilme tarihinden sonra ancak dört buçuk sonra Dünyamıza ulaşacaktır.

Bu durumda gönderilen sinyallere yanıt alınabilmesi için en azından Dünyamızdan sinyal gönderilmeye başlandığı tarihten dokuz sene sonrasına kadar bir zaman gereklidir. Yukarıda adı geçen proje 1979 senesinde hayata geçirildiğine göre ilk yanıt ancak (o da en yakın yıldızdan) 1988 yılında dünyamıza ulaşabilir.

1979 yılında gönderilen radyo sinyalleri en yakınları dışında aramızdaki onlarca ışık yılı olarak hesaplanan uzaklıkları göz önüne alındığında diğer takımyıldızlara henüz ulaşamamış olmalıdır. Ayrıca varlıklarını bize bildirmek isteyen evrendeki diğer zeki varlıkların gönderdikleri sinyallerin, bu sinyalleri diğerlerinden ayıran karakteristik özelliklere sahip olmaları gerektiği gibi devamlılığı da gereklidir.

Karakteristik özellikleri ve devamlılığı olmayan sinyaller bu amaca hizmet etmez.

Bu nedenlerle evrendeki diğer zeki canlılardan yanıt olarak geldikleri öne sürülen yukarıda belirttiğimiz sinyal kayıtlarının hiçbir bilimsel değeri yoktur. Eğer bir kasıt yoksa bu çok büyük bir yanılgıdır.

1967-1968 yılları kışında Trabzon’da telsiz başındaydım. Eylül 1967den Mart 1968e kadar bütün radyo bantlarına hâkim olan; gidip gelen, dalgalanan derin ve güçlü wow sesine benzeyen bir uğultu bütün telsiz iletişimimizi engellemişti. Bu uğultu ara sıra kesiliyordu. İletişimi bu kesilmeler sırasında sağlayabiliyorduk.

Daha sonra yapılan araştırmalarda bütün radyo bantlarına hâkim, iletişim kurmamızı engel olan bu güçlü uğultunun güneş patlamalarından kaynaklandığı tespit edildi.

Bu gün galaksimizde bulunan iki yüz milyon yıldızdan (Güneşten) milyonlarcası patlamakta evrene çok yoğun geniş bantlı radyo dalgaları yaymakta olmalıdır.

Bir bakıma evren dolaysıyla galaksimiz bu düzensiz fakat son derece güçlü radyo dalgalarıyla doludur varsayımını öne sürersek yanılmış olmayız.

Duyulan sesler bu radyo dalgalarından bir kaçıdır dersek bu varsayımımız; bu sinyallerin evrende bulunan diğer zeki canlılardan gönderdiğimiz sinyallere cevap olarak gönderilmiştir varsayımına göre çok daha bilimseldir.

Evrende canlılığın olup olmadığını araştırma ve varsa zeki canlılarla iletişim kurma konusunda böylesine önemli bir projeyi hayata geçirenlerin yukarıda anlatmaya çalışacağımız vahim hatayı işleyecekleri sanmıyoruz. Bu da bize bütün bu safsataların sık, sık rastladığımız bir materyalizm propagandası olduğu izlenimi veriyor.

Hâlbuki canlılığın evrenin diğer köşelerinde olup olamayacağı konusundaki araştırmalara kıstas olabilecek Güneş Sistemi ve Dünyamız gibi çok güzel bir örnek vardır.

Dünyanın güneş sistemindeki yerinin, büyüklüğünün, iç ve dış özelliklerinin rastlantısal oluşum ihtimalleri Penrose’un Big Bangden (genişim evresinden) sonra evrenin var olan düzeni içinde kaçta kaç ihtimalle oluşabileceği hesaplarına benzer hesaplarla ortaya konulabilir. Böyle bir hesaplamanın daha bilimsel ve daha akılcı olacağı kesindir.

= = =

Dünya dışı canlıların sık sık dünyamıza ziyaret ettikleri, yaşamımıza olumlu yada olumsuz katkılarda bulundukları gibi kimi haberler medyalarda sık sık dile gelir.

Bu tür haberlerin evrim teorisine hizmet ettiği düşünüldüğünden (dünya dışı bir yerde canlılığın olması dünyanın özel olduğunu savunan yaratılış teorisine aykırı olacağından) teorilerini savunmak için her yolu mubah gören evrim teorisi savunucularınca kasıtlı olarak gündeme getirildikleri kesin gibidir.

Yukarıdaki hayal kurgusuna benzeyen bir iddiayı Jean Chalin isminde bir bilim insanı ortaya atmıştır.

Bu bilim insanı daha da ileri giderek uzaydan gelen bu akıllı yaratıkların mevsimleri oluşturan değişimleri, yer sarsıntılarını kontrol ettiklerini, bu oluşumların etkenlerini istedikleri gibi değiştirdiklerini ve hatta Dünya ekonomisini ele geçirdiklerini borsaları indirip çıkardıklarını…. İddia etmekteydi.

Yine saygın bir bilim! insanımız Evrim teorisi taraftarlarının hiç dinmeyen baş ağrılarından biri olan ilk canlıların oluşumu konusunda:

-Örneğin ilk meydana gelen aminoasitlerdir. İkinci basamakta, thermal proteinler ve mikro kürecik proteinoidleri oluşmuş-tur. Daha sonraki basamakta, ATP aminoasitleri devreye girip evrimleşmiştir.

Daha sonra da daha kompleks proteinler ve protein sentezleri gelişmiştir.

Daha sonra prototip hücreler oluşmuş ve milyonlarca yılda doğa deneye yanıla stabil hücreleri oluş-turmuştur diye (sanki bütün oluşumları birebir gözlemlemiş gibi kesin bir dille) yazabilmektedir.

Yukarıdaki cümlelerde ilk canlı hücre oluşumun evrim teorisi öngörülerine uygun aşamaları sıralanmış ancak bu aşamaların nasıl ve hangi mekanizmalar aracılığı ile gerçekleştirildiği konusunda bilimsel herhangi bir kanıt gösterilmesi unutulmuştur!.

Bir evrimci yazar hiçbir kanıt göstermeye gerek duymadan fakat bilimsel deyimleri, isimleri bol, bol kullanarak rastlantılarla ilk canlının nasıl oluştuğundan nasıl evrimleştiğinden bahsederek şempanzelere ondan da insana kadar rahatlıkla getirebilir.

Yazar evrimi (eğer gerçekse) kolaylıkla tırmanılan alçak basamaklı bir merdiven gibi basitleştirmiştir. Görüldüğü gibi her şey kolaylıkla olu oluvermektedir.

Fakat gerçek böyle değildir.

İlk meydana geldiği iddia edilen aminoasitlerin rastlantılarla oluşmalarının mümkün olmadığı bilimsel kanıtlarla gösterilmiş bir gerçektir.

Yukarıda yazıda iddia edilen evrim merdivenin ilk basamağında bulunan aminoasitlerin rastlantılarla oluşamayacağı oluşsa bile mevcut şartlarda varlıklarını koruyamayacakları dolaysıyla proteinleri oluşturamayacakları bizzat evrim teorisi taraf-tarları tarafından itiraf edilmiş bir gerçektir.

Dünyaca ünlü Science News dergisinin Ocak 1999 sayısında-ki bir makalede şunlar yazılıdır.

Hiç kimse şimdiye kadar nasıl olup da geniş çapta dağılmış yapıtaşlarının proteinlere dönüştüğünü tatmin edici bir şekilde açıklayamamıştır. İlkel dünyanın varsayılan koşulları aminoasit-leri yalıtılmış bir yalnızlığa doğru sürükleyecek şekildedir.

Canlılık konusundaki yazının diğer bölümlerindeki iddialar ise ilk bölümün imkânsız olarak belirttiğimiz oluşum zorluklarını kat, kat aşar.

Sayın bilim! insanının oldu, oluverdi gibi iki-üç cümlede aktardığı iyice basite indirgenmiş bu senaryoda söz edilen yapıların her biri son derece özel ve komplekstirler ve rastlantılarla meydana gelmeleri kesinlikle imkânsızdır.

Eğer imkânlı ise bunu iddia sahibinin kanıtlaması gerekir.

Bir canlı hücresinin en basit yapı taşları olan aminoasitlerin rastlantılarla oluşması ve doğal şartlarda mevcudiyetlerini korumaları mümkün değildir.

Tek bir protein molekülünün sahip olduğu özellikler kesin-likle rastlantılara yer vermeyecek kadar karmaşıktır.

Kaldı ki basit bir canlı hücresi birbirinden değişik yapılarda ve her biri özel görevler üstlenmiş iki bine yakın protein ve diğer hücre içi elemanların inanılmaz derecede karmaşık fakat o kadarda düzenli ve kompleks bir planlama ile yerli yerlerinde sentezlenmesi sonucunda oluşur.

Canlıların moleküler planı her canlı hücresinin çekirdeğinde bulunan DNA dediğimiz dev biyomoleküllerdeki şifrelerde giz-lidir. DNA molekülünün yapısı yaşam mucizelerinin başında gelir.

Yazının diğer bölümlerinde bahsedilen sözde oluşumlardan ise bahsetmeye bile değer bulmuyoruz. Eğer kanıt yoksa ya da gösterilemiyorsa bu tür varsayımların bir varsayım olmaktan öte değerleri yoktur. Bu tür yazılar genelde koyu bir taassup ürünü olup propaganda amaçlıdır.

Kanıtsızlığı kanıt olarak kullanmak evrim ve uzantısı teori-lerin sıkça kullandıkları bir yöntemdir. Bilimsel kanıtlara dayanmayan bu tür yöntemlerin propaganda ve beyin yıkama dışında bir değeri bulunmamaktadır.


Kaynak:tersinim.net

telrunya' Alıntı:

Ergun Candan Gizli Sırlar Öğretisi isimli kitabında üstü kapalı bahsediyor biraz bundan, okurken oldukça ilginç geldi, fakat bizim bilmiyor oluşumuz dünya dışında canlıların olmadığı anlamına gelmez elbet.

Genişletmek için tıkla ...

Elbetteki bilinmeyenleri kesin bir dille biliniyormuş gibi gösteremeyiz. Makaledeki amaç evrendeki canlılığın nasıl ve hangi şartlarda oluşabileceğinin gösterillmesidir.

Yaşamsal uygunlukların olduğu her yerde yaşam olabilir. Fakat bu uygunluklar bütün olarak eksiksiz oluşmak zorundadır. Çünkü her biri yaşamın olmazsa olmazlarındandır.

Yaşamsal uygunlukları yaşamın olup olmadığını anlama ölçüsü kabul edersek bilinmezliğin örtüsünü bir parça kaldırmış olabileceğimiz fikrindeyim.

Saygılar.

Dikkatli bir okuyucu bütün bunların bir varsayımdan öte değerinin olmadığını hemen fark eder. Bilim bir şeyi gerçek kabul etmesi için kesin deliller ister.

Genişletmek için tıkla ...

O halde bu yazı bilimselse Tanrı'yı da inkar etmeli mi?

telrunya' Alıntı:

O halde bu yazı bilimselse Tanrı'yı da inkar etmeli mi?

Genişletmek için tıkla ...

Bilimi doğru tarif etmek ve yorumlamak kaydıyla eğer Tanrı kavramı akıl ve bilim dışı ise elbette. Buna evrim tanrısı ya da benzerleri de dahil edilmelidir.

Eğer doğru tarif edilip yorumlanmış bilim Tanrının, evrimin ya da diğerlerinden herhangi birinin var olduğunu gösteriyorsa bunu da kabul etmelidir.

Fakat bir ateist hiç bir zaman (bilim gösterse bile) bir tanrının varlığını kabul etmez. Bilim bir tanrıın varlığını göstermez der geçer.

Bilimin yanlış tarif edilip yorumlandığını hiç düşünmez.

Tersinim teorisi bilimin insansı algılamalarla sınırlandığını, algılama sınırlarının değişmesi (genişlemesi) durumunda bilim ufkunun da genişleyip derinleşeceğini, bu nedenlerle doğru ya da yanlış zannettiklerimiz pek çok olgunun gerçekte tam tersleri olabileceğini vurgular.

Bu konudaki makalelerimizi takip ederek daha fazla bilgi sahibi olabilirsiniz.

Saygılar.

Kaynak tersinim.net

tersinim' Alıntı:

bilimin insansı algılamalarla sınırlandığını, algılama sınırlarının değişmesi (genişlemesi) durumunda bilim ufkunun da genişleyip derinleşeceğini, bu nedenlerle doğru ya da yanlış zannettiklerimiz pek çok olgunun gerçekte tam tersleri olabileceğini vurgular.

Genişletmek için tıkla ...

Bu cevap benim için yeterli. Sizin de dediğiniz gibi algılayamıyor ya da ulaşamıyor olmamız dünya dışında canlı olmadığı anlamına gelmez elbette o halde.
Yazılarım illa ki vardır diye algılanmasın, sadece çelişen ifadelere değindim. Bu cevabınız benim için yeterli oldu, sizin için de olmuş olmalı. Teşekkür ediyorum.

ya ben çok basit düşünce olacak ama şöyle düşünüyorum : Mesela dünya var ay var mars var venüs var bilmem ne var sayısız yıldız var bu sadece bizim sistemimizde bir de bilim bunun da sonunun olmadığını söylüyor yani nerdeyse biz dünyada toz zerresi kadarız . E bi burda mı olacak yani yaşam zilyon tane yer varken neden sadece biz de olsun ki

rainbow64' Alıntı:

ya ben çok basit düşünce olacak ama şöyle düşünüyorum : Mesela dünya var ay var mars var venüs var bilmem ne var sayısız yıldız var bu sadece bizim sistemimizde bir de bilim bunun da sonunun olmadığını söylüyor yani nerdeyse biz dünyada toz zerresi kadarız . E bi burda mı olacak yani yaşam zilyon tane yer varken neden sadece biz de olsun ki

Genişletmek için tıkla ...

Biz dünya dışında canlılığın olmadığını iddia etmiyoruz. Sadece canlılık için bir takım şartların (yaşamsal uygunlukların) oluşması gerektiğini söylüyoruz. Bu şartlara sahip her yerde canlılık olabilir.

Yaşamsal uygunlukları bir kenara bırakıp kesin bir ifadeyle evrende şu kadar yerde şu kadar canlılık taşıyan gezegen vardır demek elbette yanılştır. Drake denklemine bu yönden karşı çıkıyoruz.

Bilime ideoloji karıştırmamak gerek.

Harun Yahya zırvalıklarının amuda kalkmış hali. Hüdai Çakmak diye bi adam bu. Tee bu adamcağız:



Başka bir forumda daha rastlamıştım, alem fena dalgasını geçiyordu. Sözlüklerde falan da acayip alaya alınıyor.

Anladığım kadarıyla bu takım taklavat, deplasmanda yani bilimde yenilince şimdi kendi sahasında maç istiyor. Evrimi felsefe alanında tartışmaya çalışıyor. Da bu da yan gelir demedi demeyin. Girmedikleri kılık da kalmadı zaten, yaratılış diye başladılar akıllı tasarıma döndü, o da yemeyince şimdi bu tersinim zırvalığı çıkmış.

Zaten ne diyebilirler ki en fazla, "ol dedi oldu"dan sonra ikinci bir cümle olarak ne söyleyebilirler? Felsefe yada bilim alanında çarpışsalar ne çıkacak. Hala yenilen pehlivan hesabı yırtınıyorlar.

Özetle; tırt yani. Bilimsel hiçbir enstitüde, akademide, üniversitede yada herhangi bir kuruluşta kabul gören önermler değil. Ciddiye alınan, bilimsel değer atfedilen çalışmalar olarak görülmüyor. Kendin pişir kendin ye hesabı işler....

cemozen' Alıntı:

Harun Yahya zırvalıklarının amuda kalkmış hali. Hüdai Çakmak diye bi adam bu. Tee bu adamcağız:

Başka bir forumda daha rastlamıştım, alem fena dalgasını geçiyordu. Sözlüklerde falan da acayip alaya alınıyor.

Anladığım kadarıyla bu takım taklavat, deplasmanda yani bilimde yenilince şimdi kendi sahasında maç istiyor. Evrimi felsefe alanında tartışmaya çalışıyor. Da bu da yan gelir demedi demeyin. Girmedikleri kılık da kalmadı zaten, yaratılış diye başladılar akıllı tasarıma döndü, o da yemeyince şimdi bu tersinim zırvalığı çıkmış.

Zaten ne diyebilirler ki en fazla, "ol dedi oldu"dan sonra ikinci bir cümle olarak ne söyleyebilirler? Felsefe yada bilim alanında çarpışsalar ne çıkacak. Hala yenilen pehlivan hesabı yırtınıyorlar.

Özetle; tırt yani. Bilimsel hiçbir enstitüde, akademide, üniversitede yada herhangi bir kuruluşta kabul gören önermler değil. Ciddiye alınan, bilimsel değer atfedilen çalışmalar olarak görülmüyor. Kendin pişir kendin ye hesabı işler....

Genişletmek için tıkla ...

Aklını bir ideolojye tutsak etmiş bir zavallı ya da aptal bilimsel bir tartışmaya bu şekilde yanıt verir.

Bilimsel tartışmalar bir spor müsabakası değil ki bir galibi ya da mağlubu olsun.

Bilimsel tartışmalar insanca yapıldığı takdirde her iki tarafında kazandığı bir erdem sahasıdır.

Resmini koyduğunuz sayın hocamızı saygılarla anarız. Kendisine Allah (c.c) uzun ömürler versin.

Hocamızın reklamı yaptığınız için teşekkür ederiz.

Fakat koyduğunuz resim en azından on beş yıl önceki halidir.

Saygılar diyeceğim ama bunu hak ettiğinizi sanmıyorum.

tersinim' Alıntı:

Bilimsel tartışmalar insanca yapıldığı takdirde her iki tarafında kazandığı bir erdem sahasıdır.

Genişletmek için tıkla ...

Bir bilim falan yok ki ortada bilimsel sahada bir tartışma olsun. Deli saçması işler. Var mı hiç ciddiye alınır bir kuruluştan onayınız? Götür bakalım bu zırvalıkları "ahanda ben bir teori buldum" diye NSF'a nereleriyle gülüyorlar.

Bu arada yalandan bir saygılar falan da deme zaten. Ne saygılar de, ne de boyunu aşan akıllar vermeye kalk. İhtiyacım yok.

cemozen' Alıntı:

Bir bilim falan yok ki ortada bilimsel sahada bir tartışma olsun. Deli saçması işler. Var mı hiç ciddiye alınır bir kuruluştan onayınız? Götür bakalım bu zırvalıkları "ahanda ben bir teori buldum" diye NSF'a nereleriyle gülüyorlar.

Bu arada yalandan bir saygılar falan da deme zaten. Ne saygılar de, ne de boyunu aşan akıllar vermeye kalk. İhtiyacım yok.

Genişletmek için tıkla ...

Bende hakkınızda aynı görüşteyim. Ne eksik ne fazla aynen iade. Sizin fikriniz size, benim fikrim bana. Gülen kendine güler.

tersinim' Alıntı:

Gülen kendine güler.

Genişletmek için tıkla ...

Saçmalayıp durma. Bak yer adı da verdim, öyle afaki değil. Dünyada gayet kabul gören bir kuruluştur. Git "ben evrimi çürüttüm, tezlerim de ahanda bunlar" diye başvur bakalım National Science Foundation'a da, gör bakalım kim kime gülüyor.

Bu zırvalıkların hiçbir bilimsel değeri yok. Bitti gitti. Nokta.

Ben de ortada bilimsel bir yazı bulamadım. Zaten bilimsel makale denilen bu şeyde bilimsel bir üslup yok. Yuvarlak cümleler kurup durmuş.Bu tıpkı şuna benziyor. Mahallemizde bir bakkal amcamız var. Bir de tuttuğu "bakkal defteri" var.Geliri giderini yevmiye defteri misali tutmuş. Sonra bakmışlar bu bakkal amcamıza bakklın hesabını iyi yapıyor hadi gel seni "maliye bakanlığına bakan olarak atayalım" . Yahu bakkal amca ne anlar ülkenin ekonomisini tutmaktan? Bakkal ayrı bakanlık ayrı. Bunun için fazlasıyla meşakatli yollardan geçmek lazım.Bir tahsilini almak lazım değil mi?(Gerçi Türkiyenin ekonomisini yönetenler bakkal amcadan farklı da değil yaa neyse sistem yanlış demek istiyorum)
Bakayım dedim netten bu tersinim Teorisini(sözde) yazan abimize kimdir nedir ne yapmaktadır nasıl bu teoriyi çıkartmıştır diye de pek içaçıcı şeyler bulamadım.
Bulan varsa aktarsın.Bildiğim kadarıyla kendisi pek açıklama taraftarı değil.
Ekşi'de hakket makaraya alınmış: ) Onun dışında en alt sırada bir link vereceğim mutlaka ziyaret edin oradaki forum niteliğindeki yazıları takip edin yeterince cevap vermişler yazılarına: )

• "insanlar maymunların evrimi sonucu oluşamaz. fakat maymunlar insanların tersinimi sonucu oluşabilir."
  
  tezini savunan ultrasüperzeka teorisi.
  
  çok ilginç.
  
  teorinin devamı:
  
  evrim teorisi karşıtı teoride bir türk yazarından.
  
  türk yazarlarından hüdai çakmak varoluşun neden, niçin, nasıl sorularını cevaplayan bir teori geliştirdi ve sekiz ciltle kitaplaştırdı. yazarın yayınlanmış ve yayınlananacak yirmi kitabı var. yazar tersinim ismini verdiği teorisi hakkında şunları söylüyor:
  -varoluş insanoğlunun var edildiği ilk anlardan beri ilgisini çekmiş, konusunda pek çok teoriler üretilmiştir. bu teoriler çok ve çeşitli olmasına rağmen varoluş bir yaratıcının eseridir ya da varoluş bir yaratıcı iradenin eseri değildir, rastlantılarla oluşmuştur cevaplarına uygun olmak üzere iki büyük grupta toplanır.
  bir teori gerçek olduğu kuvvetle inanılan bir varsayım üzerine kurulur, ayrıntılanır ve kanıtlanmaya çalışılır. ulaşılan bilimsel sonuçlar genelde doğru olduğu kuvvetle inanılan varsayıma uygun olarak yorumlanır. temel varsayımın yanlış olabileceği hiç bir zaman düşünülmez. bu da bilimin olması gereken tarafsızlığına gölge düşürdüğü gibi pek çok hata ve yanlışlara yol açar, teorileri bilim dışına iter.
  tersinim teorisinin kurgulanma yöntemi bu uygulamanın tamamen tersidir. önce bilmsel sonuç sonra bu sonuca göre varsayım ilkesine dayanır. bu nedenle bilimin ortaya koyduğu tüm kanun ve ilkelerle uyumludur, hiç biriyle çelişmez.
  tersinim teorisi özet olarak şu esasları temel alır.
  1)-enerji girişi ve zaman varoluşun herhangi bir olgusundaki düzen sahibi sistemlerde bozuma (tersinime), diğerlerinde ise değişime neden olur. gelişim söz konusu değildir.
  tersinim teorisi maddenin sakımı, entropi, yapmanın zor bozmanın kolay olduğu ilkesi gibi tüm doğal kanun ve ilkeleri temel alır. karşıtı olan diğer teorilerin bilimsel yöntemlerle doğruluğu onaylanmış esaslarını temel almaktan çekinmez. bu nedenle tersinim bilim dışına kaymadığı gibi konusundaki tüm teorilerin bilimle doğrulanmış temellerinin birleştiği bir sentez durumundadır.
  2)-tersinim teorisine göre varoluş kompleks bir bütündür. canlılık ve cansızlık olarak ayrılmaz.
  3)-varoluşun kompleks bir bütün oluşu bir yaratıcı iradenin eseri olduğunu gösterir.
  4)-varoluş canlılığın oluşum ve devamlılığı amaçlıdır. her şey bu amaca uygun planlanmış ve var edilmiştir.
  5)-canlılar evrim teorisi iddiasının aksine gelişim değil, tersinim gösterir. tersinim, entropi kanunu gereği canlılık gibi kompleks sistem ve düzenlerin zaman içinde bozuma uğraması kimi özelliklerini zayıflatması ya da kaybetmesi demektir.
  6)-her canlı türünün mükemmel ve eksiksiz yaratılmış bir arı ırkı vardır. diğer tür ve çeşitler arı ırkların tersinimi sonuçlarıdır. örneğin insanlar maymunların evrimi sonucu oluşamaz. bu entropi, kalıtım, yaşamsal uygunluklar gibi doğal kanun ve ilkelere aykırıdır. fakat maymunlar insanların tersinimi sonucu oluşmuş olabilir.
  7)-varoluş sorusuna verilen cevaplar insan hayatlarını yönlendirir. bu nedenle tersinimin çok geniş ve derin sosyal etkileri vardır.
  yazar, yukarıda yazılanlarla diğerlerinin bilimsel verilerin sonuçlarıyla ulaşıldığını bir kez daha hatırlatıyor.
  tersinim teorisinin kurgulayıcısı durumunda olan yazar hüdai çakmak bilimsel tarafsızlığı gereği yapıcı olma kaydıyla her türlü öneri ve eleştiriye açık olduğunu, isteyenlerin:
  tersinim-teorisi@hotmail.com hudaicakmak@hotmail.com e.mail adreslerinden yazara ulaşabileceklerini söylüyor.
  (
  Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
  , 18.07.2010 18:08)
• Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
  diye arama yapmaniz durumunda cikan onlarca forumlardaki yazilarin altinda soyle yazmaktadir:
  
  
  Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
  
  yazar
  tersinim teorisi kurgulayıcısı
  
  amcamiz -zira kendisi 1946 dogumluymus- yaziyor, kurguluyor da bu konuda esas gereken sey eksik, biyoloji bilgisi.
  kurguladigi seyle ilgili tanitim yazilarindakilerin anlamsizligini ve bilimsellik yoklugunu gectim de bu amcamizin ustun(!) biyoloji bilgisine bir goz atalim. bir forumda sunlari yazmis:
  
  ---
  Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
  ---
  
  "gerçekten çok ilginç. bu yazıyı yazan aminoasitler, proteinler daha da önemli bakterileri bilmiyor anlaşılan [once yazilan bir yaziya elestiri girisi, kendisinin proteinler hakkinda ne bildigine bir bakalim].
  izin verirse protein konusunda biraz bilgi verip ufkunu açalım [lutfen]
  proteinlerin temel taşı aminoasitlerdir [heh en azindan bu dogru]. proteinlerde aminoasit sayıları farklıdır [cok iyi gidiyor]. normal bir proteinde beş yüze yakın aminoasit bulunur [ehh iste].
  bir proteinin yapısı [burada bir proteinin kristal yapisinin resmi var orijinal yazida]
  
  doğada bulunan üç yüz çeşit, her çeşidin sol ve sağ elli olmak üzere iki farklı yapılısı vardır [ohaa. dogada 300 cesit amino asit mi varmis, naptin hudai amca, nasil uydurdun 300 amino asiti, cok iyi gidiyordun halbuki]. aminoasitlerden yalnız yirmi beş çeşidinin sol ellileri proteinlerin oluşumunda kullanılır [sol elli diye ifade ettigi l-amino asitlerin 25 tane oldugunu iddia etmekte ama aslinda proteojenik olarak bilinen 22 tane l-amino asit vardir[1]]
  
  bir proteinde yirmi beş çeşit aminoasitten (sol elli olma kaydıyla) yalnız biri kullanılır [cok fena batirdin ama simdi. proteinde 25 amino asitten yalniz biri mi kullanilir? bu ne anlamsiz bir ifade]. dizime yanlış bir aminoasit girmesi proteini bozar [bu da dunyanin gunesin yorungesinden bir milimetre kaymasi iklimleri acaip degistirir geyiginin uzantisi olsa gerek. olmuyor efendim merak etmeyin, tek bir aminoasitin degisikligi illa da yapiyi bozacak diye birsey yok. aktif bolge disinda kalan aminoasitleri degistirmeniz durumunda yapiyi bozmama olasiliginiz oldukca yuksek. yani oyle bir yanlis aminoasit proteini bozar diye birsey yok]
  dizime giren aminoasitler peptid bağı denen özel bir bağla bağlanmak zorundadırlar aksi halde protein oluşmaz [ooo peptit bagini biliyormus].
  bir protein oluşması için bütün bu seçim ve oluşumlar rastlantılarla meydana gelecektir.
  içinizde logaritma bilen varsa rastlantılarla oluşum yüzdesini hesaplayıversin [logaritma ne alaka???? olasilik olmasin o sakin].
  devam edeceğiz [lutfen devam ediniz, oldukca ufuk acici(!) ve eglendirici].
  
  ---
  Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
  ---
  
  kendisine 300 amino asitli, 25 l-amino asitli, kurgulu yazarlik hayatinda basarilar diliyorum.
  
  [1]
  Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
  
  (
  Ziyaretçiler için gizlenmiş link,görmek için Giriş yap veya üye ol.
  , 13.01.2011 19:30)
• aslında bir teori olmayan görüş. zira bir fikir veya görüşün teori olarak nitelendirilmesi, bu fikrin bilimsel bulgularla desteklenebilir olması gerekmektedir. sağdan soldan toplanan yanlış ya da aslında doğru olup da yanlış toplanan bulguların evrim karşıtı bir harç ile karıştırılıp ortaya atılmış son derece saçma bir fikirdir sözde tersinim teorisi.

Genişletmek için tıkla ...

Burada bayağı yorum yapmışlar abimize.

Siz boş verin şunu, bunu..

Bir evrim teorisi savunucusu teorisini ancak yergi, sövgü ve karalama edebiyatıyla korumaya ve savunmaya çalışır.

Bu onların acizliklerinin, çaresizliklerinin bir sonucudur.

Siz önce şunu cevap verin ve cevabınız içten olsun.

Siz bir canlı hücresinin rastlantılarla oluştuğunu ve zaman içinde evrimleşerek bu gün hayranlıkla izlediğimiz yaşam dünyasını meydana gertirdiklerini GERÇEKTEN İNANIYOR MUSUNUZ?

Cevabınız evet ise siz ne canlı hücresini, ne de canlılığı bilmiyorsunuz demektir.

tersinim' Alıntı:

Siz bir canlı hücresinin rastlantılarla oluştuğunu ve zaman içinde evrimleşerek bu gün hayranlıkla izlediğimiz yaşam dünyasını meydana gertirdiklerini GERÇEKTEN İNANIYOR MUSUNUZ?

Cevabınız evet ise siz ne canlı hücresini, ne de canlılığı bilmiyorsunuz demektir.

Genişletmek için tıkla ...

Süper bilimsel bir yargı cümlesi olmuş. Tebrik ederim. Paçalardan derinlik akıyor.

cansız var mı?

Nasa daha gecen hafta aciklama yapti var oldukladini degil nasil temasa gecebilecegimizi dusunuyoruz diye, adamlar acik acik diyor yani hayat var bizden baska canlilar var ve bunu on sene icinde resmi olarak aciklayacagiz diyorlar.

Merak edenler icin link:


Oldum olasi bu kadar buyuk bir evrense yalniz olmak bana manasiz geliyordu.

Dünya dışındaki varlık elbette var. bkz [MENTION=4973]Ocean[/MENTION]