bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu...

Bilimdeki post modernizm.

http://www.felsefe.net/felsefeye-gi...ernizm-goreci-supheci-relativist-skeptik.html

Agnostisizm

http://www.felsefe.net/felsefeye-giris/578-agnostisizm-5.html#post27512

evrensel-insan' Alıntı:

Bilimdeki post modernizm.

http://www.felsefe.net/felsefeye-gi...ernizm-goreci-supheci-relativist-skeptik.html

Agnostisizm

http://www.felsefe.net/felsefeye-giris/578-agnostisizm-5.html#post27512

Genişletmek için tıkla ...

sıkıldım...

Mor ve Ötesi' Alıntı:

bu konudan sıkıldım...
kendini inanç fanatiklerinin sıralamasında münasip bir yere yaz ve boşu boşuna sayfa doldurma,bırakta alakası olanlar ile iki sohbet edelim...

Genişletmek için tıkla ...

Basustune demeyi cok isterdim de, diyemiyorum. Cunku burasi bir kitle platformu. Isteyen de okur ve istedigini konuya bagli olarak yazabilir.

Ayrica kimin "inanc fanatigi" oldugu da okurlarin taktirine birakilmistir.

evrensel-insan' Alıntı:

Basustune demeyi cok isterdim de, diyemiyorum. Cunku burasi bir kitle platformu. Isteyen de okur ve istedigini konuya bagli olarak yazabilir.

Ayrica kimin "inanc fanatigi" oldugu da okurlarin taktirine birakilmistir.

Genişletmek için tıkla ...

ŞU FORUMDA BİLİMSELLİK İLE İLGİLİ...
evet şu forumda bilimsellik ile ilgili senin yazdığın kadar fanatikçe yazan, herhangi bir fikir veya inanç için yazan başka birisi var mı?
senden başka her konuyu sahip olduğu fikir ve inanç doğrultusunda açıklamaya çalışan var mı?

bilim
a. 1. Evrenin veya olayların bir bölümünü konu olarak seçen, deneye dayanan yöntemler ve gerçeklikten yararlanarak sonuç çıkarmaya çalışan düzenli bilgi, ilim:

ilim, -lmi Ar. ¤ilm
a. 1. Bilim:

TDK'ya gore ikisi de aynisi.

ilm

Usually refers to Islamic knowledge-Sesli sozluk.

Sesli sozlukte ilimin ilm'den geldigini soyluyor.

Bilim ilim

bilgi

Bilimin ise bilgi oldugunu soyluyor.

Mor ve Ötesi' Alıntı:

ŞU FORUMDA BİLİMSELLİK İLE İLGİLİ...
evet şu forumda bilimsellik ile ilgili senin yazdığın kadar fanatikçe yazan, herhangi bir fikir veya inanç için yazan başka birisi var mı?
senden başka her konuyu sahip olduğu fikir ve inanç doğrultusunda açıklamaya çalışan var mı?

Genişletmek için tıkla ...

Eee gorunurde sen olmaya basladin, haydi hayirlisi. Ama tek farkla cumlelerindeki "bilimsellik" yerine, "inancsallik" eklenecek.

Ayrica olup olmamasi neyi degistirir?

Herkes kendi istegince istedigi konuya istedigini yazabilir.

evrensel-insan' Alıntı:

bilim
a. 1. Evrenin veya olayların bir bölümünü konu olarak seçen, deneye dayanan yöntemler ve gerçeklikten yararlanarak sonuç çıkarmaya çalışan düzenli bilgi, ilim:

ilim, -lmi Ar. ¤ilm
a. 1. Bilim:

TDK'ya gore ikisi de aynisi.

ilm

Usually refers to Islamic knowledge-Sesli sozluk.

Sesli sozlukte ilimin ilm'den geldigini soyluyor.

Bilim ilim

bilgi

Bilimin ise bilgi oldugunu soyluyor.

Genişletmek için tıkla ...

bak sana basit bir örnek vereceğim,anlarsan işine yarar anlamazsan yapacak bir şeyim yok...

tıp ve mühendislik fakültelerinde öğrenci yetiştirilir,bu yetiştirme sırasında var olan bilgiler öğretilir ve öğrenci doktor veya mühendis olarak mezun olur,
işte bu işlemin adı "bilim" dir...

mezun olan doktor ve mühendisin var olan-öğrendiği bilgisini kullanarak yeni bir bilgi ortaya çıkarması ise ilimdir,
işte bu ilim sayesinde ortaya "ekoller" çıkmıştır...

umarım anlamışsındır...

evrensel-insan' Alıntı:

Eee gorunurde sen olmaya basladin, haydi hayirlisi. Ama tek farkla cumlelerindeki "bilimsellik" yerine, "inancsallik" eklenecek.

Ayrica olup olmamasi neyi degistirir?

Herkes kendi istegince istedigi konuya istedigini yazabilir.

Genişletmek için tıkla ...

hangi inançsallık???

Mor ve Ötesi' Alıntı:

hangi inançsallık???

Genişletmek için tıkla ...

Ilmi inancsallik.

evrensel-insan' Alıntı:

Ilmi inancsallik.

Genişletmek için tıkla ...

bilimsel bağnazlığın karşısında daha insanca bir yaklaşım ve kulağa daha hoş geliyor,
senden başka uyduranı olmamış olsa bile...

Mor ve Ötesi' Alıntı:

bilimsel bağnazlığın karşısında daha insanca bir yaklaşım ve kulağa daha hoş geliyor,
senden başka uyduranı olmamış olsa bile...

Genişletmek için tıkla ...

sizden bu yorumun gelmesine çok şaşırdım. ilmi inançsallık kadim ezoterik bir kullanımdır. bilimsel bağnazlığın tersine inançsal bağnazlığı kırmakta sıkça kullanılagelmiştir. nasıl sayın evrensel insan uydurmuş olsun?

ali ekber' Alıntı:

sizden bu yorumun gelmesine çok şaşırdım. ilmi inançsallık kadim ezoterik bir kullanımdır. bilimsel bağnazlığın tersine inançsal bağnazlığı kırmakta sıkça kullanılagelmiştir. nasıl sayın evrensel insan uydurmuş olsun?

Genişletmek için tıkla ...

"senden başka uyduranı olmamış olsa bile" dediğimde ,;evrensel insana bu sözü sen uydurdun demedim...

dikkat edersen birbirimizin durumu hakkında konuşuyoruz ve o bana halimi söyledi; bende ona kulağa hoş geliyor ve bilimsel bağnazlığın karşısında daha insanca bir yaklaşım "senden başka uyduranı olmamış olsa bile" dedim...

bilmem anlatabildim mi? sözü uydurduğunu değil halime tanım uydurduğunu ve bunun daha insanca bir yaklaşım olup kulağa hoş geldiğini söyledim...

Mor ve Ötesi' Alıntı:

bilimsel bilim dediğinin ortaya koyduğu nedenler ilk koyduğu haldemidir?
newtonun ortaya koyduğu yerçekimi kanunu hala ilk günkü gibimidir?
yerçekimi kanunu gerçekten ilk olarak newton tarafından mı ortaya konulmuştur?

ve...

kanuyu açış sebebim sorduğum soruda belli,
bu soruya verilecek bir cevap var mı?

"bilimin bilimselliği ve bilimselliğin bir metodu" olduğunu söyleyip bazı gerçekleri bunun ardına saklanarak ret ediyor olmak bana göre saçmalıktır...
aksi için gösterilebilecek tek bir delile bile şapka çıkarmaya hazırım...

Genişletmek için tıkla ...

bu başlığın anlambilimsel açıdan çatısı bozuk olduğu için, kullanılmasını doğru bulmuyorum... çünkü, ''bilimsellik'' demek, tümüyle ve sadece bilimlere, bilim verilerine uygunluk, demektir... ama öyleyse bilimin kendi kendine uygunluğu ne anlama gelmektedir... sporun sporsallığı, tarımın tarımsallığı...felsefenin felsefiliği, sanatın sanatsallığı... olanaklı mıdır... bilimsellik; herhangi bir anlayışın, görüşün,ideolojinin,düşüncenin.. vb.. bilimlerin verilerine uygun olup olmadığını anlatan bir kavramdır... buradan, ''bilimin bilimsel metodu'' deyiminin de çatısı bozuktur... bilimin, gerçekliğin kendine konu edindiği alanını , kendine özgü bir takım metodlarla kavrayıp, yasalar halinde yansıttığı ... doğrudur... ileri sürdüğü yasaların, gerçekliğe uygun olduğunu ispat ettiği de doğrudur.... ama ''bilimsel metod'' demek, bilimin kullandığı metod demektir... ayrıca ''bilimin bilimsel metodu'' diye nitelemek anlamsızdır... çünkü, ''bilimin bilimsel olmayan metodu'' diye , başka bir metodu yoktur...

birazdahaderinmavi' Alıntı:

bu başlığın anlambilimsel açıdan çatısı bozuk olduğu için, kullanılmasını doğru bulmuyorum... çünkü, ''bilimsellik'' demek, tümüyle ve sadece bilimlere, bilim verilerine uygunluk, demektir... ama öyleyse bilimin kendi kendine uygunluğu ne anlama gelmektedir... sporun sporsallığı, tarımın tarımsallığı...felsefenin felsefiliği, sanatın sanatsallığı... olanaklı mıdır... bilimsellik; herhangi bir anlayışın, görüşün,ideolojinin,düşüncenin.. vb.. bilimlerin verilerine uygun olup olmadığını anlatan bir kavramdır... buradan, ''bilimin bilimsel metodu'' deyiminin de çatısı bozuktur... bilimin, gerçekliğin kendine konu edindiği alanını , kendine özgü bir takım metodlarla kavrayıp, yasalar halinde yansıttığı ... doğrudur... ileri sürdüğü yasaların, gerçekliğe uygun olduğunu ispat ettiği de doğrudur.... ama ''bilimsel metod'' demek, bilimin kullandığı metod demektir... ayrıca ''bilimin bilimsel metodu'' diye nitelemek anlamsızdır... çünkü, ''bilimin bilimsel olmayan metodu'' diye , başka bir metodu yoktur...

Genişletmek için tıkla ...

Evet, "bilimin bilimsel olmayan baska bir metodu" olmamasi gerekir. Yalniz bunu sadece bilimsel metodun guncel ve epistemolojik olarak ne oldugunu bilenler icin gecerlidir.

Sonucta hala metafizigin varliksal yanasimlari eski aliskanlikla "bilimsel metod" olarak algilanabilir. Yaniu sadece ispata, kesinlige, mutlaka v.s. dayanan ve inancsal/ideolojik olan eski klasik bilim cagi algisi.

bir fikrin,görüşün, yaklaşımın,ideolojinin,... bilimsel olup oladığı (bilimin verilerine uygun olup olmadığı) anlamlı ve anlaşılabilirdir... ama bir bilimin, bilimsel olup olmadığını ( yani, bilimin bilimselliği deyimini) , nasıl anlamamız gerektiğini kavrayamıyorum... eğer biz ona bilim diyorsak, geri dönüp bir daha ''bilimsel'' diye nitelemek anlamsız olduğu gibi ; bizi ''bilimselliği olan bilimler'' ve ''bilimselliği olmayan bilimler'' gibi tümden kabul edilemez anlayışlara götürebilirmiş gibime geliyor... kişiye yöneldin filan demez de bana soracak olursanız, gelin bu çatısı bozuk kavramlardan vazgeçin...

birazdahaderinmavi' Alıntı:

bir fikrin,görüşün, yaklaşımın,ideolojinin,... bilimsel olup oladığı (bilimin verilerine uygun olup olmadığı) anlamlı ve anlaşılabilirdir... ama bir bilimin, bilimsel olup olmadığını ( yani, bilimin bilimselliği deyimini) , nasıl anlamamız gerektiğini kavrayamıyorum... eğer biz ona bilim diyorsak, geri dönüp bir daha ''bilimsel'' diye nitelemek anlamsız olduğu gibi ; bizi ''bilimselliği olan bilimler'' ve ''bilimselliği olmayan bilimler'' gibi tümden kabul edilemez anlayışlara götürebilirmiş gibime geliyor... kişiye yöneldin filan demez de bana soracak olursanız, gelin bu çatısı bozuk kavramlardan vazgeçin...

Genişletmek için tıkla ...

Konu bilimin bilimselligi degil; bilim adina ortaya konanin bilimsel olup olmadigidir. Bugun bilimin ortaya koydugu bilim dallarinda birsuru teoriler mevcuttur. Bunlara bilimsel denebilmesi icin, bu teorilerin gozlem vermesi, teorisinin test edilmesi ve olgulasmasi gerekir.

Mesela big bang bir teoridir ve bilimselligi bilim disiplinine dayanmaktadir, yalniz ortada henuz bir big bang teorisini gosterecek gozlem yoktur ve cern deneyi bunun icin ugrasmaktadir. Bunun gibi paralel evrenler, evrenin kuculmesi/genislemesi

Bilimsel metod kisaca cok basittir, fenomenin gozlemlenmesi, yani bilimsellik fenomenden degil; gozleminin ortaya attigi teorik bilgiden, ya da teorinin ortaya koyacagi gozlemden baslar.

Sizce Hawking'in "Bilimin yasalari tanri olabilir" aciklamasi, yada Dawkins'in "gen bencildir" aciklamasi ne kadar bilimseldir? Unutulmamaliki bilimin bilimselligi bilgiye, epistemolojiye dayanir. Metafizige ve varlik tartismasina degil.

İnsan, zekaya sahip varlık olarak soracaktı, merak edecekti, araştıracaktı. Yoksa kendisi tatmin olamayacaktı, öğrenmeliydi çevresini, burası neresiydi. Öğreneceği her bir şeyi mantıklı bir temele yerleştirebilmeliydi, aklı ancak bu şekilde alabilirdi, mantıklı temelleri olması gerekliydi her şeyin. Önceleri bilim dediğimiz, merak ettiğimizi yerden alıp yakından bakmak kadardı. Hemen ardından deforme etmek geldi, belki fırlatıp kırmak, detayına bakmak. Öylesi iyi olmuyordu elbette, el aletleri yaptık ki, içlerini güzelce açalım, orada ne var ona bakalım, orada bir şeyler, başka bir şeyler olmalıydı, incelemeliydik. Çoğalıyorlardı ayrıca konular, başarı kazandıkça her bir şey bu alana dahil oluyordu. Biz de sınıfladık onları, güzelce adlandırdık. Daha ileride daha yakından bakmak isteyecektik, böylece daha çok öğrenecektik. Daha güzel aletler yapacaktık, bize daha çok detay vereceklerdi. İyice mantıklı temellendirecektik kafamızda çevremizi ki, artık “biliyoruz” diyebilelim.

Bakınız, bilim her şeyin yapısını atom modeli ile ortaya koymuştu ve böylece matematik, fizik, kimya yasalarımız geçerli görünüyordu, o güne dek ortaya koyduğumuz her şey mantıklıydı, çevremizi tanımlamıştık ve neredeyse her şey bilimseldi. Daha güzel aletler yaptık, atom altı parçacıklara ulaştık. Her şeyi biliyorduk, bir anda hiçbir şey bilmez hale geldik aslında. Hiçbir negatif etkisi olmuyor, çevremiz değişmiyor evet ama bir anda yasalarımızı değiştirmek zorunda kalabileceğimizi fark ettik. Bu parçacıkların bazıları ile ilgili bilgimiz olsa da, bazıları hakkında teorilerimiz var fakat bilimsel kesin kanıtlar yok. Örneğin protonun manyetik momentinin yüzde beşini oluşturan ilginç kuark anti-kuark ikilisi, protonun içinde bir anda oluşmaktadır ve oluştuğu gibi yok olmaktadır. Her bir protonun, evrende mevcut olan ve sizi de oluşturan her bir protonun içinde bu varolup yok olma süreci yaşanmaktadır. Yüzde beşlik bir değeri az bulabilirsiniz belki ama hatırlatmak isterim, bu ilginç kuark ikilisinin, yani kuark ve anti-kuark oluşumunun nereden geldiği ve nereye gittiği belli değildir. Özetle, tüm evreni oluşturan “maddi” yapının manyetik momentinin yüzde beşi görünüşe göre kendi kafasına göre hareket etmektedir ve bu hareket kontrol edilememektedir. Bu yüzde beşlik hareket mevcut olmasa, maddeye ne olacağı belli değildir. Ayrıca bu hareketin hissiyattan, maneviyattan ya da duygulardan diyelim, etkilenmekte olduğu teorize edilmiştir.

Bu bilimin ve onun bilimselliğinin de ulaşabildiği son nokta. "Bilimin yasaları Tanrı olabilir" sözü bu yönden kesinlikle doğrudur. Görüşüme göre, Tanrı sonsuz olduğu için bilim ve insan sonsuza kadar bilmeye çalışmaya devam edecek, çünkü O'nu eşeliyor aslında, sürekli eşecek ve eştikçe kendi hırsı ve aklı tatmin olsun diye ona bir şeyler sunulacak, tabii insan düşüncesi ile "kendisi bir şeyler bulacak" fakat asla sona ulaşamayacaktır. Her bir seviye atlamamız, en az atomdan atom altına geçiş kadar köklü olacak ve büyük eksiklerimizi işaret edecektir kanımca.

bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu...

Anlam bilimi adına çatısı bozuk bir cümle mi kurulmuş?
Evet!!!
Bu cümle ilk bakıldığında anlam bilimi açısından çatısı bozuk olarak nitelenebilir...

Ama unutulmaması gereken bir şey var;balık avlarken başlangıçta "bilim"sellik değil iç güdüsel davranışlar vardı,
ateşin ve tekerleğin bulunması,av aletlerinin ortaya konulması da bilimsel metodlara dayanmıyor du...
o nedenle;çatısı bozuk bir cümle kurulmasında ki amaç; "iç güdüsel olarak nasıl balık avlanacağına örnek" olarak bir yere kayıt edilmelidir...

evrensel-insan' Alıntı:

Konu bilimin bilimselligi degil; bilim adina ortaya konanin bilimsel olup olmadigidir. Bugun bilimin ortaya koydugu bilim dallarinda birsuru teoriler mevcuttur. Bunlara bilimsel denebilmesi icin, bu teorilerin gozlem vermesi, teorisinin test edilmesi ve olgulasmasi gerekir.

Mesela big bang bir teoridir ve bilimselligi bilim disiplinine dayanmaktadir, yalniz ortada henuz bir big bang teorisini gosterecek gozlem yoktur ve cern deneyi bunun icin ugrasmaktadir. Bunun gibi paralel evrenler, evrenin kuculmesi/genislemesi

Bilimsel metod kisaca cok basittir, fenomenin gozlemlenmesi, yani bilimsellik fenomenden degil; gozleminin ortaya attigi teorik bilgiden, ya da teorinin ortaya koyacagi gozlemden baslar.

Sizce Hawking'in "Bilimin yasalari tanri olabilir" aciklamasi, yada Dawkins'in "gen bencildir" aciklamasi ne kadar bilimseldir? Unutulmamaliki bilimin bilimselligi bilgiye, epistemolojiye dayanir. Metafizige ve varlik tartismasina degil.

Genişletmek için tıkla ...

aslında konu, tam da ''bilimin bilimselliği'' dir... ama değildir, diyorsanız, mesele yoktur... bilim adına ortaya konanların çoğunun, bilimsellik dışı olduğu,bilim tarihinden birçok örnekle gösterilebileceği gibi ; günümüzde de bu yönde yeterince örnek bulunabilir...( safsata, mistisizm ve hatta ispirtizmacılık bile ''bilim'' sosuna bulanarak, ileri sürülebiliyor... yerseniz...) herhangi bir tezin, bilim çevrelerinden geliyor olması, bilimsel olmasına yetmeyeceği gibi, bu çevrelerin dışından geliyor, diye de bilimsellik dışı olması gerekmez... ileri sürülen tezin, hangi çevrelerden geldiğine değil de; elde edilme yöntemine ve tezin taşıdığı iddianın, bilimlerin daha önceden belirlenmiş yasalarına uygun olup olmadığına bakılmalıdır ve sonuç olarak pratiğin hakemliğine başvurulacaktır...eğer tezimiz, önceki teori ve yasalarla uyumsuzsa; uyumsuz olduğu önceki teori ve yasaları kapsayarak, daha genel bir açıklama getirebiliyor mu... ve bu teori ve yasaları, kendisinin özel bir hali olarak, içeriyor mu... diye sorgulanmalıdır... ve eğer sonuç olumsuzsa; tez yeniden ele alınmalıdır... bigbang teorisini doğrulayan, kimi (kırmızıya kayma..vb. ) bilimsel gözlemler vardır...fakat yanlış olan; bu teorinin, bizim için gözlenebilir evrenden; varlığın bütününe genelleştirilmesi ve bütün varlığın, ''zamanın başlangıcı'' dedikleri bir dönemde tek bir noktada toplanmış olduğu ve bir patlamayla saçıldığı, tekrar toplanacağı ve tekrar saçılacağı...(pulsasyon)...şeklindeki; acele ve temelsiz bir sonuca ulaşılmasıdır ki , bu bilimsel değildir... eğer bir yerlerde bir çarpıtma yoksa;hawking'e atfedilen, ''bilimin yasaları tanrı olabilir'' şeklindeki açıklama, hawking adına bir talihsizlikten başka bir şey değildir....

Mor ve Ötesi' Alıntı:

bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu...

Anlam bilimi adına çatısı bozuk bir cümle mi kurulmuş?
Evet!!!
Bu cümle ilk bakıldığında anlam bilimi açısından çatısı bozuk olarak nitelenebilir...

Ama unutulmaması gereken bir şey var;balık avlarken başlangıçta "bilim"sellik değil iç güdüsel davranışlar vardı,
ateşin ve tekerleğin bulunması,av aletlerinin ortaya konulması da bilimsel metodlara dayanmıyor du...
o nedenle;çatısı bozuk bir cümle kurulmasında ki amaç; "iç güdüsel olarak nasıl balık avlanacağına örnek" olarak bir yere kayıt edilmelidir...

Genişletmek için tıkla ...

buradaki ifadenizin, nasıl anlaşılması gerektiği konusunda kuşkuluyum... acaba siz, balık avlamak istediniz ve içgüdüsel olarak, bozuk çatılı bir kavramdan oluşan bir olta sallayıp; önce faşist, sonra phi ve daha sonra diğer katılımcıları avladığınızı mı söylemek istiyorsunuz....