batıl inanç

paslıçivi' Alıntı:

sevgili donkişot,
ben bu olayı zekadan çok "bilinçaçıklığı/uyanıklık" derecesi olarak olarak görür ve ifade etmeye çalışırım..

yukarıda bahsettiğiniz tüm geçmişten günümüze kadar gelen öğretiler arasında bir insanın doğruyu bulma şansı var mı?
ya da seçtiği öğretiyi test etme/sağlama yapma şansı var mı?
insanoğlunun yaşamı bir kumar üzerine mi kurulu acaba?

Genişletmek için tıkla ...

Ancak bir Tanrı varsa doğruyu (yüce bir neden, varoluş sebebi) bulmak diye bir durum olabilir..

hayat sonunda Hiçlikle çarpılacaksa..doğru gene vardır elbet ama artık durum insansaldır..

seçtiğiniz öğretiyi test edemezsiniz..çünkü inancı inançla karşılaştırmak saçmadır..ne ile test edeceksiniz?( geçmişi modernizim ile çarpmak saçmalığı gibi)

Yaşam sonrası hayat içinse ; inanç ve varsayımlar üzerine hareket etmek zorundasınız. Tanrı -bilgi-sine direkt ulaşma şansımız yok..

İnsanoğlu yaşamı kumar olamaz.doğmayı ve ölmeyi kendi seçmemiştir ve kendini kendi var etmemiştir..öyleyse insanın kendine ait ortaya koyacağı ne var elinde? yani kendi kendinin değil,kendinin mülkiyeti kendinde değil bunu kumarda ortaya koyamaz çünkü kendinin değil..

kendine ait olan tek şey; iyilikleri ve kötülükleridir..başkası değil..kumar oynuyorsa bunlarla oynayacak elinde başka bişi yok !!!

paslıçivi' Alıntı:

merhaba birazdahaderinmavi,
insanoğlunun binlerce yıllık tarihi gözler önündedir, bilinç sahibi olduğu halde biribiriyle olan ilişkisi bilinçsiz diye nitelediğimiz varlıklardan çok daha beterdir.. yaşamak için değil kendi eliyle yarattığı soyut somut kavramlar için biribiriyle dalaşmakta ve biribirini öldürmekte ve he türlü zulmü yapmaktadır..

bilinç dediğimiz kavram insanoğluna bir avantajmı getirmiştir yoksa dezavantaj mı?

sizin yukarda ifade ettiğiniz cümleyi ben aydınlanma/tam uyanıklık/farkındalık dolayısıyla insanlaşma olarak dile getiriyorum..

ve bu konuda şimdiye kadar bu bilince ulaşmış bir tek sevgili evrensel-insanı tanıdım diyebilirim

ufak tefek görüş ayrılıkları ve terminolojilerimiz dışında ortak bir bilinci dile getirmeye çalışıyoruz..

insanlaşma..

zaman ilerledikçe ne demek istediğimizin daha iyi kavranabileceğini düşünüyorum

"batıl inanç" konusundan başlamamın sebebi de budur..

iletinizde bahsettiğiniz "batıl olmayan inançlara" örnek verebilir misiniz?

aslında sevgili mor ve ötesi kaynağını araştırarak güzel açıklamış.
sol kola göre sağ kol, sağ kola göre sol batıldır.. iki kollu canavar..

ama günümüzde bu canavar iki değil çok kollu..

dünya insanlığında herkesin kendi inandığı kavram kendine hakikat diğerleri batıl..

çünkü zihinde/egoda yaşayan bir canlı olan insanoğlu için 2 inanç doğru olamaz..

yani bir koltukta iki karpuz taşınmaz, o yüzden her insan tek karpuzu koltuğunun altına alıp diğerlerini öteleyip atmak zorundadır..

konun anlaşılır olması ve devamı için dediğim gibi "batıl olmayan inançlara" örnek verebilir misiniz?

Genişletmek için tıkla ...

insan bilincinin ögelerinden biri olarak inanç, bilincin zaten önceden elde edilmiş 'bilgi' ögesini temel alıp ona yaslanarak, henüz bilinmeyene atılmış düşünsel bir çengeldir...ve eğer dayandığı 'bilgi' temeli yeterince sağlamsa ve çengelin atılma yöntemi doğruysa, inanç mutlaka batıl olmak zorunda değildir... örneğin, şimdiye kadar olduğu gibi yarın sabah da güneşin doğacağına inanabilirim...ya da eğer evimin birinci katının pencerelerine demir pancur yaptırırsam, hırsızların içeri girmeye çalışmaktan vaz geçebileceklerine inanabilirim...vb... sorunu ele almadaki yanılgı,insan bilincinin 'bilgi' dışında kalan ögelerini yok sayma eğiliminizdir...gibime geliyor...

birazdahaderinmavi' Alıntı:

insan bilincinin ögelerinden biri olarak inanç, bilincin zaten önceden elde edilmiş 'bilgi' ögesini temel alıp ona yaslanarak, henüz bilinmeyene atılmış düşünsel bir çengeldir...ve eğer dayandığı 'bilgi' temeli yeterince sağlamsa ve çengelin atılma yöntemi doğruysa, inanç mutlaka batıl olmak zorunda değildir... örneğin, şimdiye kadar olduğu gibi yarın sabah da güneşin doğacağına inanabilirim...ya da eğer evimin birinci katının pencerelerine demir pancur yaptırırsam, hırsızların içeri girmeye çalışmaktan vaz geçebileceklerine inanabilirim...vb... sorunu ele almadaki yanılgı,insan bilincinin 'bilgi' dışında kalan ögelerini yok sayma eğiliminizdir...gibime geliyor...

Genişletmek için tıkla ...

örnekleriniz inançtan çok ''bilgi türü'' içerikli ama

donkişot' Alıntı:

örnekleriniz inançtan çok ''bilgi türü'' içerikli ama

Genişletmek için tıkla ...

yanıldığınızı düşünüyorum... güneşin bugüne kadar her sabah doğmuş olması, yarın da doğacağı beklentisini bir 'bilgi' haline getirmeye yetmez... yarın da doğacağı beklentisi; geçmişte hep doğmuş olduğu bilgisini temel dayanak olarak alıp, yarın doğup doğmayacağı belirsizliğine (yani henüz bilinmeyene) atılmış düşünsel bir çengel olarak, bir 'inanç' olmaktan başka bir şey değildir... açıkça görülebileceği gibi inancı, ''bilgi'' ile ''henüz bilinmeyen'' arasında bir yerde belirlemeye çalışıyorum... aynı şekilde 'hırsız' örneği de bilgi değil, ama bilgiye dayalı (yani batıl olmayan) inanç hakkındadır...

birazdahaderinmavi' Alıntı:

yanıldığınızı düşünüyorum... güneşin bugüne kadar her sabah doğmuş olması, yarın da doğacağı beklentisini bir 'bilgi' haline getirmeye yetmez... yarın da doğacağı beklentisi; geçmişte hep doğmuş olduğu bilgisini temel dayanak olarak alıp, yarın doğup doğmayacağı belirsizliğine (yani henüz bilinmeyene) atılmış düşünsel bir çengel olarak, bir 'inanç' olmaktan başka bir şey değildir... açıkça görülebileceği gibi inancı, ''bilgi'' ile ''henüz bilinmeyen'' arasında bir yerde belirlemeye çalışıyorum... aynı şekilde 'hırsız' örneği de bilgi değil, ama bilgiye dayalı (yani batıl olmayan) inanç hakkındadır...

Genişletmek için tıkla ...

çok geniş kavramlar bunlar...anlıyorum.. ancak anlamadığım şeylerden biride budur işte '' henüz bilinmeyen'' bu bana göre her konuda ortaya atılabilecek birşey değildir..insanın aklını mantığını saptırmasından başka birşey değildir..henüzü yok !!! bazı şeyler bilinemez..akıl mantık bunu emreder..13-14 milyar yıl önce bir patlama oldu diyorlar sonrada evren oluştu..bu patlamanın kısaca evrenin tümünü bilsek bile ..o patlamanın neden? olduğunu asla bilemeyeceğiz..çünkü biz o patlamanın eseriyiz ve içindeyiz.. bu kadar karışık örneğe gerekte yok aslında birçok şey asla bilinemeyecek.. bilginin sonsuzluğu karşısında kendini bilmeli insan..henüz bilinemeyen diyerek durumu geleceğe atmak sapmalara yol açıyor..bu kaçışa gerek yok..aklın yolu bir..bunu sizin için demiyorum bu kelime dizinini -sürekli-kullanan herkese diyorum yanlış anlamayın lütfen..

donkişot' Alıntı:

çok geniş kavramlar bunlar...anlıyorum.. ancak anlamadığım şeylerden biride budur işte '' henüz bilinmeyen'' bu bana göre her konuda ortaya atılabilecek birşey değildir..insanın aklını mantığını saptırmasından başka birşey değildir..henüzü yok !!! bazı şeyler bilinemez..akıl mantık bunu emreder..13-14 milyar yıl önce bir patlama oldu diyorlar sonrada evren oluştu..bu patlamanın kısaca evrenin tümünü bilsek bile ..o patlamanın neden? olduğunu asla bilemeyeceğiz..çünkü biz o patlamanın eseriyiz ve içindeyiz.. bu kadar karışık örneğe gerekte yok aslında birçok şey asla bilinemeyecek.. bilginin sonsuzluğu karşısında kendini bilmeli insan..henüz bilinemeyen diyerek durumu geleceğe atmak sapmalara yol açıyor..bu kaçışa gerek yok..aklın yolu bir..bunu sizin için demiyorum bu kelime dizinini -sürekli-kullanan herkese diyorum yanlış anlamayın lütfen..

Genişletmek için tıkla ...

evet...burada ki ''henüz bilinmeyen'' deyişi, yarın sabah güneş doğunca ya da doğmayınca ve benzer şekilde eve hırsız girince ya da girmeyince bilgi haline gelecek olan inançları nitelemektedir... ve bu deyimden, ''ilke olarak bilinemeyecek bir şey yoktur, zamanı gelince herşey bilinebilir'' tezini çıkararak bunu eleştirmeye başlamak için henüz erkendir...

Bilmek fiilini iyi algilamak gerekir. Birincisi bilmek inanilan degildir, ikincisi bilmek ogrenilenin ogrenen kisice ne oldugunun kendi beynince algilanmasi ve ogrenilenin ne oldugunu kendi beynince aciklayabilmesidir.

Bilgi ise insanoglunca sadece bilinen degil, ogrenilen ve ayni zamanda inanilandir. O yuzden hangi birligin, inanc icerdigini onun epistemoloji ustu, spekulatif, aklin gozlem vermeyen bir ortaya koyumu, ya da bir teorinin henuz test edilememesi seklinde aciklayabiliriz.

Iste bu temelde bilgi, insanoglu acisindan surekli suregelen bir surec olarak bildirilen, belirtilen, yanlislanan, kanitlanan, olgulanan olarak degisken, yenilenebilir olursa ancak; bilimseldir.

Su an ve aslinda insanoglunun gecmis/bugun ve gelecek her caginda, bilimin bilimsel olarak yanitlayamayacagi ya teori halinde olan, ya hipotez/tez/antitez halinde olan mutlaka aklin sordugu sorular olacaktir. Iste buradaki epistemolojik bilimin bilgi sinirini belirler. Iste bu sinin anliktir ve degiskendir, olmazsa zaten bilim olmaz. Iste bu da bilimi ve bilimselligi bildirilen ve belirtilen bilimsel bilgi olarak bugun dune nazaran daha bilgili, yarin bugune nazaran daha bilgili kilacaktir.

Bundan sonra beyine, numenal olarak iki yol kalir. Ya bilimin epistemolojik siniri ile beyin yetinir ve bilimsel olarak bilgilendikce de bilgisini degistirir, yeniler, cogaltir. Ya da aklin illa bir cevap verme egosuna kapilir ve sirf cevap tatmini ve bu tatmine kendini inandirma ve cevabi kendine dogrulamaadina inanca yonelir.

Buradaki sorun, bu inanilan inancin, aklin sabitlemesi ve sahiplenmesidir. Iste sorun da buradadir. Cunku bu inanc oyle yerlesir ki, yarin bilim bilimsel olarak bu inanilan konuya bilimsel bir cevap verdiginde akil kabullenemez ve inanc inadini surdurur. Bugun hala dunyanin duz olduguna inananlar vardir, bugun hala yagmuru birisinin yagdirdigina inananlar vardir. Bu vardirlar cogaltilabilir.

Iste eger akil bu sorunu asar, yani inandiginin bilimsel olarak curutuldugunu algilar ve bilimsel cevaba yonelirse zaten sorun kalmaz. Ama, buradaki sorun aklin inadidir. Mesela bugun artik bir insanoglunun nasil dunyaya geldigi bilimsel olarak bilindigi halde, hala buna ters inanclar vardir. Bugun tum yazi ve her turlu sanat urununun bir insanoglu uretimi oldugu bilindigi halde, hala buna ters inanclar vardir.

Yoksa, aklin kendini inandirdigi ve kendine dogruladigi inanc, akil tarafindan bilimsel olarak curutuldugunda akilda inanc sona erse sorun kalmaz. Ama akil inancina ve dogrulamasina o kadar koru korune baglanmis, teslim olmus ve bu inanci sabitlemisdir ki; bilimin bilimsel olarak o konudaki aciklamasina birak algilamayi tek yapacagi itiraz etmek ve muhaliflik etmektir. Iste bu bosu bosuna caba, hem beyinleri yeni bilgilere ve bilinclenmelere hem de algi tikanikligina goturur. Oyuzden inanc bilim onu bilimsel olarak curutuldugunde batillasir. Tabi bu genelde boyle olur, kisinin aklinda o batil inanc yer etmisse, ondan kurtulmasi ancak algilamak ile mumkundur.

Yoksa insanoglu tarihindeki her cagda oldugu gibi, bilimsel gelismisdlik olarak bazi inanclar o kadar hurafe gelirki, bunu bir cocuk bile algilayabilir. Doner sana der ki "Sen hala bu masallara mi inaniyorsun, anne/baba/dayi/teyze v.s.?"

şu yazdıklarınızın bütününe bir bakın sayın evrensel insan, aklı,zekayı GERİzekalı yerine koyan bu yazınız ve türevlerinden gına geldi artık..

donkişot' Alıntı:

şu yazdıklarınızın bütününe bir bakın sayın evrensel insan, aklı,zekayı GERİzekalı yerine koyan bu yazınız ve türevlerinden gına geldi artık..

Genişletmek için tıkla ...

Neden ve nasil boyle bir algiya variyorsun?

evrensel-insan' Alıntı:

Neden ve nasil boyle bir algiya variyorsun?

Genişletmek için tıkla ...

çünkü gerizekalı değilim !hala dünyanın düz olduğuna inanan kim varmış? kaç kişi? yağmuru kimin yağdırdığına inanıyormuş insanlar? bunu bilimsel bulguları reddederek nasıl yapıyorlarmış? bu örnekler özenle mi seçildi?

o zaman açıklayın , aynı kıyasla soruyorum; epistemoloji nasıl yağmur yağdırır?

donkişot' Alıntı:

çünkü gerizekalı değilim !hala dünyanın düz olduğuna inanan kim varmış? kaç kişi? yağmuru kimin yağdırdığına inanıyormuş insanlar? bunu bilimsel bulguları reddederek nasıl yapıyorlarmış? bu örnekler özenle mi seçildi?

o zaman açıklayın , aynı kıyasla soruyorum; epistemoloji nasıl yağmur yağdırır?

Genişletmek için tıkla ...

Daha gecenlerde aciklandi. Iran'da bir ilim adami bu konuda aciklasma yapmis. Insanlar hala yagmur duasina cikiyorlar. Ornekler "ozenle" secilmedi, ornek oldugu akilda tutulmak uzere verildi.

Yagmuru epistemoloji yagdirmaz. Metoroloji bilim dalidir. Ayni astronomi gibi. Yagmurun sartlari olustugunda yagar. Yagmurun nasil olustugunu da orta okul cografya dersinde ogretiyorlar.

evrensel-insan' Alıntı:

Daha gecenlerde aciklandi. Iran'da bir ilim adami bu konuda aciklasma yapmis. Insanlar hala yagmur duasina cikiyorlar. Ornekler "ozenle" secilmedi, ornek oldugu akilda tutulmak uzere verildi.

Yagmuru epistemoloji yagdirmaz. Metoroloji bilim dalidir. Ayni astronomi gibi. Yagmurun sartlari olustugunda yagar. Yagmurun nasil olustugunu da orta okul cografya dersinde ogretiyorlar.

Genişletmek için tıkla ...

fanatiklik,bağnazlık,yobazlık vs kavramlar kullanın o zaman lütfen..inanma demeyin..demeye hakkınız yok görüldüğü gibi..dünyanın düz olduğuna inanan yok ! epistomoloji şartları açıklar ama oluşturamaz görüldüğü gibi..bunun için dua eden etsin..bunda ne var..Türkiyedede var yağmur duası..neyse uzatmak istemiyorum..

donkişot' Alıntı:

fanatiklik,bağnazlık,yobazlık vs kavramlar kullanın o zaman lütfen..inanma demeyin..demeye hakkınız yok görüldüğü gibi..dünyanın düz olduğuna inanan yok ! epistomoloji şatları açıklar ama oluşturamaz görüldüğü gibi..bunun için dua eden etsin..bunda ne var..Türkiyedede var yağmur duası..neyse uzatmak istemiyorum..

Genişletmek için tıkla ...

Inanc bunun genel adidir ve bilimsel olmayan hersey bir inanctir, yani belief. Bak benim bu sitede "Inancin cesitleri" basligim var. Oraya bakarsan, inancin ne kadar detayli bir alani oldugunu gorursun. Senin burada bence "yanlis" algiladigin inanc, ingilizce karsiligi faith olan inanctir. Yani belirli bir dini felsefe inanci. Ben faith olarak yazilarimi dile getirmiyorum. Once benden ornekleri aciklamami istedin, ben de acikladim. Simdi ise "ne var bunda?" diye soruyorsun. "Ne var?" oldugunu da senin yanit verdigin mesajimda acikladim.

Bence yazilari okurken, onyargilarindan arinirsan iyi olur. Cunku zaten ben eger islam ve faith uzerine yazi yazarsam yazarim zaten. O zaman genel olarak ne inanci ne de dini kullanmam. Ama benim yazimda bunlar olmadigi halde, sen kendi on yargin ile hareket ediyorsun.

O yuzden yazilari on yargisiz okursan, "celallenmeden" once, uzerine bir dusunmus olursun.

evrensel-insan' Alıntı:

Inanc bunun genel adidir ve bilimsel olmayan hersey bir inanctir, yani belief. Bak benim bu sitede "Inancin cesitleri" basligim var. Oraya bakarsan, inancin ne kadar detayli bir alani oldugunu gorursun. Senin burada bence "yanlis" algiladigin inanc, ingilizce karsiligi faith olan inanctir. Yani belirli bir dini felsefe inanci. Ben faith olarak yazilarimi dile getirmiyorum. Once benden ornekleri aciklamami istedin, ben de acikladim. Simdi ise "ne var bunda?" diye soruyorsun. "Ne var?" oldugunu da senin yanit verdigin mesajimda acikladim.

Bence yazilari okurken, onyargilarindan arinirsan iyi olur. Cunku zaten ben eger islam ve faith uzerine yazi yazarsam yazarim zaten. O zaman genel olarak ne inanci ne de dini kullanmam. Ama benim yazimda bunlar olmadigi halde, sen kendi on yargin ile hareket ediyorsun.

O yuzden yazilari on yargisiz okursan, "celallenmeden" once, uzerine bir dusunmus olursun.

Genişletmek için tıkla ...

off of..açıklayamadınız..ben uzatmak istemedim..bu benim yapım ve centilmenliğimden..cevabınızdan değil..bu sizin aklınızı inandırdığınız doğrunuz yani, bilimsel değil çünkü..(madem öyle işte böyle) önyargım var size evet..çünkü hakediyorsunuz..kendiniz ettiniz bu durumu..

Celallendiğim falanda yok..burada bir ateisten daha ateist sorular soran bir kişiliğim ben..sizde önce benim paylaşımlarımı okuyun o zaman..kendinizi sözde haklı çıkarmak için hemen yaftalamaktan vazgeçin..

donkişot' Alıntı:

off of..açıklayamadınız..ben uzatmak istemedim..bu benim yapım ve centilmenliğimden..cevabınızdan değil..bu sizin aklınızı inandırdığınız doğrunuz yani, bilimsel değil çünkü..(madem öyle işte böyle) önyargım var size evet..çünkü hakediyorsunuz..kendiniz ettiniz bu durumu..

Celallendiğim falanda yok..burada bir ateisten daha ateist sorular soran bir kişiliğim ben..sizde önce benim paylaşımlarımı okuyun o zaman..kendinizi sözde haklı çıkarmak için hemen yaftalamaktan vazgeçin..

Genişletmek için tıkla ...

Lutfen bundan sonra lakabima ait mesajlari okumave yanit yazma. Cunku aynaya bakmasini bilmeyenler, hep baskalarini suclarlar. Ornek mi

"aciklayamadiniz, ben uzatmak istemedim, hakediyorsunuz, kendiniz ettiniz, okuyun, yaftalamaktan vazgecin"-donkisot-

Peki ya donkisot ne yapsin? Sadece baskalarini suclasin? Soru sormak kadar, verilen yanitlara saygi gostermek te bir erdemdir. Cunku unutmaki sordugun hic bir soruya kafanda bekledigin yaniti, en azindan benden alamayacaksin.

Ayrica verilen yaniti algilamak yerine kendi aklinda verdigin yanit ile mukayese edeceksen, neden soru sorarsin ki!

evrensel-insan' Alıntı:

Lutfen bundan sonra lakabima ait mesajlari okumave yanit yazma. Cunku aynaya bakmasini bilmeyenler, hep baskalarini suclarlar. Ornek mi

"aciklayamadiniz, ben uzatmak istemedim, hakediyorsunuz, kendiniz ettiniz, okuyun, yaftalamaktan vazgecin"-donkisot-

Peki ya donkisot ne yapsin? Sadece baskalarini suclasin? Soru sormak kadar, verilen yanitlara saygi gostermek te bir erdemdir. Cunku unutmaki sordugun hic bir soruya kafanda bekledigin yaniti, en azindan benden alamayacaksin.

Ayrica verilen yaniti algilamak yerine kendi aklinda verdigin yanit ile mukayese edeceksen, neden soru sorarsin ki!

Genişletmek için tıkla ...

donkişot' Alıntı:

o zaman açıklayın , aynı kıyasla soruyorum; epistemoloji nasıl yağmur yağdırır?

Genişletmek için tıkla ...

bu soruya epistemoloji yağmur yağdırmaz, diye cevap veren bir zekaya neyi ne kadar anlatabilirsiniz ki zaten..

.....Cunku unutmaki sordugun hic bir soruya kafanda bekledigin yaniti, en azindan benden alamayacaksin....

işte sizdeki temel sorun bu..bana yansıtmışsınız...

bakın sayın verensel insan lakabı ; gerçeklerle yüzleşmek istiyorsanız evrensel insan kimdir? diye başlık açın ve okuyucuların görüşlerini alın...


başka bir çare öneremiyorum..gerçekten umutsuz bir durum var ortada..

donkişot' Alıntı:

bu soruya epistemoloji yağmur yağdırmaz, diye cevap veren bir zekaya neyi ne kadar anlatabilirsiniz ki zaten..

.....Cunku unutmaki sordugun hic bir soruya kafanda bekledigin yaniti, en azindan benden alamayacaksin....

işte sizdeki temel sorun bu..bana yansıtmışsınız...

bakın sayın verensel insan lakabı ; gerçeklerle yüzleşmek istiyorsanız evrensel insan kimdir? diye başlık açın ve okuyucuların görüşlerini alın...


başka bir çare öneremiyorum..gerçekten umutsuz bir durum var ortada..

Genişletmek için tıkla ...

Benden niye bekliyorsun. Ben bu konudaki dusuncelerimi her daim dile getiriyorum zaten. Istersen sen bir baslik ac ve acikla, "evrensel insan kimdir/nedir?", ya da "evrensel insan nasil olmalidir?" diye.

Ayrica saygisizligin da luzumu yok. Lakabim "evrensel-insan" "verensel insan" degil.

Bir kisi careyi baskasina onerecegine once kendinde arar, tabi kendi varliginin farkindaysa!