Neler yeni

Ahlak kavramı,tanrı vergisimidir? yoksa insan icadımıdır?

Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
Ahlak varmı? yokmu? ahlakın tanrısal ispatı nedir? bana göre tanrısal bakıldığında dinler nasıl? insan icadı ise ve bunun ispatları

var ise ahlakın olmadığınında ve tanrı için ahlakın tıpkı dinler gibi bir anlam ifade etmediği herşekilde ortadadır.işte ahlakın olmadığının temel ispatları.

1: ahlak kavramı gerçek olsaydı. ilk insanların varoluşuyla beraber ahlakla ön plana çıkardı. ama tam tersi oldu. ilk insanlar ahlakın ne? olduğunu bilmiyordu. çünkü ahlak kavramı insan aklının bir ürünüdür. tanrısal bir vergi değildir.

2: ahlak olsaydı. tanrının ahlak yasaları olurdu. hayvanlar ahlaka uygun eşleşirlerdi. ulu ortada değil.

3: saygı sevgi ve akıl ahlakla ilgili kavramlar değildir. ahlak yalnızca cinsel bir kavramla özdeşleşir.

4: ahlak kavramını icat eden (cinsel ahlak) dinlerdir. ama yine aynı dinler ahlaksızlık yapmanın helal olduğunu savunur. cennette hurilerden harem kurmak dinsel olarak helaldır. ama bu dünyada zina yapmak dinsel olarak günahtır. ahlak bozuklugudur. ama bana göre dinin kendisi bozuktur. çünkü cinsel ahlak kavramı tanrı için bir anlam ifade etmez.

5: Bence evrensel ahlak yasaları yok. Ama onun yerine yerel, bölgesel ve dinsen ahlak yasaları var.
Örneğin buralarda dilencilik iyi birşey görülmezken, hinduzimin yaygın olduğu yerlerde hayattan bağını kesip herşeyini dilenci gibi başkalarından dilenerek karşılamak erdem olarak karşılanıyor.bu çok yanlış bir kavramdır. insan aklıya ahlak kavramını ispatlıyamayız. :)

6: tanrıya göre cinsel ahlak gerçekten olsaydı. :) hayatın başlangıcından itibaren adetler ve gelenekler olurdu. insanlar evlenirdi. namus kavramı iilk andan itibaren insan içgüdüsüne entegre olurdu ama asıl gerçekler öyle olmadığını ispatlıyor.nedir? bu gerçekler
bir bakalım. :)
7: başlangıca gidelim. 1: evlilik yok. akıl yok. onur yok. amaç yok. evilik yok kariyer yok.namus yok. ama cinsel olarak hayvanca
bir eşleşme olduğu gerçegi var. buda ahlakın tanrısal olarak bir anlam ifade etmediğini ispatlar.
 

tazmanyayahnisi

Yeni üye
Katılım
20 Eyl 2017
Mesajlar
152
Puanları
0
Sn. gerçeği arayan adam ....

Ahlak ile tanrıyı bir tutarsanız bizim ölmemizde lazım ve Tanrı ortalarda yok ama var olan yaşayan insan var ve herşeyiyiyle bize haykıran bir yaratılmş dünya var burdaki temel soru bence Tanrı iyi mi kötü mü ..
Sonra sadece islamın eleştrisini vermişsiniz huri sorunuyla ilgili acaba sabiiliği zerdüştlüğü araştırdın mı veya yazidiliği budizmi hınduizmi sakın sende bizim dinciler gibi bakar kör olma ben tanrıya inananada inanmayanada saygı duyarım yeterki insanın içinde sevgi ve ahlak olsun...

Bak mesela sabiilikte tek eşlilik var ve son derece barışçıl bir din böyle olan yahudi cemaatleri de var hassidikler mesela önemli olan güzeli görmek..

Mesela insanlar mısır dinini küçümserler Ra Amon ve Seth seth kötü iblis ,Ra ısık tanrısı bilgi tanrısı,Amonda yaşamın kaynağı imtihan eden belki öyledir hayat hayatın anlamı budur....

Belkide zeus vardır başımızda ama bize düşen tek şey var o da erdemli ahlaklı insancıl ve sevgi dolu olmak,ister sosyalist ol ister kapitalist,ister türk ,ister musluman,ister ateist,ister arap önemli olan nasıl ve ne yaptığındır...

Benim çıkarımlarım var bir insan canı kutsaldır o yüzden kimsenin canınını yakma hayvanlara bile saygı göster
iki kul hakkı yeme
üç evlilik dışı cinselliğe karşı ol
dört uret calış paylaş

evet böyle olanlar var ister tasavvuf de ister felsefe önemli olan insanlık ideasına taş komak burdan bakınca savaşlar bile boş...ulusal çıkarlar boş hepimiz fertiz ve ahirete öyle gidiceğiz...

belkide kötüler cennete iyiler cehenneme gider ama yinede iyi olmak insan olmak demektir..ve insan bunu başarmalı...

---------- Mesajlar Birleştirildi at 14:57 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 14:39 ----------

bu yukarıdaki ilkeleri burda kaçkere tartıştım savundum şimdi siz yeni geldiniz gerçeği arayan adam ve ben size meydan okuyorum çok zamanım yok ama neden iyi olmalıyız konuşalım dinler tanrı kötü olsa bile...
 
Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
Sn. gerçeği arayan adam ....

Ahlak ile tanrıyı bir tutarsanız bizim ölmemizde lazım ve Tanrı ortalarda yok ama var olan yaşayan insan var ve herşeyiyiyle bize haykıran bir yaratılmş dünya var burdaki temel soru bence Tanrı iyi mi kötü mü ..
Sonra sadece islamın eleştrisini vermişsiniz huri sorunuyla ilgili acaba sabiiliği zerdüştlüğü araştırdın mı veya yazidiliği budizmi hınduizmi sakın sende bizim dinciler gibi bakar kör olma ben tanrıya inananada inanmayanada saygı duyarım yeterki insanın içinde sevgi ve ahlak olsun...

Bak mesela sabiilikte tek eşlilik var ve son derece barışçıl bir din böyle olan yahudi cemaatleri de var hassidikler mesela önemli olan güzeli görmek..

Mesela insanlar mısır dinini küçümserler Ra Amon ve Seth seth kötü iblis ,Ra ısık tanrısı bilgi tanrısı,Amonda yaşamın kaynağı imtihan eden belki öyledir hayat hayatın anlamı budur....

Belkide zeus vardır başımızda ama bize düşen tek şey var o da erdemli ahlaklı insancıl ve sevgi dolu olmak,ister sosyalist ol ister kapitalist,ister türk ,ister musluman,ister ateist,ister arap önemli olan nasıl ve ne yaptığındır...

Benim çıkarımlarım var bir insan canı kutsaldır o yüzden kimsenin canınını yakma hayvanlara bile saygı göster
iki kul hakkı yeme
üç evlilik dışı cinselliğe karşı ol
dört uret calış paylaş

evet böyle olanlar var ister tasavvuf de ister felsefe önemli olan insanlık ideasına taş komak burdan bakınca savaşlar bile boş...ulusal çıkarlar boş hepimiz fertiz ve ahirete öyle gidiceğiz...

belkide kötüler cennete iyiler cehenneme gider ama yinede iyi olmak insan olmak demektir..ve insan bunu başarmalı...

---------- Mesajlar Birleştirildi at 14:57 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 14:39 ----------

bu yukarıdaki ilkeleri burda kaçkere tartıştım savundum şimdi siz yeni geldiniz gerçeği arayan adam ve ben size meydan okuyorum çok zamanım yok ama neden iyi olmalıyız konuşalım dinler tanrı kötü olsa bile...
bazı konularda sizinle aynı fikirdeyim. meydan okumanızı kabul ediyorum. saygılarımla
:) şimdi asıl mesele dinsel irdelemek olunca benım aklım ve mantığım farklı calışıyor. daha çok biyolojı ve bilim felsefesı yapmak isterdım. ama ne? yapalım idare edicez artık.

(47/MUHAMMED-4: (Savaşta) hakikat bilgisini inkâr edenlerle karşılaştığınızda, boyunlarını vurmaya bakın! Nihayet onlara ağır bastığınızda, bağı takviye edin (esir alıp bağlayın)! müslümanlar neden? korksunkı öldürmekten bunu zaten allah emrediyor sözde allah diyorkı.. iman etmeyenlerın hepsini öldürün tüm ateistlerin kelelsi gitti geriye hiç atesit. kalmadı. çünkü ordakı tüm savascılar zaten inanmadıgı için allahla savaşmıştı.. bu yüzden gerçek islamda adalet vicdan ve korku yerine öldürmek kin nefret ve şiddet ayetleri vardır eee dogal olarakta eger müslümansan bu ayetlere uymazsan kafir olur boynun vurulur işteeee müslümanların asıl korkusunu ispatladım.çünkü islamın temeli şeriat hukukudur.ve seriat hukuku seni esir alır tıpkı işid gibi islama davet eder . islamı kabul etmez isen boynun vurulur şimdi soruyorum burdakı ateistler bende dahıl islamı kabul edermisiniz. ben etmem duyar gibiyim sizlerde etmezsınız ozaman boynumuz vuruldu ve biz öldük ...
geriye hiç ateist agnostık deist ve digerleri öldü ..yan ısadece islam kaldı bu dünyada peki? tanr buna musade ettımı? ben ona bakarım. etmedı. çünkü senınde belırttıgın gibi tanrıyı bilmiyoruz sadece bilmiş numarası yapan peygamberlerın kurbanıyız. ama ben kurtuldum özgürüm artık.
işin garıp bir kavramı var müsade edersın biraz eşicem bunu irdelersek kacınılmaz olarak tarıhı ve kaderlerı bir anlıgına değiştirelım. ne? oldu. herkes öldü sadece islam var. aradan 1400 yıl geçti ama müslüman anneler ateist agnostık ve deist çocuk dogurdular
sonuç: facia yine aynı yere gerı döndük pekı? sen ne? anladın bu örnekten. aslında çok şey anlatıyor. saygılarımla :)
sizcede sizn belırttıgınız gibi bende bu örnegı vermek zorunda kaldım. islam birazcıkta çıkar için kullanılmıyormu? tanrın bir çıkarı var kendını ispatlaması
peygambewrlerınde bir çıkarı var. peygamber olupta harem kurmak ve hayatın acıların değil zevklerını almak
senınde çıkarın şu cennete gitmek 72 huru alıp onlardan harem kurmak şimdi soruyorum sana
sakın yanlış anlama san derken islamın allahına soruyorum. bu sapıkça eylemler bir dinden çok arap aklının ürünüdür.
bana göre dinlerın cinsellık baglamlarını tanrıyla özdesleşleştirmek ve inanmak
cahillikten ve yobazlıktan çok gerçek tanrıya yapılan en büyük ihanettir. . saygılarımla.
 
Son düzenleme:

tazmanyayahnisi

Yeni üye
Katılım
20 Eyl 2017
Mesajlar
152
Puanları
0
Peki senin doğrularına saygı duyuyorum ama sen inanmayıp ne yapıyorsun bak inanan safca temizce inanlar zina yapmıyor yardım kuruluşlarında çalışıyor adam öldürmüyor şiddetsiz savaş karşıtı olarak yaşıyor bizim onlardan farkımız olsun biz ne yapıyoruz...
 

Liebert

Yeni üye
Katılım
27 Ocak 2018
Mesajlar
50
Puanları
0
Sn. gerçeği arayan adam ....

Ahlak ile tanrıyı bir tutarsanız bizim ölmemizde lazım ve Tanrı ortalarda yok ama var olan yaşayan insan var ve herşeyiyiyle bize haykıran bir yaratılmş dünya var burdaki temel soru bence Tanrı iyi mi kötü mü ..
Sonra sadece islamın eleştrisini vermişsiniz huri sorunuyla ilgili acaba sabiiliği zerdüştlüğü araştırdın mı veya yazidiliği budizmi hınduizmi sakın sende bizim dinciler gibi bakar kör olma ben tanrıya inananada inanmayanada saygı duyarım yeterki insanın içinde sevgi ve ahlak olsun...

Bak mesela sabiilikte tek eşlilik var ve son derece barışçıl bir din böyle olan yahudi cemaatleri de var hassidikler mesela önemli olan güzeli görmek..

Mesela insanlar mısır dinini küçümserler Ra Amon ve Seth seth kötü iblis ,Ra ısık tanrısı bilgi tanrısı,Amonda yaşamın kaynağı imtihan eden belki öyledir hayat hayatın anlamı budur....

Belkide zeus vardır başımızda ama bize düşen tek şey var o da erdemli ahlaklı insancıl ve sevgi dolu olmak,ister sosyalist ol ister kapitalist,ister türk ,ister musluman,ister ateist,ister arap önemli olan nasıl ve ne yaptığındır...

Benim çıkarımlarım var bir insan canı kutsaldır o yüzden kimsenin canınını yakma hayvanlara bile saygı göster
iki kul hakkı yeme
üç evlilik dışı cinselliğe karşı ol
dört uret calış paylaş

evet böyle olanlar var ister tasavvuf de ister felsefe önemli olan insanlık ideasına taş komak burdan bakınca savaşlar bile boş...ulusal çıkarlar boş hepimiz fertiz ve ahirete öyle gidiceğiz...

belkide kötüler cennete iyiler cehenneme gider ama yinede iyi olmak insan olmak demektir..ve insan bunu başarmalı...

---------- Mesajlar Birleştirildi at 14:57 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 14:39 ----------

bu yukarıdaki ilkeleri burda kaçkere tartıştım savundum şimdi siz yeni geldiniz gerçeği arayan adam ve ben size meydan okuyorum çok zamanım yok ama neden iyi olmalıyız konuşalım dinler tanrı kötü olsa bile...
Tanrı ne demek? İkincisi de neden insan iyi olmalı?
 
Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
Peki senin doğrularına saygı duyuyorum ama sen inanmayıp ne yapıyorsun bak inanan safca temizce inanlar zina yapmıyor yardım kuruluşlarında çalışıyor adam öldürmüyor şiddetsiz savaş karşıtı olarak yaşıyor bizim onlardan farkımız olsun biz ne yapıyoruz...
tesekkurler bende size saygı duyuyorum. ama saygı duymak ayrı gerçeklerı algılamak çok farklıdır. mesele insanların iyi olması yada kötü olması değil. asıl.. meslele iyi dedıgın insanların binlerce farklı dine ve iannısa tapmalarıdır. sözkonusu gerçek tanrı 1 tanediir. bu yüzden iyi insanların farklı algılamalarını vareden tanrı bana göre kötüdür... çünkü iyilerın farklı düşünmeye sevkeden zihnıyet tanrıda olsa ölümcül hata yapmış demektır..söz konusu tapınma anlamsızdır. inanmakta anlamsızdır. inanç ve tapınma içgüdüsü bıyolojıktır.
ama tanrı görecelı olmayan mistiksel bir varlıktır. bu ikisini ayırmadığımız sürece çok cıddı problemlerle karşı karşıya kalırızkı zaten kalıyoruzda dünyanın halı ortada .
bana gelınce bu kadar bilgi kirliliğinde ben en dogrusunu yapıyorum.
kimsenın kimseden farklı olmaya hakkı yoktur. eger adalet kavramıyla özdeşleşicek tanrıysa
bu tanrının sorunudur.senin yada benim değildir. önce adını koyalım kim? bu tanrı iyimi? kötümü? eğer iyiyse herşey olması gerektıgı gibi gidiyor!! demektir. ama eger kötüyse işte ozaman sen ve ben boşuna yaşıyor ve boşuna bu acıları cekıyoruz demektır!!

---------- Mesajlar Birleştirildi at 20:10 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 20:05 ----------

Tanrı ne demek? İkincisi de neden insan iyi olmalı?
mükemmel bir örnekleme, yalnız burdaki insanların bu verdiğin örnegı anlamaları neydeyse imkansız! gibi bu forumdaki çogunluk evrensel insanında belırttıgı gibi müslümanlardan oluşuyor. asıl sorulması gereken soru bu? ama cevabını yalnızca tanrı verebilirken bu kadar bilgi kirliliği olması bana çok garip gelıyor dogrusu. bu zıhnıyettekı insanlarla saglıklı bir tartışma ortamı çok zor görünüyor. ikinciside dostum. evrensel insan boşuna kendını hırpalamış baksana bu verdıgın örneği hiç kımse anlamamış anlaşılan benden baska ve evrensel insandan baska. çünkü onun ve benım kadar felsefeyi irdeleyenlerin nesli tükenıyor.
 
Son düzenleme:

Liebert

Yeni üye
Katılım
27 Ocak 2018
Mesajlar
50
Puanları
0
tesekkurler bende size saygı duyuyorum. ama saygı duymak ayrı gerçeklerı algılamak çok farklıdır. mesele insanların iyi olması yada kötü olması değil. asıl.. meslele iyi dedıgın insanların binlerce farklı dine ve iannısa tapmalarıdır. sözkonusu gerçek tanrı 1 tanediir. bu yüzden iyi insanların farklı algılamalarını vareden tanrı bana göre kötüdür... çünkü iyilerın farklı düşünmeye sevkeden zihnıyet tanrıda olsa ölümcül hata yapmış demektır..söz konusu tapınma anlamsızdır. inanmakta anlamsızdır. inanç ve tapınma içgüdüsü bıyolojıktır.
ama tanrı görecelı olmayan mistiksel bir varlıktır. bu ikisini ayırmadığımız sürece çok cıddı problemlerle karşı karşıya kalırızkı zaten kalıyoruzda dünyanın halı ortada .
bana gelınce bu kadar bilgi kirliliğinde ben en dogrusunu yapıyorum.
kimsenın kimseden farklı olmaya hakkı yoktur. eger adalet kavramıyla özdeşleşicek tanrıysa
bu tanrının sorunudur.senin yada benim değildir. önce adını koyalım kim? bu tanrı iyimi? kötümü? eğer iyiyse herşey olması gerektıgı gibi gidiyor!! demektir. ama eger kötüyse işte ozaman sen ve ben boşuna yaşıyor ve boşuna bu acıları cekıyoruz demektır!!

---------- Mesajlar Birleştirildi at 20:10 ---------- ilk Atılan Mesaj Zamani at 20:05 ----------



mükemmel bir örnekleme, yalnız burdaki insanların bu verdiğin örnegı anlamaları neydeyse imkansız! gibi bu forumdaki çogunluk evrensel insanında belırttıgı gibi müslümanlardan oluşuyor. asıl sorulması gereken soru bu? ama cevabını yalnızca tanrı verebilirken bu kadar bilgi kirliliği olması bana çok garip gelıyor dogrusu. bu zıhnıyettekı insanlarla saglıklı bir tartışma ortamı çok zor görünüyor. ikinciside dostum. evrensel insan boşuna kendını hırpalamış baksana bu verdıgın örneği hiç kımse anlamamış anlaşılan benden baska ve evrensel insandan baska. çünkü onun ve benım kadar felsefeyi irdeleyenlerin nesli tükenıyor.
Seninle aynı tarafta olacağıma ölürüm daha iyi.
 
Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
soruma hala net cevap alamadım. :)

çünkü ilk insanların yaşayışı hakkında net? bir bilgi yoktur. ayrıca ben insanın evrımıne inanmıyorum. evrımın bitkilerde ve bözek türlerınde olduğu ispatlanmıştır. ama söz konusu insanın evrımı isaptı olmuyan bir teoroden öte gitmiyor ne? yazıkkı. teorilerle bu işe olmuyor malesef. şempanze dnasını % 99 insan dnasına benzemesı isaptttan çok bir tezdır. hiç bir etkısi yoktur. çünku % 99 insana benzeyen dnalar baska türlerdede vardır. bu önemli değil. ben hala ahlakın insan icadı olduğu düşünüyorum. sadece ahlakın değil.

dinlerin. yaşamın sistemetık kurulumuda dahıl gördüğümüz her mekanızma ve sistem odaklı işlevsel yaşamlar güçlünün güçsüzü

yönetmesı için tasarlanmış mosaonluk düzenını getiren kölelık sistemıdır. :)

ilk insanlarda sistemı organıze edicek akıl ve kapasite ve en önemlısi ayku mmekanızması henuz oluşmamıştı. işte bu yüzden

cinsel ahlakı bulmak hiçte zor değil. burda aradığım cevap şuydu? cinsel ahlak tanrısal dır. ama tanrının cinsel ahlakı bellıdır.

hayvanlardır. tanrının cinsel ahlak anlayışı biz insanalardanda tanrı bunu beklıyor olmalı. ilk insanlar gibi olmalıyız. hayvanca

yaşamalıyız. hayvanca bir ahlakımız olmalı. :) işte kritik sorunun cevabıda buydu. tanrının ahlakı=hayvancıl içgüdü = sex.

dogallıktır sonuçta. ama biz ne? yaptık. kanunlar ve maddeler ekledık kim? dedı bunu insanlar tanrıyle zerre kadar bagı yok olmasıda mümkün gözükmüyor!

tam olarak anlıyamadıgınız şudur. ben bile yılalr sonra farkettım bu gerçegi!!

ilk insanlarda utanma içgüdüsü yoktur. işte bu yüzden hayvanca eşleşip! çocuk. yapıp cogaldılar. magaralarda cogaldılar.

hayvanca ilişki demek bir kadının ömrü boyunca dogurucagı maximum cocuk demektır.

:) işte bu yüzden 11 çocuktan sadece 3 ü yaşamıştır çünkü ilkel anneler hayvanca içgüdüye sahipti. doktorda yok.

artık iş sansa kalmış bebeklerın cogu ölmüştür. ama yasıyanlarda oldukça güçlü olmuşlardı çünkü dogada yetışmek ve buyümek en saglıklı sistemdır.
 
Son düzenleme:

tazmanyayahnisi

Yeni üye
Katılım
20 Eyl 2017
Mesajlar
152
Puanları
0
Sevgili Liebert ve gerçeği arayan adam sizin gibi insanlar peki Tanrıyı sorgularken neden daha yakın olan beni özü sorgulamaz ben ne yapıyorum diye bakmaz çok hayret verici,

Ahlak bir insan buluşu dur bana göre ve gereklidir siz tasmanızı çıkarıyorsunuz ama sonra köyün kedisine saldıran köpek gibi oluyorsunuz evet efendiniz sizi azad etmiş o zaman başı boş mu kalmak sağa sola sataşmak mı lazım en iyi bildiğiniz işi yapın bir köpek olarak koruyun iyiliği köydeki özgür yaşamı koruyun kurtlardan sürüyü koruyun bunu neslinizin devamı için ve iyilik adına yapın kemik için değil....
 

Liebert

Yeni üye
Katılım
27 Ocak 2018
Mesajlar
50
Puanları
0
Sevgili Liebert ve gerçeği arayan adam sizin gibi insanlar peki Tanrıyı sorgularken neden daha yakın olan beni özü sorgulamaz ben ne yapıyorum diye bakmaz çok hayret verici,

Ahlak bir insan buluşu dur bana göre ve gereklidir siz tasmanızı çıkarıyorsunuz ama sonra köyün kedisine saldıran köpek gibi oluyorsunuz evet efendiniz sizi azad etmiş o zaman başı boş mu kalmak sağa sola sataşmak mı lazım en iyi bildiğiniz işi yapın bir köpek olarak koruyun iyiliği köydeki özgür yaşamı koruyun kurtlardan sürüyü koruyun bunu neslinizin devamı için ve iyilik adına yapın kemik için değil....
Benim görüşüme göre ateistlerin ahlaklı davranması gibi bir aptallık yoktur. Bir görüşüm de şöyle; adam bakıyor müslümanlara ne namaz var ne oruç, zina içki gırla vs. Bir de herkes doğduğunda islamı ona ailesi öğretti işte ben doğruyu bulcam farklı olcam vs vs Sonra ateist oluyor birkaç düz mantıkla, sonra çok iyilik yapıyor kendini mutlu ve üstün hissetmesi için. Yani müslümanlardan daha müslümanım mantığı... bence ateistlerin veya "gerçeği ariyan ama bulamayan" ların sorunu psikolojik.

Bu arada canım benim, yorumumu okuduğunu sanmıyorum. Bırak bu gandhi ayaklarını...
 
Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
ateistlerin ahlaklı davranması sorunsalı yoktur. ateizm: bir dinden çok yaşam felsefesidir. ben ateist değilim.ama ateistleri hiç birşeye iannmıyorlarsa alhaksız olduklarını düşünmek ve ahlak üzerinden ateizme saldırmak çok yanlıştır. çünkü ateizmde ahlak kavramıda yoktur. kavram karmasası yaratır. baska bir işe yaramaz bu. denklem. ama ahlakı dinlere göre eleştirirsek iannçlılar için bir inlam ifade edicegınden ahlak kavramını yalnızca dinsel irdelendıgınde bir anlamı olucaktır. saygılarımla :) bir ateisti
kavramları üzerinde eleştirmek en büyük haksızlık olucaktır. çünkü ateizmde hiçlik dışında bir anlam bulunmaz.

bir müslüman oruç namaz hac zekat ve camı ibadetlerini yapmıyorsa ama hala müslümanım diye
ortalarda gezinmeye calışıyorsa işte bu ahlaksızlık demektır. :) ahlakı ateizme göre değil dinlere göre yorumlarsanız herşeyin anlamı olucaktır.
ahlak kavramını icat eden dinlerdır.
 
Son düzenleme:

Lefty

Tanınmış üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,935
Puanları
48
soruma hala net cevap alamadım. :)

çünkü ilk insanların yaşayışı hakkında net? bir bilgi yoktur. ayrıca ben insanın evrımıne inanmıyorum. evrımın bitkilerde ve bözek türlerınde olduğu ispatlanmıştır. ama söz konusu insanın evrımı isaptı olmuyan bir teoroden öte gitmiyor ne? yazıkkı. teorilerle bu işe olmuyor malesef. şempanze dnasını % 99 insan dnasına benzemesı isaptttan çok bir tezdır. hiç bir etkısi yoktur. çünku % 99 insana benzeyen dnalar baska türlerdede vardır. bu önemli değil. ben hala ahlakın insan icadı olduğu düşünüyorum. sadece ahlakın değil.

dinlerin. yaşamın sistemetık kurulumuda dahıl gördüğümüz her mekanızma ve sistem odaklı işlevsel yaşamlar güçlünün güçsüzü

yönetmesı için tasarlanmış mosaonluk düzenını getiren kölelık sistemıdır. :)

ilk insanlarda sistemı organıze edicek akıl ve kapasite ve en önemlısi ayku mmekanızması henuz oluşmamıştı. işte bu yüzden

cinsel ahlakı bulmak hiçte zor değil. burda aradığım cevap şuydu? cinsel ahlak tanrısal dır. ama tanrının cinsel ahlakı bellıdır.

hayvanlardır. tanrının cinsel ahlak anlayışı biz insanalardanda tanrı bunu beklıyor olmalı. ilk insanlar gibi olmalıyız. hayvanca


yaşamalıyız. hayvanca bir ahlakımız olmalı. :) işte kritik sorunun cevabıda buydu. tanrının ahlakı=hayvancıl içgüdü = sex.

dogallıktır sonuçta. ama biz ne? yaptık. kanunlar ve maddeler ekledık kim? dedı bunu insanlar tanrıyle zerre kadar bagı yok olmasıda mümkün gözükmüyor!

tam olarak anlıyamadıgınız şudur. ben bile yılalr sonra farkettım bu gerçegi!!

ilk insanlarda utanma içgüdüsü yoktur. işte bu yüzden hayvanca eşleşip! çocuk. yapıp cogaldılar. magaralarda cogaldılar.

hayvanca ilişki demek bir kadının ömrü boyunca dogurucagı maximum cocuk demektır.


:) işte bu yüzden 11 çocuktan sadece 3 ü yaşamıştır çünkü ilkel anneler hayvanca içgüdüye sahipti. doktorda yok.

artık iş sansa kalmış bebeklerın cogu ölmüştür. ama yasıyanlarda oldukça güçlü olmuşlardı çünkü dogada yetışmek ve buyümek en saglıklı sistemdır.
Doğada yaşayan tek eşli hayvanları nasıl açıklıyorsun peki?
Gibbon, penguen, kurt, turna, angut, çakıl sırtlı kertenkele, tarla faresi vs.
Mesela; Karadul örümceği çiftleşme sonrası eşini yiyor, bu durum Karadul örümceğini ahlaklı mı yapar, ahlaksız mı?
Eşine sadık bir Angut kuşu o zaman hepimizden daha ahlaklı ve sen bu durumun Tanrı ile ilgisi olmadığını savunuyorsan, Angut kuşunun derdi ne? Ölen eşinin başında bekliyor ve sonunda açlıktan, susuzluktan kendisi ölüyor. Bu kuşun hedefinde Cennet mi var?

Yahu senin bu saçma formüllerin, doğa ile uyuşmaz. Yaşam böyle anlamsız fikirler ile daha anlamlı hale getirilemez.

İnsanlar koşullara göre tabii ki değişecektir. Ahlak kavramı da her dönem ve toplumda farklılık gösterir ama bu demek değildir ki ahlaksız yaşamak doğru olandır.
 
Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
Doğada yaşayan tek eşli hayvanları nasıl açıklıyorsun peki?
Gibbon, penguen, kurt, turna, angut, çakıl sırtlı kertenkele, tarla faresi vs.
Mesela; Karadul örümceği çiftleşme sonrası eşini yiyor, bu durum Karadul örümceğini ahlaklı mı yapar, ahlaksız mı?
Eşine sadık bir Angut kuşu o zaman hepimizden daha ahlaklı ve sen bu durumun Tanrı ile ilgisi olmadığını savunuyorsan, Angut kuşunun derdi ne? Ölen eşinin başında bekliyor ve sonunda açlıktan, susuzluktan kendisi ölüyor. Bu kuşun hedefinde Cennet mi var?

Yahu senin bu saçma formüllerin, doğa ile uyuşmaz. Yaşam böyle anlamsız fikirler ile daha anlamlı hale getirilemez.

İnsanlar koşullara göre tabii ki değişecektir. Ahlak kavramı da her dönem ve toplumda farklılık gösterir ama bu demek değildir ki ahlaksız yaşamak doğru olandır.
verdıgın örneklemenın konuyla bir bagı yoktur. :) biz ahlak kavramını düşünen insanlar
için sorguluyoruz.
bir köpeğin yada bir kedinin ahlaklı olmasını beklermisin?
yine mantık hatası yaptın yalnız bu sefer çok feci bir mantık hatası yaptın. :)
hayvanlardakı düşünce mantıgı sabıttır. içgüdüseldır. biz buna akıl ve mantık diyemeyız.
insanlar düşünen hayvanlar değildir.
hayvanlarda ahlak kavramını sorguluyamayız . hayvanlarla insanları aşıt göremeyız. akıl ve mantık olarak. ama evrensel olarak baktığımızda eşit görmek zorundayız.çünkü hayvanlarında bir canı var. onlarında canı acıyor.
peki sen kasındın sana carpıcı bir örnek vericem senın allahın bir gunuyu canlı canlı yenmesı için yaratmış. sırtlan onu canlı canlı yiyiyor. bumu ?senın vicdanlı alalhın. bu nasıl? vicdan böyle.. gunu yada ceylanın senın gibi acıyan bir bedenı var. böyle sınavmı? olur.

haa sen şimdi diyeceksınkı onlar hayvan hayvanlar cennette gitmiyecek çünkü onların ruhu yok.. eeee ruhu yok ama canları acıyor. belkıde ruhları vardır. belkıde senın ruhun yoktur yada benım ruhm imkansızmı!!

ben ahlaksız yasamaktan bahsetmıyorum. yada cografı kosullara baglı olarak ahlak kavramının
evrımleşmesındende bahsetmıyorum.
bahsettiğim denklem çok acık ve net. ilk insanlarda ahlak kavramı yoktur. belkıde milyonlarca yıl
ahlaksız yasadılar. ahlaka çok deger veren ahlakla özdeşleşmış allahınız milyonlarca yıl nerdeydi???? diyorum... :)
 
Son düzenleme:

Liebert

Yeni üye
Katılım
27 Ocak 2018
Mesajlar
50
Puanları
0
ateistlerin ahlaklı davranması sorunsalı yoktur. ateizm: bir dinden çok yaşam felsefesidir. ben ateist değilim.ama ateistleri hiç birşeye iannmıyorlarsa alhaksız olduklarını düşünmek ve ahlak üzerinden ateizme saldırmak çok yanlıştır. çünkü ateizmde ahlak kavramıda yoktur. kavram karmasası yaratır. baska bir işe yaramaz bu. denklem. ama ahlakı dinlere göre eleştirirsek iannçlılar için bir inlam ifade edicegınden ahlak kavramını yalnızca dinsel irdelendıgınde bir anlamı olucaktır. saygılarımla :) bir ateisti
kavramları üzerinde eleştirmek en büyük haksızlık olucaktır. çünkü ateizmde hiçlik dışında bir anlam bulunmaz.

bir müslüman oruç namaz hac zekat ve camı ibadetlerini yapmıyorsa ama hala müslümanım diye
ortalarda gezinmeye calışıyorsa işte bu ahlaksızlık demektır. :) ahlakı ateizme göre değil dinlere göre yorumlarsanız herşeyin anlamı olucaktır.
ahlak kavramını icat eden dinlerdır.
Aptal demek istemiyorum ama çok ısrar ediyorsun be. Ahlak Felsefesi senin için bir şey ifade ediyor mu? Of Allah'ım of
 

Lefty

Tanınmış üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,935
Puanları
48
verdıgın örneklemenın konuyla bir bagı yoktur. :) biz ahlak kavramını düşünen insanlar
için sorguluyoruz.
bir köpeğin yada bir kedinin ahlaklı olmasını beklermisin?
yine mantık hatası yaptın yalnız bu sefer çok feci bir mantık hatası yaptın. :)
hayvanlardakı düşünce mantıgı sabıttır. içgüdüseldır. biz buna akıl ve mantık diyemeyız.
insanlar düşünen hayvanlar değildir.
hayvanlarda ahlak kavramını sorguluyamayız . hayvanlarla insanları aşıt göremeyız. akıl ve mantık olarak. ama evrensel olarak baktığımızda eşit görmek zorundayız.çünkü hayvanlarında bir canı var. onlarında canı acıyor.
peki sen kasındın sana carpıcı bir örnek vericem senın allahın bir gunuyu canlı canlı yenmesı için yaratmış. sırtlan onu canlı canlı yiyiyor. bumu ?senın vicdanlı alalhın. bu nasıl? vicdan böyle.. gunu yada ceylanın senın gibi acıyan bir bedenı var. böyle sınavmı? olur.

haa sen şimdi diyeceksınkı onlar hayvan hayvanlar cennette gitmiyecek çünkü onların ruhu yok.. eeee ruhu yok ama canları acıyor. belkıde ruhları vardır. belkıde senın ruhun yoktur yada benım ruhm imkansızmı!!

ben ahlaksız yasamaktan bahsetmıyorum. yada cografı kosullara baglı olarak ahlak kavramının
evrımleşmesındende bahsetmıyorum.
bahsettiğim denklem çok acık ve net. ilk insanlarda ahlak kavramı yoktur. belkıde milyonlarca yıl
ahlaksız yasadılar. ahlaka çok deger veren ahlakla özdeşleşmış allahınız milyonlarca yıl nerdeydi???? diyorum... :)

soruma hala net cevap alamadım. :)

çünkü ilk insanların yaşayışı hakkında net? bir bilgi yoktur. ayrıca ben insanın evrımıne inanmıyorum. evrımın bitkilerde ve bözek türlerınde olduğu ispatlanmıştır. ama söz konusu insanın evrımı isaptı olmuyan bir teoroden öte gitmiyor ne? yazıkkı. teorilerle bu işe olmuyor malesef. şempanze dnasını % 99 insan dnasına benzemesı isaptttan çok bir tezdır. hiç bir etkısi yoktur. çünku % 99 insana benzeyen dnalar baska türlerdede vardır. bu önemli değil. ben hala ahlakın insan icadı olduğu düşünüyorum. sadece ahlakın değil.

hayvanlardır. tanrının cinsel ahlak anlayışı biz insanalardanda tanrı bunu beklıyor olmalı. ilk insanlar gibi olmalıyız. hayvanca

yaşamalıyız. hayvanca bir ahlakımız olmalı. :) işte kritik sorunun cevabıda buydu. tanrının ahlakı=hayvancıl içgüdü = sex.

dogallıktır sonuçta. ama biz ne? yaptık. kanunlar ve maddeler ekledık kim? dedı bunu insanlar tanrıyle zerre kadar bagı yok olmasıda mümkün gözükmüyor!
Ne demek konu ile bağı yoktur, arkadaşım sen şu Aristo'nun yakasından düşsene, adamın ruhu huzur bulsun.

Sen değil misin ki, hayvanlar gibi yaşamalıyız, nasıl bağı yok diyorsun şimdi? Sana eşine sadık hayvan örneği veriyorum, sen bana yaşamak için avlanmak zorunda kalan hayvanı anlatıyorsun.

Bir toplumun ortak etik kurallarını sayarsak; Doğruluk, güvenilirlik, adalet, yardımlaşma, yalan söylememe, SADAKAT vs. diye uzar gider. Bazı hayvan türlerinde bu değerlerin gözlemleniyor olmasını sen içgüdü kabul ediyorsun, iyi de bu hayvanlar yaşamlarını korumaya değil ÖLÜME gidiyor.

içgüdü
1.
RUHBİLİM TERİMİ
canlıları, araya akıl ve düşünce, bilinç girmeksizin, kendilerine yararlı ya da gerekli birtakım eylemlere yönelten doğal duygu.
eş anlamlısı: insiyak
2.
FELSEFE TERİMİ
bir hayvan türünün bütün bireylerine kalıtım yoluyla geçen ve yaşamın korunmasına yarayan bilinçsiz eylem ve davranış biçimi.
- Alıntı-


Bazı leopar ya da kaplanların önüne yavru başka bir cins hayvan bırakıldığı zaman onu yemek yerine, büyütmeye çalışıyorlar. Başka bir türün yaşamını destekliyorlar. Bu davranış şekilleri her hayvanda gözlemlenmediğine göre bu farklılığın sebebi nedir? Ruhsal parçadır tabii ki ve sen halen hayvanlarda ruh yoktur diyorsun.

Ruhun bu evrende kontrol etmediği hiç bir oluşum yoktur çünkü canlı ya da cansız ayrımı olmadan, ruh her yapının içindedir. Canlılık ya da cansızlık yoktur, ikisi de birdir. Cansız gördüklerimiz de ruh tarafından yönetilir.

Ahlak kavramı doğuştan ruhsal hafızamızda yer etmiştir, koşullara göre değişkenlik arz etse de her canlının doğumla getirdiği bazı kurallar vardır. Hayvanca yaşamak diye bir genelleme olamaz çünkü hayvan türleri bile farklı davranmaktadır, ruhsal parçaları aynı değildir.

Kedi ve köpek ahlakı olabilir çünkü bazı kedi ve köpekler de aynı leopar örneğinde olduğu gibi ortama göre farklı davranış sergileyebiliyorlar. Dövüştürmeye çalıştıkları bir köpek mesela bu dövüşü reddedebiliyor ve bu uğurda canından oluyor.

İnsanlarda ahlak kuralları değişkenlik gösterse de bilinçlendikçe kendilerine kurallar koymaya başlıyorlar. İnançsız olup da çok katı kuralları olan insanlar var.

İnsan icadı olan kısmı da var doğuştan sahip olduğumuz kısmı da yani Tanrı, temelde ahlak kavramının sahibidir fakat dünyada görünümü çok çeşitlidir.

 
Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
Ne demek konu ile bağı yoktur, arkadaşım sen şu Aristo'nun yakasından düşsene, adamın ruhu huzur bulsun.

Sen değil misin ki, hayvanlar gibi yaşamalıyız, nasıl bağı yok diyorsun şimdi? Sana eşine sadık hayvan örneği veriyorum, sen bana yaşamak için avlanmak zorunda kalan hayvanı anlatıyorsun.

Bir toplumun ortak etik kurallarını sayarsak; Doğruluk, güvenilirlik, adalet, yardımlaşma, yalan söylememe, SADAKAT vs. diye uzar gider. Bazı hayvan türlerinde bu değerlerin gözlemleniyor olmasını sen içgüdü kabul ediyorsun, iyi de bu hayvanlar yaşamlarını korumaya değil ÖLÜME gidiyor.

içgüdü
1.
RUHBİLİM TERİMİ
canlıları, araya akıl ve düşünce, bilinç girmeksizin, kendilerine yararlı ya da gerekli birtakım eylemlere yönelten doğal duygu.
eş anlamlısı: insiyak
2.
FELSEFE TERİMİ
bir hayvan türünün bütün bireylerine kalıtım yoluyla geçen ve yaşamın korunmasına yarayan bilinçsiz eylem ve davranış biçimi.
- Alıntı-


Bazı leopar ya da kaplanların önüne yavru başka bir cins hayvan bırakıldığı zaman onu yemek yerine, büyütmeye çalışıyorlar. Başka bir türün yaşamını destekliyorlar. Bu davranış şekilleri her hayvanda gözlemlenmediğine göre bu farklılığın sebebi nedir? Ruhsal parçadır tabii ki ve sen halen hayvanlarda ruh yoktur diyorsun.

Ruhun bu evrende kontrol etmediği hiç bir oluşum yoktur çünkü canlı ya da cansız ayrımı olmadan, ruh her yapının içindedir. Canlılık ya da cansızlık yoktur, ikisi de birdir. Cansız gördüklerimiz de ruh tarafından yönetilir.

Ahlak kavramı doğuştan ruhsal hafızamızda yer etmiştir, koşullara göre değişkenlik arz etse de her canlının doğumla getirdiği bazı kurallar vardır. Hayvanca yaşamak diye bir genelleme olamaz çünkü hayvan türleri bile farklı davranmaktadır, ruhsal parçaları aynı değildir.

Kedi ve köpek ahlakı olabilir çünkü bazı kedi ve köpekler de aynı leopar örneğinde olduğu gibi ortama göre farklı davranış sergileyebiliyorlar. Dövüştürmeye çalıştıkları bir köpek mesela bu dövüşü reddedebiliyor ve bu uğurda canından oluyor.

İnsanlarda ahlak kuralları değişkenlik gösterse de bilinçlendikçe kendilerine kurallar koymaya başlıyorlar. İnançsız olup da çok katı kuralları olan insanlar var.

İnsan icadı olan kısmı da var doğuştan sahip olduğumuz kısmı da yani Tanrı, temelde ahlak kavramının sahibidir fakat dünyada görünümü çok çeşitlidir.

hayvanca yaşamalıyız diyorum hayvan olduğumuz iddia etmıyorumki. yine yanlış anlıyorsun. artık kopy paste yapıyorsun gördüğüm kadarıyla.
ahlak kavramının sorunsalı akıl ve mantığın evrımleşmesıdır. bu tüe özellık hayvanlarda yoktur. olmasıda imkansızdır. bunu çocuklar bile biliyor artık. böyle basit yorumlarla
hiç bir yere varamazsın.
ahlakın ruh bilimiyle bagdastırman ibretlık komedi.. ruh bilimi metafızıksel gücün etkısınde olan hayvanların içgüdüsel bir takım yasam standartıdır hepsu bu sen hayvanları bırakta insanlara gelmeye calış .
yahuu bıral şu hayvanları hayvanları unut. işimiz hayvanlarla değil insanlarla hayvanlarla ilgili konuları daha sonra acıcam konu baslıgı olarak. şimdi bunun zamanı. değil. :)

şempanzelerın üniversiteyı bitirmış ve evlenerek kariyer yapmış bir dünyada değiliz.
 

Lefty

Tanınmış üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,935
Puanları
48
hayvanca yaşamalıyız diyorum hayvan olduğumuz iddia etmıyorumki. yine yanlış anlıyorsun. artık kopy paste yapıyorsun gördüğüm kadarıyla.
ahlak kavramının sorunsalı akıl ve mantığın evrımleşmesıdır. bu tüe özellık hayvanlarda yoktur. olmasıda imkansızdır. bunu çocuklar bile biliyor artık. böyle basit yorumlarla
hiç bir yere varamazsın.
ahlakın ruh bilimiyle bagdastırman ibretlık komedi.. ruh bilimi metafızıksel gücün etkısınde olan hayvanların içgüdüsel bir takım yasam standartıdır hepsu bu sen hayvanları bırakta insanlara gelmeye calış .
yahuu bıral şu hayvanları hayvanları unut. işimiz hayvanlarla değil insanlarla hayvanlarla ilgili konuları daha sonra acıcam konu baslıgı olarak. şimdi bunun zamanı. değil. :)

şempanzelerın üniversiteyı bitirmış ve evlenerek kariyer yapmış bir dünyada değiliz.
İçgüdü yaşatır, öldürmez. Senin anlamanın imkansız olduğu konular, neyse seni artık muhteşem ötesi uydurma Aristo mantığın ile başbaşa bırakıyorum, hiç bu kadar cahil bir Felsefeci görmedim, Allah bir daha da nasip etmez inşallah.
 
Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
İçgüdü yaşatır, öldürmez. Senin anlamanın imkansız olduğu konular, neyse seni artık muhteşem ötesi uydurma Aristo mantığın ile başbaşa bırakıyorum, hiç bu kadar cahil bir Felsefeci görmedim, Allah bir daha da nasip etmez inşallah.
içgüdü aynı zamanda öldürür öldürmek için tasarlanmıştır. aslan kaplan ve sırtlan gibi.
zeki kız. sen hayvanlarımı? tartışmak istiyorsun. bir karar ver insanlarımı? tartısalım yoksa
ahlakı hayvanlara göremı yorumluyalım? :)

tıpık klasık standart müslüman dar mantığı(düz mantık) çıkar şu at gözlüğünüde kavramsal sorunları irdelerken 360 derece al acıyı. 90 derece değil..
 
Son düzenleme:

Lefty

Tanınmış üye
Katılım
23 Ara 2012
Mesajlar
4,935
Puanları
48
içgüdü aynı zamanda öldürür öldürmek için tasarlanmıştır. aslan kaplan ve sırtlan gibi.
zeki kız. sen hayvanlarımı? tartışmak istiyorsun. bir karar ver insanlarımı? tartısalım yoksa
ahlakı hayvanlara göremı yorumluyalım? :)
İçgüdünün yeni tanımını mı yaptın, Aristo senden kurtulduğu gün, eminim huzur bulacaktır. Ne hayvan ne insan, sahne senin... Benim vaktim yok böyle uydurma işlere.
 
Katılım
26 Ocak 2018
Mesajlar
126
Puanları
0
Yaş
42
İçgüdünün yeni tanımını mı yaptın, Aristo senden kurtulduğu gün, eminim huzur bulacaktır. Ne hayvan ne insan, sahne senin... Benim vaktim yok böyle uydurma işlere.
bir matrix atasözü ne?der bilirmisin? :D
İçgüdülerimizi reddetmek, bizi insan yapan özümüzü reddetmektir.... :D
aristo=lefty=sonuç=0 seni insanlıga davet ediyorum. içgüdülerinle yaşa .kurallarla değil.
kurallar sana kim? olduğunu söyliyemez. kurallar seni değil. asıl kuralları sen yönetmelisin.
zamanı kullanamıyorsan. o zaman zaman seni kullanmak zorunda kalır. ve sen zamanın kölesi olursun. ben seni böyle görüyorum. 50 yıl sonrada böyle görücem. kuralları aklın ve mantığınla belırlıyemıyorsan birileri gelır senın yerıne senın katı kurallarını değiştirir. sende izlersın.. :D