Neden Önemseriz?
- Konbuyu başlatan Nejdet Evren
- Başlangıç tarihi
- 58,216
Konu İstatistikleri
Antik çağın en ilkel insanı yüzyılımızın en modern insanından daha moderndir.
Tüketen yok eden ve yok oluşu seyreden bizleriz.Onlar doğayı sevdi.Zarar vermedi.Onların
gelişmişlik gibi bir ucube hayali olmadı .
Dünyada , buna tropikal ormanlar dahil yok oluşuna seyirciyiz biz de suçluyuz.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Katilmamak elde degil. Sonucta eski yunan felsefi baslangici o pagan, bilimsel ve mantikli oz ve icerigini karanlik cag ile sonlandirmasaydi, bugun dunya ve insanin insanligi cok farkli yerlerde olurdu.
Cunku insanoglunun ronesansile tekrar bilime ve kendine yonelmesini bugun basaramamasinin altinda karanlik cagin ektigi tohumlarin hala yeserdigi ve bugun onun uzantisi emperyalist zihniyetin varligi ve insanoglu numeni uzerindeki etkisidir.
Bugun butun bilimin, bilimselligin, bilginin, numenal insanligin v.s. temeli o antik yunan felsefi baslangicina dayanir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Onemseme bir algi, bilgi, bilinc, farkindalik temelli bir numenal yeti degeridir. Bu da epistemolkojik olarak her insanoglu turunde vardir. Yeterki bunu algilassin ve bir eliyle sorgulayarak neyin neden ve nasil onemsenecegini, neye/kime gore onemsenecegini algilasin ve sorgulasin.
- Konbuyu başlatan
- #285
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
ortasında-çağın zamanlar sanki dondurulmuş, ölü-toprağı serpilmiş ve sonra "aydınlanma" ile gün yeniden doğmu gibi bir tablo çizilmektedir. oysa bilimsel bilgi, birikim sürekli gelişmiş ortasında çağında bile bilim insanları hayatları pahasına bilgi ve bilime duydukları inancı, ilgiyi, araştırmayı, gözlemlemeyi ve sonuçlar çıkarmayı ihmal etmemişlerdir. bu çabalar tüm coğrafyalarda yaşanmıştır. bilimsel sıçrama tüm insanlaşma tarihi üzerindeki bu tortuya borçludur. öyle ise önem halkasına bir şey daha ilave edeceğim. bilim insanı olmak her çağda hem zor ve hem de önemsenecek bir duruştur.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Algina gore, dedigin tabloyu kim/ne hangi ifade ile ciziyor bilmiyorum ama; karanlik cag ister istemez saldigi suru psikolojisi ve korku felsefesi ile beyinleri etkilemistir. Tabiki bilim kisileri ve/veya serbest dusunenler olmustur ve olacaktir. Sonucta her ortamda beyin kendine bir yol bulur.
Ama onemli olan boyle bir insanoglu yasami ve tarihi ve beyin mesguliyeti olmasaydi, bugun insan ve insanlik her turlu numenal yeti gelismisligi olarak cok farkli yerde olurdu. Zaten insanoglunun her turlu gelismesinin hizinin bu son bir/iki yuzyila sigmasi da bunun gostergesidir. Cogu "yeniligi sindiremeden "eskitmek" ve "yeni yenilere" yonelmek durumundadir. Ya da en basitinden bir galile asilmazdi.
Bunun yine en guzel ornegi gozlemdir. Bugun dunya cografya ve toplumlarini gozlemledigimizde ulkeler arasindaki her turlu fark numenal yansimanin farkidir. Belki de cografya olarak bir toplumu cagdas olarak alsak cagdasliga uzaklik araligi en az 400 yildir. Insanlik arasindaki bu fark bugun her yonuyle yansimaktadir.
Evet sadece bilim insani olmak degil, hem bilim insaninin bilimsel olmasi hem de bilim insani olmayanin bilimsel olmasi. Unutmamak gerekir ki, bilim de dogal zihniyetin emperyalist zihniyeti tarafindan hem bilim kisileri kullanilarak hem de dogallik, nesnellik kisvesi altinda teslimiyet ve caresizlik politikalari uygulanarak, bilimin bilimselligi hala inancsalliktan kurtulamamistir.
- Konbuyu başlatan
- #287
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
bilim insanı dedim, bilim kisveli kişilerden söz etmedim. mesela Bruno, Galileo, Hayyam, Batuta...çağlar tarihin anlaşılmasını kolaylaştırmak için yapılan kategorilerdir. toplumsal-yapılar ve üretimler aslolandır. öküzün sabana koşulması artık-ürün ve bayramları getirmişse, buharın makineye koşulması da sanayii ve tekniği benzer şekilde etkilemiştir. ne öküz nede buhar kendinden önceki atılımlardan muaf değildir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Bilim kisisi olmak akedemik ve ogrenim ile ilgili bir unvandir. Bilimsel olmak ise bilimin ne oldugunun algilanmasi, cagdasligi, bilinci, farkindaligi ve bilim kisisinin kendi kisisel her turlu degeri, ideolojisi ve inanci ile karistirilmamasi gereken duzeydir.
Ama dikkat edersen, kulluk ve kolelik, emir erligi v.s. hic bir donem degismemistir. Neden dersiniz? Okadar ilerleme, gelisme, yenilenme insanoglu arasindaki her turlu maddeye verilen onem farkini ve gucu/iktidari ve otoriteyi degistirmemistir.
Hani derler ya "esege altin semer de taksan, esek; esektir" iste o misal; dogal zihniyet sadece goruntu degistirir, ozu hep aynidir ve evrensel ayniliktadir. Yani yapilandirilmis yapi ve isleyis degismemistir. Degisemez decunku dogal zihniyetin her turlu numenal ufku buna musait degildir. Ama kendi bindigi dali kesmektedir. Sonucta dogal zihniyet insanoglunun bilincli ve farkinda olarak getirdigi, korudugu ve koktenciliginin ne oldugu algilanan ve bilince cikan bir zihniyet degildir. O yuzden de suclu yoktur. Eger bir suc aranacaksa bu suc insanoglu birinin emir kullugunda kul ve kolelige raziliginda teslimiyet ve caresizliginde ve bunu dogallik v.s. kisvesi altinda yuruten kaderci, alin yazici, fenomende akil arayan, yaraticilik arayan, numenal yeti arayan v.s. beyinlerdedir.
- Konbuyu başlatan
- #289
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
eşeğe semer vuran, eşek olduğunu bilseydi altına bezenmezdi.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Bu bir deyim/atasozu mu?, yoksa senin bir cumlen mi?
- Konbuyu başlatan
- #291
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
eşeğin simge olarak kullanılması üretici gücü ile örtüşmüyordu. ana/ata sözünü değiştirmek gerekti. insan diğer türler üzerinden eleştiri yapmadan önce kendi kirinden arınmasını bilmeli demek istediğim. "arınmak" önem halkasına ekliyorum
not . "insan" genel anlamda kullanılmıştır.
not . "insan" genel anlamda kullanılmıştır.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Asil ilginc olan insanoglunun kendi kendini kullanmasi ve kendini kendine kullandirtacak insandisi insanlikdisi her turlu deger, veri, tabu, guc yaratmasi ve bunun icin caglardir kendi turu bunyesinde yarismasidir. "Akillanir mi " dersin? Dogal zihniyet bunyesinde bu mumkun degildir.
Bunlari ben detayliolarak "bir garip yaratik, insanoglu" basliginda acikladim.
Iste ve maalesef insanoglu hayvandan farkli insandn uzak yasam ve iliskisini, duzenini, sistemini bugune kadar boyle surduregelmistir. Degisir mi, evet ne zaman kendi numenal yetisini sorgular ve bunu devrimci olarak yaparsa, bu is evrime birakilirsa "olme esegim olme, arpa bitecek yiyeceksin" deyimini olmeden hatirliyabilirsek, "sansli" olacagiz.
Hani derler ya "kendim ettim kendim buldum/kendi kendine gelin guvey olmak, kendi ekip, kendi bicmek/kendi edip kendi bulmak" Kisaca suc insanoglunun kendinde. Ama, bunu bugune kadar kendini goremediginden hep baska seylere yuklemeye calisti. Ama artik bu da kar etmiyor. Cunku dogal zihniyet en uc duzeyi olanb bireyci akilciliga 20. yuzyildan itibaren eristi. Bu konuda bilinc ve farkindalik ta 21. uzyilla basladi. Oyuzden emperyalist zihniyetin tum cabasi beyinleri durdurmak ve yoneterek bireyleri robot, toplumsal kisilikleri de cemaat yapip, ronesans oncesine donmek ve "sizin dogalliginiz bu/kaderiniz bu; razi olun" masalini hem bilimde hem de kendinde gidebildigi yere kadar surdurmek.
Yalniz bu teknik ve bilimsel gelismede tehlike buyuk bir atom/hidrojen bombasi bir deli emre ve uygulamaya bakiyor. Japonya halabu insanlik draminin izlerini nesillere tasiyor.
Ustelik hidrojen bombasi oyle "akilliki" esyaya'da zarar vermiyor.
Eeee, Churchill ne demis" bir damla petrol, bir damla insan kanindan daha degerli" demis. Iste insanoglunu ortaya koydugu diger fenomenlerden farkini algilayamayan dogal zihniyet beyinlerinin geldigi nokta, bu. Hala kendi varligini algilayamayan insanoglu, kendi disi varliklar ve yarattigi gucleradina ahkam kesiyor. Burnunun ucunu goremeyen, teleskopla yildiz ariyor. Ayagi olmayan 100 metre rekoru kirmayi dusluyor v.s.
http://www.felsefe.net/antropoloji/5268-bir-quotgarip-yaratikquot-insanoglu.html
- Konbuyu başlatan
- #293
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
insanı "bir garip yaratık" olarak görmemek gerekir. garipsenen şey onu anlaşılmaz yapar. oysa ki insan da diğer türler gibi anlaşılabilir olan bir canlı türüdür. "garip"senen şey ise, insanın önemsedikleri ile önemsemedikleri arasında yarattığı çelişkidir. anlaşılması zor olan, kabullenilemeyen, eleştirilen şey bu olsa gerek.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Garip, sasilacak bir sey karsisinda soylenir. Bende numenal yetisinin insan ve insanlik sunabilecegi bilinc ve farkinda olan bir birey olarak, bunu sunamamasini "garip" buluyorum.
Ayrica senin de yaptigin gibi "garip" tirnak icine alinmis. Gariplik bir celiskiden ziyade, yadirganandir. Cunku ben bir birey olarak, insanoglunun numenal insanlik sunamamasini yadirgiyorum.
- Konbuyu başlatan
- #295
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
ego-ya hapsedilmiş önem-değerleri çevresine karşı duyarsızlaşan bir tipolojiyi doğuracaktır. bu durum ise, önemsizler halkasının çoğalmasına neden olacak ve insandan beklenen ile insanın sergilediği edim/edimsizlikler uzlaşmaz bir şekilde belirginleşecektir. irdeleyen insanın yadırgadığı/önemsediği olgu bu olsa gerek.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Bence aksine, egoya hapsedilmis onem degerleri, bilincalti onemsendiginden "cevreye karsi duyarsizlasma" algisi dogmayacaktir. Ustelik bu bir toplumsal dusunce ve davranis oldugundan da herkesce ayni algilanacaktir. Irdeleyen/yargilayan bu gozlemin insan ve insanlik adina sorunlarini dile getiriyor. Zaten kendi bunun disina dustugunde toplumdan "kopuyor/yalnizlasiyor."
Ustelik dile gelen sorunlar sadece sorunu algilayabilen beyinlere yonelik bir seyler anlatiyor. Bir de konu/kasvrama kisinin verdigi onem/etki ve ilgi temelinde.
Oyuzden o yazidaki "gariplik" duygusal bir "yadirgamadan" ziyade, gozlemin verdigi bir tesbittir. Yani ortada bir bireysel degerlendirme yoktur.
- Konbuyu başlatan
- #297
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
"bilinç-altı" nın belirsizliği bir yana -ki, hiç bir zaman toplumsal süreçlerin temel belirleyeni olmamıştır; son yüz-yıllardaki kişisel/toplumsal sapmaların aydınlatılmasına farklı bir bakış getirmiş olsa da...- "ben" merkezli değerlerin/önem halkalarının duyarsızlaşmayı ortadan kaldırıdığı düşüncenize katılamıyacağım. ego-ya hapsedilen değerler "ben-merkezlidir" oysa ki, "ben" sosyal süreçlerin bir uzanımıdır. "ben"in edim/edimsizliği diğer "ben"leri hem etkiler hem de ilgilendirir. diğer "ben"lerin edim/edimsizliği için de aynı olgu geçerlidir. bu süreç sarmal olarak sürer. "ben " olanın karşı-durumu ile "ben içinde hapsedilme" bir ve aynı şeyler değillerdir.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Egoya hapsedilen degerlerin "ben" merkezli oldugunu algilamak icin "ben/bireycilik/bencillik" bilinci gerekir. Maalesef ulkemizde ve toplumumuzda henuz bu bilinc yoktur ve olan toplumsal kisiliktir. Iste o yuzden kutuplasmalar ve biz/oteki savasi yasanir, her turlu etik deger dusunce ve davranisinda. Ben bunu birey basliginda acikladim. Ben ve bireycilik nihilizm ile insanogluna tanistirilmistir ve henuz toplumumuzda boyle bir devlet ya da egitim yapisi ve isleyisi yoktur. O yuzden toplumsal kisilik beyinlerinin hapsolan degerleri egosalliktan ziyade, eyik temelli cografi ve toplumsal/tarihseldir.
Ama eger ben bilincini yazisacaksak, o zaman baska. Cunku burada kullanilan ego, toplumsal kisiligin kendisine kisilik ve kimlik degeri yaptigi etik, tarihi, toplumsal, cografi degerlerdir. Yani kisi sahiplenmis, sabitlemis ve savunmaktadir ve kaybetme "korkusu" yasar, ya da tersini sahiplenir, sabitler ve mucadele eder.
Bunu ben "aklin ic ve dis savasi"'nda acikladim.
- Konbuyu başlatan
- #299
- Katılım
- 19 Ağu 2008
- Mesajlar
- 3,589
- Tepkime puanı
- 179
- Puanları
- 63
- Yaş
- 60
"ben-merkezli" düşünceden söz etmiştim. sen de aynısını değerlendirdin. "ego" ist tanımında "ego" kavran-mının yanılgısına takıldık. olay budur. aynı şeyi söylüyoruz.
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Anlasildi, tamam. Ben toplum ve ulkemiz adina genelde dusunce dile getirdigimden egonun toplumsal kisilik degerli yonunu sadece izah etmek istedim.