- Konbuyu başlatan
- #101
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ozaman daha iyi algilama adina sorunu aciklar misin?
Rasgelelik düzeni neden bozamıyor?
- Konbuyu başlatan Pyramos
- Başlangıç tarihi
- 16,904
-
- Etiketler
- bozamiyor duzeni neden rasgelelik
Konu İstatistikleri
Ozaman daha iyi algilama adina sorunu aciklar misin?
- Konbuyu başlatan
- #102
F
Fetâ
Ziyaretçi
Gayet açık değil mi? Nasıl oluyor da olasılık dışı olasılıklar zincirleme devam ediyor?
- Konbuyu başlatan
- #103
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ozaman ornek verebilir misin. Yani hangi olay da olasilik disi olasiliklarin devam ettigine dair.
Sonucta mantiksal olarak olabilirlik olasiligi onemlidir. Zaten bu olasilik varsa, "olasilik disi" anlamini yitirir.
- Konbuyu başlatan
- #104
F
Fetâ
Ziyaretçi
Oyle değildir efendim. Belirli bir seviyeden sonraki olasılıklar, olasılık dışı yani 0 olasılıklı kabul edilir. Örneğin kütleçekimi biraz az veya biraz fazla olsa evren oluşamazdı. Madde-antimadde oranı şu anda olduğunda biraz farklı olsa yine öyle.
- Konbuyu başlatan
- #105
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Tamam iste mantiksal olabilirlik olasiligi var ki, kutle cekimi var. Yanigozlem ve yansi verenin zaten mantiksaal olarak olabilirlik olasiligi vardir. Bunun orani onemli degildir. Sonucta bir olgudur ve gozlem verir.
- Konbuyu başlatan
- #106
F
Fetâ
Ziyaretçi
Yahu nasıl önemli olmaz? 0 olasılıklı pek çok olay zincirleme devam ediyor.
Aynı olasılığa sahip bir olay şu anda gözlemlense hiç şaşırmayacak mısın? Orneğin bir bardaktaki suyun tüm moleküllerinin aynı yönde hareket etme olasılığı da çok küçük bir olasılık. Ama bu olasılık ve everenin yapısını bozacak ihtimal dışı olasılıklar neden hiç gerçekleşmiyor da, neden evreni ayakta tutan olasılıksız olasılıklar seçilmişcesine gerçekleşiyor.
İhtimal dışı olasılık demek "mantiksal olabilirlik olasiligi" yoktur demektir.
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
konuyu gine dağıtıyorsunuz ben herkesin gözlemlediği ve herkesin aynı şekilde gördüğü bir güneşten evrenden veya oluşumdan bahsediyorum..siz buna bu senin yapılandırman algın vesaire diyorsunuz..buna düzen de deseniz düzensizlikte deseniz fark etmez..siz gözlem alsanız da almasanız da bu düzen sürecektir...kelimelere kavramlara takılıp kalmışsınız..siz biz insan türü yokken de bu güneş oradaydı..bizim gözlemimizle oraya konmadı..
- Konbuyu başlatan
- #108
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Yapilandirma iki turludur. Ya gozlem veren yapilandirilir, yada akil gozlem olmadan yapilandirir.
Insanoglu bakar adina gunes der evren der ve gozlemler. Iste burada gunes te evren de insanoglu kavramlaridir. Aklin yapilandirmasi ise;" bu gunes nasil olustu, onu oraya koyan bir irade vaer, bu da tanri" temelli yapilandirilmisliktir.
Kisaca insanoglu yapilandirilmisligi her turlu bilgiyi icerir.
Soyle izah edeyim. Mesela gunes insanoglu iradesi disinda olarak insanogluna gozlem veren bir fenomendir. Bu fenomenin adi gunes dahil, her turlu gunes ile ilgili bilgi insanoglu yapilandirilmisligidir. Bu da bilimsel, inancsal, ideolojik v.s. olabilir.
- Konbuyu başlatan
- #109
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Ayni konuyu iki baslikta yurutuyoruz. Ben son aciklamami oteki baslikta yaptim.
Konunun icerigi acisindan bence sadece bu baslikta yazisalim. Cunku bu konu oteki basligin konusu degil.
Sasirmam neden sasirayim. Zaten gozlem varsa, olabilirlik olasiligi devre disidir.
Bilimsel olarak ve de gozlem alma adina, mantiksal olabilirlik olasilighinin olmamasi mumkun degildir. Zaten onun gozlem vermesi, olani yanlislamistir. Iste o yuzden bilimsel olan olgusal gecerlilik ve gozlemsel yanlislanabilirliktir. Bunun disinda olabilecek hic bir postulat, maxim, belgit, axiom ve bilim disiplini yoktur. Hepsi ve herbiri gozlem ile yanlislanabilir ve tarihe karisabilir.
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
Tamam işte bende onu diyorum var olan bir şey var ortada ve gözlem alan insanoğlu olarak bu gözlem veren şeylerin bilgisi kime ait olduğunun cevabını arıyoruz.biz bu soruyu sorsak ta sormasak ta o orada var olmaya devam ediyor..biz buna güneş de diyebiliriz kandilde kelime oyunları bizi bir sonuca götürmez..daha kendi beynini çözemeyen bir tür olan insan nasıl olur da kendi aklıyla bu yapılndırılmış düzen ya da düzensizliği kendi aklının bir ürünü olarak ortaya koyar.?
- Konbuyu başlatan
- #111
F
Fetâ
Ziyaretçi
Anlamıyor musun, anlamak mı istemiyorsun hala anlamış değilim. Neyse öbür başlıktaki soruya cevap ver de bitsin bu tartışma.
- Konbuyu başlatan
- #112
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Bilgisi insanogluna ait. Insanoglunun fenomeni gozleminden aldigi algiya v.s. dayaniyor ve bilgi gozlem veren fenomen ustune ortaya konuyor. Konu kelime oyunu degil; gozlem verenin algilanmasi. Cunku algi yoka gozlem de yok, gozlem yoksa fenomen de yok, algi yoksa kavram, bilgi, anlam v.s. de yok.
Yani tek basina gunes gozxlemlenmeden, algilanmadan, kavramlanmadan ve uzerine bilgi verilmeden bir anlam ifade etmiyor. Kendi aklinin urunu ile ortaya konan ideolojik ve inancsaldir. Mesela tum izmler, inanclar ideolojiler, aklin bir urunudur. Dogada, evrende, dunya da izm yoktur.
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
Bilgi gözlem veren fenomen üstüne ortaya konuyor ise bu fenomen biz gözlemlemeden öncede orada idi..yani tüm insanlar aynı anada güneşe baktığında ya da tek tek o fenomeni oluşturmadık..O güneşi ben yada başkası oraya yerleştirmediğine göre kim bu düzeni kurdu bunun cevabını istiyorum sizden..
- Konbuyu başlatan
- #114
F
Fetâ
Ziyaretçi
"Cunku algi yoka gozlem de yok, gozlem yoksa fenomen de yok, algi yoksa kavram, bilgi, anlam v.s. de yok."
Yani algı yoksa hiçbirşey yok mu?
- Konbuyu başlatan
- #115
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Yok dayok.
Algi ona gelen yansi ve gozlem sonucu olusur. Algi demek, yansiyanin !? sunun var isareti demektir. Yani gozlem veren ve yansiyan alginin yansitmasi ile ortaya konur.
Yansi/gozlem+ !?+algi+var+soru/cevap+kavram+ozdeslestirme+yansitma=bilgi. Iste gunes bir bilgidir. Ya da yansisi yansitilan her ne ise o bir bilgidir.
- Konbuyu başlatan
- #116
E
evrensel-insan
Ziyaretçi
Orada oldugunu algilamadan ve gozlemlemeden nereden biliyorsun? Fenomeni olusturmuyorsun, kavramsal bilgi ile ortaya koyuyorsun. Duzeni kuranin kim ya da ne oldugu gozlem vermez, o yuzden soru bilimsel degildir. Isteyen akilci olarak ve ihtiyac duyuyorsa kendine bilimsel olmayan bir yaniti dogrulayarak kendini tatmin edebilir.
Bu S.Hawking'in dedigi gibi, bilim yasalari olabilir. Kendi ic dinamigi olabilir, madde olabilir, tanri olabilir v.s. butun bu yanitlar aklin tatminidir ve onlarin da kim olusturdugunun kisir dongusunu yasar. Yani zamansal kisir dongu, ilklik, oncelik, kisir dongusu.
Iste bu soru zaten fenomenin gozlemi degil; fenomenin ne olduguna yonelik bir sorudur ve bilimsel degildir. Yanit ne olursa olsun, Akilci metafizik, ideolojik ve inancsal olacaktir.
- Katılım
- 8 Nis 2012
- Mesajlar
- 2,000
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 38
gerçekten pes yani..soru dediğimiz şey zaten bilimi yada merak duyulan bilgiyi ortaya çıkarmak için sorulur..sorulan sorunun bilimselliği mi olur hiç..biz aklımızı tatmin etmek için bu soruları sormuyoruz yada insanlar cern de orada burada bu soruları inandığı şeyin doğrulanması için sormuyor..,o şeyin bilgisine aslına gerçeğine ulaşmak için soruyor..bu bir kısır döngü değildir,sizin hep bu raddeye getirdiğimiz tartışmalarda bunu aklın tatmini olarak yorumlamanız sizin kendi kısır döngünüzü ortaya koyuyor..başlangıcı olmayan şey olur mu canım bu nasıl mantık..
siz gördüğünüz bir fenomenin ne olduğunu kendiniz mi yorumlarsınız,hayatınızda ilk defa gördüğünüz bir canlının ne olduğu sorusu sorulmaz mı..?
İşte bildiğimiz ezberlediğimiz sözün bittiği yerdeki son cevap...yanıt ne olursa olsun..bir peşin hükümdür,biz hiçbir şey sormayalım gözlemler kendi bilgisini bize aktarır zaten,.. ne diyelim fenomene devam...
- Konbuyu başlatan
- #118
F
Fetâ
Ziyaretçi
"Cunku algi yoksa gozlem de yok, gozlem yoksa fenomen de yok, algi yoksa kavram, bilgi, anlam v.s. de yok."
evrensel-insan
Arkadaşlar, Allahaşkına, bu "idealizm" değil mi? Ben mi yanlış anlıyorum.
evrensel-insan
Arkadaşlar, Allahaşkına, bu "idealizm" değil mi? Ben mi yanlış anlıyorum.
- Katılım
- 29 Ara 2011
- Mesajlar
- 1,442
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 59
varlığı, algıya indirgeyen (yani varlığın var olduğunu kabul etmek için algılanmış olmasını şart koşan) her türlü anlayış, buz gibi öznel idealizmdir... en açık sözlü temsilcileri de piskopos berkeley'dir...
- Katılım
- 30 Nis 2012
- Mesajlar
- 1,302
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
- Yaş
- 42
Sadece bu cümle ise söz konusu olan..Metafiziktir ve idealisttir...