Emperyalizm ve Anti-Emperyalizm Nedir?

Kaynak da söyledik ama ayağına kadar getirmeden okumuyor herhalde beyimiz.

Buyur madem napalım;

Emperyalizmin olabildiğince açık ve tam bir tanımıyla başlamalıyız. Emperyalizm, kapitalizmin özgün bir tarihsel aşamasıdır. Bunun özgün niteliğinin üç yönü vardır: emperyalizm, (1) tekelci kapitalizmdir; (2) asalak, ya da çürüyen kapitalizmdir; (3) cançekişen kapitalizmdir. Serbest rekabetin tekel tarafından ayağının kaydırılması, emperyalizmin temel ekonomik özelliği, özüdür. Tekel kendini başlıca beş biçim altında ortaya koyar: (1) Karteller, sendikalar ve tröstler —üretimin yoğunlaşması, kapitalistlerin bu tekelci birliklerinin doğmasına yolaçacak bir düzeye ulaşmıştır; (2) büyük bankaların tekelci konumu— üç, dört ya da beş dev banka, Amerika, Fransa, Almanya'nın tüm ekonomik yaşamını denetim altına almaktadır; (3) hammadde kaynaklarının tröstler ve mali oligarşi tarafından ele geçirilmesi (mali sermaye, banka sermayesi ile tekelci sanayi sermayesinin kaynaşmasıdır); (4) dünyanın uluslararası karteller tarafından (ekonomik) bölüşümü başlamıştır. Daha bugünden, bütün dünya pazarına komuta eden ve bu pazarı kendi aralarında —savaş onu yeniden paylaştırıncaya kadar— "dostça" paylaşan böyle yüzden fazla uluslararası kartel vardır. Tekelci olmayan kapitalizm ortamındaki meta ihracından farklı olarak sermaye ihracı, oldukça ilginç bir olaydır ve dünyanın ekonomik ve toprağa değgin siyasal bölüşümüne yakından bağlıdır; (5) dünyanın toprak bölüşümü (sömürgeler) tamamlanmıştır.

Genişletmek için tıkla ...

Farkederseniz serbest rekabetin ayağının kaydırılması bu sistemin özüdür diyor..Yani bunun kapitalizmden belirgin ayrımı tam rekabet piyasası varsayımının ortadan kalkmış olmasıdır...Bu varsayımın ortadan kalkmış olduğu bir emperyalizm ile tam rekabet piyasası varsayımına sahip kapitalizm neden birbirine karşı değildir ve mücadele edemez? Bunun mantığı nedir? Somut olarak ortaya koyun lütfen..?

Yahu niye anlamıyorsun sen? Çok da zor bi denklem değil halbuki.

Bunları kapitalizmin aşamaları gibi düşün. Önce serbest rekabet var. Palazlanan sermaye grupları çıkarı için karteller oluşturuyor. Karteller tekele dönüşüyor.....Sömürünün dibine vurabildiği yere kadar gidiyor da gidiyor.

Kapitalizme karşı olduğun vakit işin köküne kibrit suyu sıkmış olacaksın. Niye anlaşılmıyor burası?

Soruma basite indirgeyerek cevap vermenizden bu işi pek bilmediğiniz varsayımına ulaşmak üzereyim...Bana bir kapitalist memleketin neden anti emperyalist olamayacağını ifade etmiyorsunuz..Bunun cevabı"" çünkü sonraki aşamasıdır da ondandır"" değildir. Misal bir memlekette tekellerin olışmasına izin veilmiyor ise kapitalizmin kurumları mevcut ve işler ise ancak bu kapitalist devlet emperyal aşamaya geçmemiş ve diyelim ki bir emperyal devletin hedefinde ise bu ikisi birbirine karşı mücadele eder mi etmez mi? Ederlerse bu mücadelenin içeriği ne olmuş olur..?

Canın istediği sonucu çıkar ama basit soruna basit cevap. Sırtını anti-kapitalizme dayamamış bir mücadeleden de netice itibariyle bi halt olmaz. Tırt olur, aynı kemalist devrim gibi.

Ayrıca öyle saçma sepelek şeyler yazıyorsun ki. Büyüme hedefi olmayan kapitalist mi olurmuş?

Önce sen kendi kendine şu sorunun cevabını eşele bakalım.

cemozen' Alıntı:

Canın istediği sonucu çıkar ama basit soruna basit cevap. Sırtını anti-kapitalizme dayamamış bir mücadeleden de netice itibariyle bi halt olmaz. Tırt olur, aynı kemalist devrim gibi.

Ayrıca öyle saçma sepelek şeyler yazıyorsun ki. Büyüme hedefi olmayan kapitalist mi olurmuş?

Önce sen kendi kendine şu sorunun cevabını eşele bakalım.

Genişletmek için tıkla ...

Sorduğum soruya somut bir yanıt yok. Leninin kapitalizm anlayışının copy-paste eylemi hariç..Ayıp değil mi ? Sizin kendinize saygınız yok mu? Madem temellendiremeyeceksiniz ve laf kalabalığı yapacaksınız, böyle ağır ve ekonomi bilgisi gerektiren bir konuya neden bulaşırsınız..Bu konuları mahalle kahvesi adabı ile tartışarak kendinize saygısızlık ediyorsunuz...

Diyene de bakın hele. Türk filmlerindeki gibi nohut oda bakla sofayla yetinen bir kapitalizm düşlüyor beyimiz...

Oldu gözlerim doldu...

Siz de bir sonraki aşamaya geçtiniz artık, hayal kurma ve karşısındaki insana kendi kafasından düşünce uydurma aşaması..Böyle yaparak , yani laf kalabalığı yaparak cehaletinizi örttüğünüzü düşünüyorsanız ve yol eğer yakın ise bu tutumdan vazgeçin derim zira örtülmüyor, mızrak çuvala sığmıyor yani..Başka bir taktik geliştirin derim..

Ne cahil adamsın yahu cemozen(!)İlkokula gittiğinden bile şüphe ediyorum(!) Hiç mi öğretmediler sana M.Kemal'in "ileri görüşlülüğünü."
Lenin, emperyalizmi kapitalizmin en üst aşaması olarak görmüyor mu? Türkiyede Kurtuluş savaşı yıllarında kapitalizm mi varmış? İzmir İktisat Kongreleri neden yapıldı? Kapitalizmi desteklemek için.E kapitalizm yok halk nasıl mücadele etsin. Emperyalizme karşı olmak için ülkede kapitalizm olacak sonra kapitalizm büyüyecek ve emperyalist bir aşama alacak ki halk da antiemperyalist bir mücadele göstersin. M.Kemal'in ileri görüşlülüğü kapitalizmi destekledi ki halkı nasılsa zamanla bilinçlenecek ve antiemperyalist bir mücadele gösterecek. Yani kapitalizmin desteklenmesi M.Kemal'in ileri görüşlülüğü doğrultusunda halkın antiemperyalist bir mücadele verebilmesi için kapitalizmi desteklemesidir. Yani o kongreler falan fistan sırf biz antiemperyalist bir mücadelede bulunalım diye geleceğe ait bir ileri görüşlülüğü ifade ediyor.

Bak bunu düşünemeydim seyduna. Adam demek İİKsini boşuna yapmamış. Boşuna "kemalizmin hedefi milyoner yetiştirmektir" dememiş. Hep bu milyonerler bizler anti-emperyalist olalım diyeymiş. Ah ulen ahh ne güzel de eylemiş atam.

Şaka bi yana bu anti-emperyalizm kavramı iyice içeriksiz boş beleş bişey haline gelmeye başladı zaten.

Tv'de daha geçen izledim Erbakan ile ilgili bi anons yapılıyordu; "Anti-emperyalist lider" denildi.

Yakında ülkücüler de çıkıp "biz anti-emperyalistiz" derse şaşırmam artık. Nasıl olsa kapitalizme bağlı bi şartı şurtu yok. Önüne her gelene de gitsin.

cemozen' Alıntı:

Bak bunu düşünemeydim seyduna. Adam demek İİKsini boşuna yapmamış. Boşuna "kemalizmin hedefi milyoner yetiştirmektir" dememiş. Hep bu milyonerler bizler anti-emperyalist olalım diyeymiş. Ah ulen ahh ne güzel de eylemiş atam.

Şaka bi yana bu anti-emperyalizm kavramı iyice içeriksiz boş beleş bişey haline gelmeye başladı zaten.

Tv'de daha geçen izledim Erbakan ile ilgili bi anons yapılıyordu; "Anti-emperyalist lider" denildi.

Yakında ülkücüler de çıkıp "biz anti-emperyalistiz" derse şaşırmam artık. Nasıl olsa kapitalizme bağlı bi şartı şurtu yok. Önüne her gelene de gitsin.

Genişletmek için tıkla ...

Sence neden antiemperyalist olarak algılanıyor Kurtuluş Savaşı dahil M.Kemal devrimleri? Şöyle bir rivayet dolanır bilirsin mutlaka Mustafa Suphi'nin öldürülmesinden sonra TKP kadroları yalnız kalmış ve CHP'ye ve M.Kemal'e destek vermiş. Bu sözde bilinçli kadroların desteği de anti emperyalist bir görüntü yaratmış. Merak ettim ne düşünüyorsun bu konuyla ilgili?

Yok ya ondan olduğunu sanmıyorum.

Çünkü Humeyni de zamanında Şah'a karşı pek çok sosyalist grup tarafından desteklendi. İran İslam Devrim'ine anti emperyalist manti emperyalist denmedi hiç. Gerçi gidişat iyi değil her an denebilir de, en azından henüz yaygın değil diyelim.

Bence sebep şu olabilir;

Kemalizmin ele avuca gelir tek yanı, ilkokullarda okutulacak kadar basit olması, başka da yok.

Eee içeriği doldurmak da lazım. Öyle 6 Okla falan olacak iş de değil bu.

Şimdi içeriği doldururken de anti-kapitalist desen olmaz, sosyalist desen yuh derler.

Kemalizmi nasıl olur da paklarım diye debelenirken bu anti-emperyalist kılıfını uydurdular işte.

Hatta hatılarsınız muhakkak "yok anti-emperyalizm elbisesi de oturmadı, bol gedi size" diye açıklandıktan sonra "tamam teorik olarak o da olmuyorsa hiç olmazsa bundan sonra non-emperyalist deyin bize" diyenleri de gördük.... .)

UNESCO (Uluslararası Eğitim, Bilim
ve Kültür Örgütü), Atatürk'ün doğumunun 100. yılında aşağıdaki kararı almıştır:
"Kemal Atatürk, sömürgecilik ve emperyalizme karşı girişilen ilk
kurtuluş mücadelelerinden birinin lideridir... Kemal Atatürk, dünya
ulusları arasında devamlı barış ülküsünün ve karşılıklı anlayış ruhunun
olağanüstü bir öncüsüdür; bütün hayatı boyunca insanlar
arasında hiçbir renk, din ve ırk ayrımı tanımayan bir uyum ve işbirliği
çağının açılması uğrunda çalışmıştır"

Kemalizm boş olduğu için bir birleşmiş milletler organı olan unesco da içini doldurma zorunluluğu hissetmiş demek ki...

Ferdinand Bardamu' Alıntı:

UNESCO (Uluslararası Eğitim, Bilim
ve Kültür Örgütü), Atatürk'ün doğumunun 100. yılında aşağıdaki kararı almıştır:
"Kemal Atatürk, sömürgecilik ve emperyalizme karşı girişilen ilk
kurtuluş mücadelelerinden birinin lideridir... Kemal Atatürk, dünya
ulusları arasında devamlı barış ülküsünün ve karşılıklı anlayış ruhunun
olağanüstü bir öncüsüdür; bütün hayatı boyunca insanlar
arasında hiçbir renk, din ve ırk ayrımı tanımayan bir uyum ve işbirliği
çağının açılması uğrunda çalışmıştır"

Kemalizm boş olduğu için bir birleşmiş milletler organı olan unesco da içini doldurma zorunluluğu hissetmiş demek ki...

Genişletmek için tıkla ...

Kendilerini "yenenlerin" "yenildikleri" bir tarihi karekter hakkinda boyle "ovgu/ornek gosterir" sekilde bahsetmelerinin, nedeninin ne olabilecegini hic dusundun mu?

Mesela neden bu zihniyet, bir Lenin'i, Chequera'yi, Castro'yu v.s. "ovmuyor?"

O saydığınız sosyalist liderler...Övmezler tabi...

Bu işlere bakmayacaksın teori konuşurken. Tarihi kazananlar yazdığı için olur böyle şeyler.

Hiçbirşey ispat etmez UNESCO'nun pohpohlaması.

Teoride denklemi kurarsın, oturursa oturur, oturmazsa oturmaz. Bu kadar basit.

Anti-emperyalizm denkleminde kemalizm etkisiz elaman. Kusura bakma yapacak birşey yok.

cemozen' Alıntı:

Yok ya ondan olduğunu sanmıyorum.

Çünkü Humeyni de zamanında Şah'a karşı pek çok sosyalist grup tarafından desteklendi. İran İslam Devrim'ine anti emperyalist manti emperyalist denmedi hiç. Gerçi gidişat iyi değil her an denebilir de, en azından henüz yaygın değil diyelim.

Bence sebep şu olabilir;

Kemalizmin ele avuca gelir tek yanı, ilkokullarda okutulacak kadar basit olması, başka da yok.

Eee içeriği doldurmak da lazım. Öyle 6 Okla falan olacak iş de değil bu.

Şimdi içeriği doldururken de anti-kapitalist desen olmaz, sosyalist desen yuh derler.

Kemalizmi nasıl olur da paklarım diye debelenirken bu anti-emperyalist kılıfını uydurdular işte.

Hatta hatılarsınız muhakkak "yok anti-emperyalizm elbisesi de oturmadı, bol gedi size" diye açıklandıktan sonra "tamam teorik olarak o da olmuyorsa hiç olmazsa bundan sonra non-emperyalist deyin bize" diyenleri de gördük.... .)

Genişletmek için tıkla ...

O zaman başka bir soru. Birisinin İşçi Partili olduğunu nasıl anlarsın?

Anlayamazsın çünkü İPliler ve TKPliler genel seçimlerde CHP'ye oy veririler.

cemozen' Alıntı:

Bu işlere bakmayacaksın teori konuşurken. Tarihi kazananlar yazdığı için olur böyle şeyler.

Hiçbirşey ispat etmez UNESCO'nun pohpohlaması.

Teoride denklemi kurarsın, oturursa oturur, oturmazsa oturmaz. Bu kadar basit.

Anti-emperyalizm denkleminde kemalizm etkisiz elaman. Kusura bakma yapacak birşey yok.

Genişletmek için tıkla ...

Birader sen sadece yapacak bir şey yok vesaire diyorsun, bir de teori şöyledir böyledir diyorsun..Sorduğum sorulara cevap dahi veremiyorsun anca laf kalabalığı yapıyorsun...Biri tekelci diğeri serbest rekabet piyasasına sahip iki ekonomi birbirlerine neden karşı olamazlar ? Bunun cevabı "çünkü emperyalizm kapitalizmin sonraki aşamasıdır" değildir..Sen ezberlemişsin gelmişsin iki cümle,bunun dışına çıkamıyorsun.Çünkü mesele iktisadi mesele ve senin iktisattan bişey anlamadığın çok açık..Kapitalist bir memleket, varlığını sürdürebilmek ve sonraki aşama olan tekelciliğe geçebilmek için ilk başta anti emperyalist hareket etmek zorundadır..Aksi halde ulusal burjuvazisini kuramaz, bu kurulamaz ise emperyal olunamaz...Fransız ihtilali ile ulusçuluk akımının dünyaya yayılması aşikardır.Fransız ihtilali burjuva demokratik devrimdir..Burjuva dediğin de kapitalist sistemin hakim sınıfıdır..Birleştirirsen, kapitalizm dediğin çıkışı itibari ile ulusaldır..Emekleyen bu ulusal sermayeyi dışarıya kapalı ve devlet destekli bir ekonomik sistem ile yaşatır,büyütür, daha sonra dış dünya ile mücadele edebileceği aşamada dünya ekonomisine entegre olursun.buna genç endüstri tezi denir..Haliyle bu ilk aşama özü gereği emperyal sömürüye karşıdır , bunu da ithalata yüksek gümrük vergisi uygulayarak, yahut ülke içine gelen sermayeden vergi alarak vs. yapar..Kapitalizm bu sebeple emperyalizm ile mücadele edebilir, illaki sosyalist olmanız gerekmez..Kendi ekonomik bağımsızlığını savunan, kendi ulusal sermayesini koruyacak faaliyetlerde bulunan devletler bu anlamda anti emperyalistlerdir..kaldı ki Türkiye, Osmanlı nın mirasçısıdır ve Osmanlı asya tipi üretim tarzının hakim olduğu bir ekonomik sistemdir, kapitalizmle uzaktan yakından alakası yoktur..Yeni türkiye devleti ise evet kapitalist olma hedefindedir, ancak bu sistem, serbest rekabetin geçerli olduğu, yani tekelci rekabetin , diğer adı ile emperyalizm geçerli olmadığı bir sistemdir..

Şu teorini ve denklemini de kur artık..Teori teori diye sayıklama...Nedir savın anlat..

seyduna' Alıntı:

O zaman başka bir soru. Birisinin İşçi Partili olduğunu nasıl anlarsın?

Genişletmek için tıkla ...

Haangisini eskisini mi, yenisin mi?