Arama sonuçlarınız

Gri saclar, sadece ahmakligin moruklamisliginin gostergesi de olabilir. Hayir, hic bir ideolojiye ya da toreye saygi gosterme gibi bir zorunluluk yoktur, zira adina insan denilen, ozgun-dogasindaki cehl uyarinca her turlu zararli toreyi, tabuyu, ideolojiyi kurgulamis veya uygula(t)mis olabilir...

Insan kendinden baska her seyi affedebilir. Kendini affettiginde ise yok olur, bu da varolusunun esprisidir ; )

Evet, ama sadece isitsel.

"...oyle bir sey iste" Stres hissettiriyor, guzellik-absurd duosunun stres uretimi. Kurtarmali tabi ki.

Onerim kabul gorurse sosyoloji, ekonomi, psikoloji-psikopatoloji-psikiyatri, hukuk, cevre vb. sosyal bilimlerin ilgili forumlarinda alt-forumlar olarak acilir sayin humanistica, edebiyat alt-forumu da tabi ki estetik forumuna gider :)

Sayin felsefe.net yonetici ekibi, Izninizle yapici bir elestiride bulunmak istiyorum, forumlarin bir -felsefe sitesine- gore dogru sekilde yapilandirilmadigini dusunuyorum, cok uzun suredir uye degilim fakat bu durumun forumun yeterince aktif olmamasi hususunda unsur olabilecegi kanisindayim...

Filozoflar ve turettikleri dusunce ekollerinin kendilerini dahil ettikleri, genel olarak 'bati felsefesinin' akademik disiplinleri su sekilde listelenebilir; Epistemoloji (felsefenin bilgiyi ve bilginin ontolojiye bagintisi irdeleyen dali) Metafizik (felsefenin 'askin anlam' turetme...

Sizi anliyorum. Kendi zihnimi filozofik-naturelist olarak tanimliyorum. Metodolojik olarak materyalistlerle uzlasi icerisindeyim, fakat standart materyalistlerden ayri olarak fenomenolojik irdelemelere buyuk onem vermekteyim. Icinde merak ve anlama arzusu bulunan her insanin ilim...

Anlami olusturan, insan denilenin kavramsal bilgisi uyarinca turetilen yuklemler. Yuklem yok, anlam yok :) Kavramsal bilgiyi ise, ontolojik durum olusturur. Ontololojik durumlari ise, tumele ickin diyalektik kosullar. Elbette, her sey herkesce farkli olarak yorumlanir; zira her biyolojik...

Bir ampirisist, realist hipotezleri kaniksamadan, bicimsel deneyden beslenen bilimsel metodu gercege giden yol olarak gorur, zira ona gore a-priori her epistem analitiktir. Bir realist ise bilimsel metodun saglayacagi anlasiyi, dusunceyi zihinden bagimsiz ontisitelere bagintilama girisimi olarak...

Yazarin affina siginarak, "baskaldiri" turevi ihtimalleri artik "devre disi" goruyorum. Oncelikle fasizm, malesef bir biyolojik unsur, ve sadece insana has bir sey de degil. Kendi aralarinda oynayan kucuk cocuklari dikkatle gozlemlerseniz, tohumlarin nasil filizlenecegini anlamak da pek zor...

'Her sey anlamsiz' degil de, doganin 'kendinde-sey' bir anlami olmadigini dile getiriyorum. Anlamlarimizi, haliyle celiskilerimizi, 'gecici olarak', bilincli-ya da-bilincsiz isleyen bir irade faktoru uyarinca biz turetiyoruz, realden ideale gecisin beslencesi de, salt bu istencin etkinligidir...

Bir muzik enstrumani calarken otomatige baglarsiniz ya, yazarken de oyle oluyor, bunun icin ozur diliyorum, artik nasil olacaksa daha basit yazmaya calisicam :) Bilmem? Bir yerlere gitsin de, onemli degil :) Hic oldugumuz gercek, ama hic ayni zamanda her sey demek degil midir? Cunku her sey...

Insanin tutundugu inanc, olguyu baglamaz ki sayin ls2. Dunya insanlari, toptan olarak, degil %100, %1000 bir eminlikle tek bir inancta bulussalar (ki farazi olarak soyluyorum, bunun ontolojik bir mumkunati yok), bu durumun yine gerceklige temas hususunda bir baglayiciligi-belirleyiciligi olmaz...

Makalenin yazari "Prof. Dr." kavramini yeniden iceriklendirmis gibi gorunuyor :-)

Dinin tanrisi konusuyor mu, yoksa politik duzlemde konusturuluyor mu, bu iki baglami ayirt etmek gerekir. Kendi varligini ortaya koymus bir tanri bana gosterebilir misiniz? Aksi takdirde, tanrilari konusturan-unsurun, "insanin epistemolojik durumu" oldugu gercegini gormezden gelmeyi teklif...

"Karsiliksiz sevgi" kavrami, bir olgunun isaretcisidir. Asilda; sevilen nesne (algi objesi) kosuldur. Sevme eylemini tureten nesne (ozne) ve niteligi, kosuldur. Bu iki ontik formun etkilesimine musade eden zeminin varligi, yine bir kosuldur. "Sevginin karsiliksiz olmasi", sadece 'sevmek'...

Tanri fikri, varliksal tabanda gecersiz bir fikirdir, dogru-yanlis demiyorum, ama gecersizdir. Evvela ontoloji ile metodoloji ayrimini bir sabitlemeli belki. Asilda varligin "kendinde-sey" olarak zat-en kavramlastirilmasi, ozne-nesne ayrimina temas ettiginde "pan-teizm" (her-sey tanri) deniyor...

Varligin kokeni "ol"-maz, indirgenmis varlik bicimlerinin "her biri" donme-dolaplardir. Kok-en kavrami, algi formlarina yonelik, insan bilisselligince yapilanan bir soyut. Varlik denilen ise "kendinde-sey" bir gerceklik, dolayisiyla ne baslangic-son duzlemine, ne de teleolojiye alet edilemez...

Saltik bir ontolojik durum yoktur. Ask bir insan duygusudur, ve kosulsal bir seydir. Kosulsal olan, kosullara askin hale gelemez. Gercek denilen, kosullari kosulladigi icin bu ismi hakeder; ki bu da varlik butununden baska bir sey degildir. Bu baglamda var olan hic bir nitelik salt-gercek...