Konu: bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu...

bana göre; "bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu..." cümlesi bir saçmalıktır.

benim söylediğime karşılık,bilimin bilimselligi ve bilimsel metodunun eleştirilemez,yargılanamaz ve kesin kabul edilebilirliği hakkında bir tek delil gösterebilecek arkadaş var mı?

Mor ve Ötesi Nickli Üyeden Alıntı

bana göre; "bilimin bilimselligi ve bilimsel metodu..." cümlesi bir saçmalıktır.

benim söylediğime karşılık,bilimin bilimselligi ve bilimsel metodunun eleştirilemez,yargılanamaz ve kesin kabul edilebilirliği hakkında bir tek delil gösterebilecek arkadaş var mı?

Elinize bir cisim alın.Ardından bunu bırakın.Bu cisim yere düşecektir,bu cisim yere düşmedi diyebilir misiniz ? İşte bunu nedenleriyle ortaya koyan bilimsel bilgidir.

faşist Nickli Üyeden Alıntı

Elinize bir cisim alın.Ardından bunu bırakın.Bu cisim yere düşecektir,bu cisim yere düşmedi diyebilir misiniz ? İşte bunu nedenleriyle ortaya koyan bilimsel bilgidir.

Peki bir de su acidan bakalim. Bu dusme eyleminin nedenlerini ve dusme eylemini ortaya koyan bilimsel bilgi olmadan o cisim havada mi duruyordu? Bilimsel bilgi yaraticinin bizlere sundugu mukemmelligi yine bizlere daha anlasilir sekle getirmek icin kullanilmaktadir. Yaraticinin olmadigini ispatlamak icin degil!

Phi Nickli Üyeden Alıntı

Peki bir de su acidan bakalim. Bu dusme eyleminin nedenlerini ve dusme eylemini ortaya koyan bilimsel bilgi olmadan o cisim havada mi duruyordu? Bilimsel bilgi yaraticinin bizlere sundugu mukemmelligi yine bizlere daha anlasilir sekle getirmek icin kullanilmaktadir.

Ben zaten bu insan yaratısıdır demiyorum.İnsan bunu yaratamaz,keşfeder.Biz keşfetmeden de bu vardı.Söylediklerinize Tanrı hariç katılıyorum(çünkü bilinemez).

faşist Nickli Üyeden Alıntı

Ben zaten bu insan yaratısıdır demiyorum.İnsan bunu yaratamaz,keşfeder.Biz keşfetmeden de bu vardı.Söylediklerinize Tanrı hariç katılıyorum(çünkü bilinemez).

Olumun nasil birsey oldugunu da kimse bilmiyor ama bu onun varolmadigi anlamina gelmez.

Phi Nickli Üyeden Alıntı

Olumun nasil birsey oldugunu da kimse bilmiyor ama bu onun varolmadigi anlamina gelmez.

Ben zaten var/yok demiyorum.Benim için gözlem dışı hiçbir şey kesin değildir.Gözlemlemediğim içinde yok diyemiyorum çünkü ilk madde sorunu var.Bu varsayımlardan yola çıkarak benim açımdan bilinemez.

Insanoglunun gozlemleyemedigi ve cozemedigi bir cok sey mevcuttur. Bilim kendini surekli yenileyerek ve gelistirerek ilerlemektir. Gozlemlere dayali bir bilgi zaten sabit bilgi olamaz. Surekli degisime ugrar. Dinamik surtunmeyi hesaba katmadan cozulen bir cok dinamik problemi vardi. Yada daha acik soyleyeyim bu dunyada maddenin ne oldugunu bilmeyen insanlarda yasadi yada maddenin sadece 3 halini bilip olenler. Ve biz suan donemimiz icerisinde kesfedebildiklerimizi gercek ve kabul edilebilir sayiyoruz. Belki bizden sonra gelecekler maddenin farkli hallerini bulacaklar. Verdigim orneklere bakacak olur ve dogru olarak kabul edersek o halde buradan su sonucu cikartabiliriz. Sizin gozlemleyerek varoldugunu dusundugunuz seyler aslinda gercek ve sabit bilgiler degildir?

Phi Nickli Üyeden Alıntı

Insanoglunun gozlemleyemedigi ve cozemedigi bir cok sey mevcuttur. Bilim kendini surekli yenileyerek ve gelistirerek ilerlemektir. Gozlemlere dayali bir bilgi zaten sabit bilgi olamaz. Surekli degisime ugrar. Dinamik surtunmeyi hesaba katmadan cozulen bir cok dinamik problemi vardi. Yada daha acik soyleyeyim bu dunyada maddenin ne oldugunu bilmeyen insanlarda yasadi yada maddenin sadece 3 halini bilip olenler. Ve biz suan donemimiz icerisinde kesfedebildiklerimizi gercek ve kabul edilebilir sayiyoruz. Belki bizden sonra gelecekler maddenin farkli hallerini bulacaklar. Verdigim orneklere bakacak olur ve dogru olarak kabul edersek o halde buradan su sonucu cikartabiliriz. Sizin gozlemleyerek varoldugunu dusundugunuz seyler aslinda gercek ve sabit bilgiler degildir?

Bilimsel bilgi sabit değildir,bu doğru.Gözlemler,geliştirir ve yerine yenisini koyar.Ama yerine koyarken bir önce ki yanlışlamaz.Bir önce ki kapsayacak şekilde geliştirir.Yani bir önce ki yanlıştı demez,eksikti der.Bu da bir öncekinin gerçek olmadığını (yine benim açımdan ve algımdan) ortaya koymaz.

Bu hangi husustaki bilgiden bahsettigimize bagli. Matematiksel islemlerde sifirin bile degeri varken eklenecek olan yada cikartilacak olan herhangi bir rakamin harfin sonucu degistirecegi gercektir. Buda eski sonucun yanlis oldugunu gostermektedir.

Phi Nickli Üyeden Alıntı

Bu hangi husustaki bilgiden bahsettigimize bagli. Matematiksel islemlerde sifirin bile degeri varken eklenecek olan yada cikartilacak olan herhangi bir rakamin harfin sonucu degistirecegi gercektir.

Benim bahsettiğim salt bilimsel bilgi kanunlarda hayat bulur.Bu da benim için gerçektir.Bugün dünyanın işleyişinde ki kanunlar gerçektir.Bu kanunlar açıklanırken de fizik,matematik gibi yine bilimsel bilgilerden faydalanır.Bu bilimlerin yöntemi ve sınırları vardır.Ama dediğim gibi bu bilimsel bilgilerde kabul edilmiş kanunlar hiçbir zaman yok sayılamaz,diğerini kapsayacak şekilde gelişir.Kanunlar harici hiçbir teori,salt gözlem,hipotez bilimsel bilgi değildir.Onlar kanuna ulaşmada ki yöntemdir.Kanun ise sağlaması yapılabilen bilgidir ve yeryüzünde her yerde geçerlidir.(örneğinizi tam anlayamadım)