Konu: Maddenin en küçük yapı taşı var mıdır?

Maddenin daha küçük parçalara bölünemeyen bir birimi olduğunu savunabilir misiniz? Fizikçiler maddenin daha küçük parçalara ayrılamayan bir parçadan olmak zorunda olduğunu savunur. Sizce mantıklı mı? Hiçbir şeyden oluşmayan düz ve somut bir yüzey düşünülebilir mi?

IdeaFante Nickli Üyeden Alıntı

Maddenin daha küçük parçalara bölünemeyen bir birimi olduğunu savunabilir misiniz? Fizikçiler maddenin daha küçük parçalara ayrılamayan bir parçadan olmak zorunda olduğunu savunur. Sizce mantıklı mı? Hiçbir şeyden oluşmayan düz ve somut bir yüzey düşünülebilir mi?

En küçük samut bir parça olamaz.. Çünkü alan kaplayan bir parça daha küçük alanlardan oluşur.. Hiçbir şekilde bölünmesi mümkün olmasa bile.. Kendinden küçük alanlarda kendisinden benzer bir yapı vardır..Bu yapı tamamı ile aynı olsa bile daha küçük olabileceği sonucuna çıkar.. Buda o parçanın daha küçük olabilme sonucuna çıkarır bizi.. Acaba bu parça bütün oluştururken neden o kadar bir boyutta kalmıştır.. Daha küçük olabilme durumu varken.. Acaba ne kadar küçülebilir.. Küçülme esnasında hep ikiye bölsek yine bir parça kalacaktır.. Bu sonsuzluğa gider.. Buda bizi hiçbir zaman somut bir parçaya ulaştırmaz..

Söylediklerinizi az çok anladım. Elimizde 1 cm3 demir var diyelim. Demir 1 cm3 alan kaplamıştır ve içindeki herhangi bir 1/999999999.... cm3'lük hacimde de demirin yapısına ait bir şeyler olacaktır. Ne kadar küçük bir alandan bahsedersek bahsedelim demire ait bir şeyler içerecektir (Bir sayıyı sonsuza dek ikiye bölsek de sıfıra ulaşamayacağımız gibi). Fakat bu maddenin en küçük yapı biriminin olmadığını göstermez. Çünkü sorunun cevabı değil. Asıl soru burada: Maddeye sürekli daha detaylı bakma imkanımız olsaydı belli bir yakınlaşmadan sonra madde sürekli aynı şeyi mi gösterirdi yoksa yaklaştıkça daha küçük parçalarla mı karşılaşırdık? Yani parçacıklar sonlanıp düz bir zemine mi dönüşürdü yoksa sonlanmaz mıydı?

Maddeyi parçalaya parçalaya giderek son bulacakları en küçük parçacığı parçalayamayacaklar... çünkü bu bir madde değil karmaşık,değişken enerji benzeri bileşenelerin oluşturduğu bir bütün olacak.. tam bağımsız olmayan evrendende beslenen bir enerji bütünü.. sonrada bu enerjinin yasasını bulacaklar... işte bu !! GerÇeğin YasaSı !! olcek...film fragmanı gibi oldu be ''Gerçeğin Yasası'' sinemalarda pardon evrende

Sonsuzluk hep kullanılır ama bu mantıksal olsun bilimsel olsun ispatlanamaz.. Yani evrende sonsuzluğu açıklamak mümkün değildir.. Bu yüzden kanıtlanmamış bir sonuç olan sonsuzluk vardır diyemeyiz.. Zaten sonsuzluk sonu olmayan demek.. Olmayan bir şey nasıl var olabilir.. Hem yok diyoruz(anlamı) hemde bu yokluk varlık aleminde var diyoruz.. Bu durumda varlık aleminin aslında olmadığını idea etmiş oluruz.. Bu yüzden sonsuzdur diye hiçbir açıklamanın arkasını sığınamayız.. Bunu mantıksal olarak açıklarsak o başka.. .

Bu yüzden ister madde son bütün bir parçada olsun ister devamlı alt parçalara bölünsün bu sonsuza gider diye bir açıklama mantıklı ve bilimsel olamaz.. (Bütün parçanın sonsuza giden mantıksızlığını açıklamıştım)

Madde gozlem veren ve yansiyan bir fenomen olarak teknik ve bilim gelistikce gozlemi de degisecek olan bir fenomendir. Bir maddenin epistemolojik olarak en kucuk parcasi ile en buyuk parcasini ortaya koymak, bilimsel ve bilissel olarak bir virguldur, eger sabitlenir ve kesinlesirse ideolojik inanc olur.

Oyuzden bilim ve bilimsel calisma/metod, fenomenin ne oldugu ile degil; fenomenin gozlemi ile ilgilenir.

Bilindigi gibi atom, kelime anlami olarak ta "bolunmez en kucuk parca" idi, bir zamanlar. Bugun atom parcaciklari var. Eger bilim o gun yaptigi bu aciklamayi sabitlese ve mutlak/kesin kilsaydi bugun atomun parcaciklarina erisemez ve inanca sapmis olur ve de bilimsel gelismenin onunu tikamis olurdu.

Iste o yuzden inanc oldugu yerde kalir, bilim teknik gelisim ve numenal yeti gozlemi olarak ta devamli ilerler, bilgisi degisir yanlislanir ve yenilenir.

"hiç" eşit değil iken maddeye, hiç-lerin bir araya gelmesi ile de madde oluşmaz. milyar yıl öncesinden eriyik şeklindeki madde bu gün gözlemlenen maddelere dönüşmüştür. sonsuz evrende boşluk ve yok denilen yoktur. ne boşlukların ne de yok olanların toplamı ya da bir araya helmeleri maddeye vücut vermeyecektir. sorunun yanıtı; var olmalı

nejdet Nickli Üyeden Alıntı

"hiç" eşit değil iken maddeye, hiç-lerin bir araya gelmesi ile de madde oluşmaz. milyar yıl öncesinden eriyik şeklindeki madde bu gün gözlemlenen maddelere dönüşmüştür. sonsuz evrende boşluk ve yok denilen yoktur. ne boşlukların ne de yok olanların toplamı ya da bir araya helmeleri maddeye vücut vermeyecektir. sorunun yanıtı; var olmalı

Birincisi buradaki "var" bir insanoglu dile getirimidir.

Ikincisi bu "var" in kesinligi ve mutlakligi yansiyan ve gozlem veren fenomeni sadece ve tek olarak maddeye indirger, bu da bilimin ve bilimselligin ve de bilisselligin fenomenin ne oldugu konusundaki kesin karari olur ki, bu da bilimsellige terstir. Cunku bilimin konusu fenomenin ne oldugu degil, onun gozlemidir.

Fenomenin ne oldugu konusu dilin ve metafizigin konusu olarak ve insanoglunun ortaya attigi tek ve indirgemeci farklarla tartisma konusudur.

her şey düşünce ürünü olmadığı gibi, düşünceden bağsız hiç bir şey/olgu/nesne de yok denilemez. düşünce her şeyi üretemez.

nejdet Nickli Üyeden Alıntı

her şey düşünce ürünü olmadığı gibi, düşünceden bağsız hiç bir şey/olgu/nesne de yok denilemez. düşünce her şeyi üretemez.

Fenomen dusunce urunu degildir ki. Fenomen insanogluna yansiyan ve gozlem verendir. Insanoglu bu gozlemi bilimsel olarak dile getirir. Ama, konu bu gozlem veren ve yansiyan fenomenin, ki buna insanoglunun kendisi de dahil; metafizik ve dil olarak ne oldugunun kesinlestirme tartismasi sorunudur. Cunku madde materyalizmin fenomeni indirgeyerek kesinlestirdigi bir ontolojik ideolojidir ve diger varlik ideolojileri iler tartisir. Bilim bu tartismada yoktur. (BKZ-Ontolojinin bilimsel cikmazi).