Konu: felsefe bilimlerden bağımsız olarak gelişebilir mi...

çok açık bir soru soruyorum, dinozorlar -jura- çağında insan var mıydı...elbette yoktu...ve fakat o dönemde insandan ve insan bilincinden bağımsız bir gerçeklik var mıydı ,yok muydu...bu sorudan yola çıkarak ,asıl şunu sormak istiyorum: akıl,bilinç,ruh,mantık, geist,,,numen, - ve şu evrensel insan dostumuzun tapındığı numenal yeti var mıydı yok muydu...eğer bilimlere saygılı olmayı kabul edersek,bilinçden önce varlığı kabul etmek zorunda değil miyiz.....tartışalım mı....

birazdahaderinmavi Nickli Üyeden Alıntı

çok açık bir soru soruyorum, dinozorlar -jura- çağında insan var mıydı...elbette yoktu...ve fakat o dönemde insandan ve insan bilincinden bağımsız bir gerçeklik var mıydı ,yok muydu...bu sorudan yola çıkarak ,asıl şunu sormak istiyorum: akıl,bilinç,ruh,mantık, geist,,,numen, - ve şu evrensel insan dostumuzun tapındığı numenal yeti var mıydı yok muydu...eğer bilimlere saygılı olmayı kabul edersek,bilinçden önce varlığı kabul etmek zorunda değil miyiz.....tartışalım mı....

Ortada bir "tapinma" yoktur. Olan insanoglu numenal yetisinin her turlu algi temelindeki bilgi bildiren faktor oldugu ve epistemolojik olarak alternatifi olmadigidir.

Buradaki celiski gibi gozuken zamansaldir. Insanoglu kendinin olmadigi doneme, bilimsel bulgu, olcumlerle ulasmistir. Insanoglunun yasi da ayni sekilde zamansaldir.

Insanoglunun dunyada olmadigi bir durumda, bir seyin var oldugunu ortaya koyan olmadigindan varlik diye bir bilgi ve algi da yoktur. Tum algi ve bilgiler, insanoglu ile birlikte baslamistir. Zaman da buna dahil. Insanoglundan once ne oldugu sorusunu soracak ve cevabini verecek insanoglu yoktur.

Insanoglunun kendisi de, madde, dusunce ve kavramdan olusur. Zaten madde de bir kavramdir ve insanoglu tarafindan M.O 4000 yilinda ilk kez ortaya atilmistir. Konu varlik/yokluk degil; ortaya koyumdur. Ortaya koyan da, kendi dahil; insanogludur.

birazdahaderinmavi şunu mu demek istiyo: biz ortada yokken de bişeyler oluyodu.birşeylerin olması demek ortalıkta bi varlığın olması demek.yani bir varlığı bilincimizle bulmanın ne anlamı var.bilincimiz onu farketse de farketmese de o varsa vardır.şimdi varlığı ne yönden sorguluycaz. zaman kavramı içersindeyse ben yokken varlık yoktu çünkü varlık bilgisi yoktu mu diycez. e ben yokken varlık bilgisi olmaz ki zaten. bu yüzden varlık bilgisi olmadan varlık olabilir, diye düşünüyorum.

eğer insandan önce '' varlık diye bir bilginin ve algının '' olmayışından yola çıkıyorsanız, bu insandan önce varlığın ,var olduğundan kuşku duyduğunuz anlamına gelir ki...üzülürüm....

c_old_city_lee Nickli Üyeden Alıntı

birazdahaderinmavi şunu mu demek istiyo: biz ortada yokken de bişeyler oluyodu.birşeylerin olması demek ortalıkta bi varlığın olması demek.yani bir varlığı bilincimizle bulmanın ne anlamı var.bilincimiz onu farketse de farketmese de o varsa vardır.şimdi varlığı ne yönden sorguluycaz. zaman kavramı içersindeyse ben yokken varlık yoktu çünkü varlık bilgisi yoktu mu diycez. e ben yokken varlık bilgisi olmaz ki zaten. bu yüzden varlık bilgisi olmadan varlık olabilir, diye düşünüyorum.

üstteki cevabı aslında evrensel'e vermeye çalışıyordum, ama siz araya girdiniz...aynı fikirdeyiz...varlığın algısı ve bilgisi olmadan da varlık vardı....beni anladığınız için teşekkür ediyorum...

birazdahaderinmavi Nickli Üyeden Alıntı

eğer insandan önce '' varlık diye bir bilginin ve algının '' olmayışından yola çıkıyorsanız, bu insandan önce varlığın ,var olduğundan kuşku duyduğunuz anlamına gelir ki...üzülürüm....

Kusku duyacak olan ben ve kusku duymayan sen ve turumuz o zamanda zaten yoksa fark etmez.

Bir olu (olmek) icin varlik var mi?

Yeni dogmus bir bebek icin varlik var mi?

Bitkisel hayata girmis biri icin varlik var mi?

Varligi da, vari da ortaya atan insanogludur. Varlik bir bilgidir ve insanoglunun algiladigina, yansiyan ve gozlem verene verdigi addir.

Eger varligin, yansisini, gozlemini algilamayan insanoglu yoksa; varligi kim ortaya koyacak?

Konu varlik degil; ortaya koyan, bildiren, belirten faktor olan insanoglu olmasidir.

Varligin ne oldugunu insanoglusuz ortaya koyabilir misin?, ya da ortaya koyacak olan sen, insanoglu biri degil misin?

evrensel dostumuzun anlamak istemediği şey aslında şudur: o her şeyi insanla,insanın algısıyla ve numenal yetisiyle başlatıyor...gerçekte onun başlangış saydıkları bir sonuçtur....maddenin ezeli ve ebedi hareketinin bu günkü - sadece bu günkü- sonuçları.....kendisinin yeterince zeki olduğunu, ve insanın var olmayan bir ortama var olmayan bir gökten , var olmayan bir zenbille düşmediğini fark edecek kadar bana düşman olamayacağını düşünüyorum.....

varlığın ,bir akıl sahibinin -ı.kantın deyişiyle hüküm melekesi sahibinin- kendisini olumlamaya ihtiyacı yoktur...insan dediğin, -bütün o numenal yeyisine rağmen- dünkü çocuktur, oysa varlık hep vardı......

birazdahaderinmavi Nickli Üyeden Alıntı

varlığın ,bir akıl sahibinin -ı.kantın deyişiyle hüküm melekesi sahibinin- kendisini olumlamaya ihtiyacı yoktur...insan dediğin, -bütün o numenal yeyisine rağmen- dünkü çocuktur, oysa varlık hep vardı......

Insanoglu algisini katmadan varligi tarif et.

sn.evrensel, size saygımı kaybetmek istemiyorum...eğer ,insan bilincinden bağımsız -objektif olarak- varlığın , var olduğundan kuşkuluysanız; ki bu yalnız fizik, kimya ,biyoloji gibi pozitif bilimleri reddetmek anlamına gelmez; aynı zaman da jeolojiyi de yok saymak anlamına gelir ki...üzülürüm ve sizi farkettiğm gündeki sevincimi geri alırım.....