güdülenmemiş,denetimsiz.. niyet, gaye vb. hedef gözetmeyen şeyler saçma addedilebilirse de bilinçli bir varlık..varsayılan-olan her saçmadan! dahi bir anlam çıkarabilir, yani sebebi halen bilinemez 'saçma' olur da 'Saçmalamak' diye bir şey hayatta olmaz : ) neden? demeden!...nedensiz bir şey olmadığı gibi.
Her saçmadan üşenmeden bir anlam çıkarmaya çalışırsanız, anlam çıkar elbette.Ama her anlamdan saçmalık üretmeye niyet edenin üretimine pekala saçmalamak diyebiliriz.MuratSSRG Nickli Üyeden Alıntı
Gün gelir, istiridye incinin değerini anlar.
Merhaba glsezinrs,
niyeti besleyen bir çok unsuru göz ardı ederek niyet okuyanlar ile kısır niyetini hemen ortaya saçanlar çok..ancak
saçma var saçma var...anlayış-idrak meselesi tabi ...
insanın beden donatısında 2 göz! bakmaya yarayan...bakılanı (duyulanı tadılanı koklananı dokunulanı) gören -değerlendiren- ise beyin....yine beynin vasıtalarından akıl; işlevselliği ile, duyulardan geleni taş duvar gibi alıp-geri püskürtmüyor da.. anlağında, tepkisini ayarlıyor …
ve yine , bu iki göz kamera gibi..fabrika ayarı, beden dışına yönelik ..vizörü kadrajı ayarlamak ile objektifi sağlamaksa beyin-akıl işi
Akıl; işletimde koordineyi ele alıp..dıştan-içten uyaran-tepkilere karşılık yerinde kararları alan ve doğuşu ile birlikte, bağlantıda olup çeşitli kaynaklardan toplanan verileri, ancak belli bir doygunluğa! erip-erginleşince - kendinde!- 3.bir göz olup, ayıklıyor!!! tasnif edip düzenleyebiliyor.
siz, ne öneriyorsunuz üşenmeden!! derken
esasen teferruatın ne olduğuna ve anlam kaymalarına- kaydırmalarına dikkat etmeli!!
ve bu da üşenerek olmaz
aksi halde bir müddet sonra.. olur denilip, oluruna bırakılanın(ortaya saçılanların, inciden ziyade saçma! olduğu ve kaş yapayım derken de göz çıkardığı anlaşıldığından) adı kör dövüş oluyor.
[QUOTE=tolga;23662]Merhaba glsezinrs,
niyeti besleyen bir çok unsuru göz ardı ederek niyet okuyanlar ile kısır niyetini hemen ortaya saçanlar çok..ancak
Merhaba efendim, saçmalık; usa vurulunca tutarsız olanı, çelişik olanı,akıl ürünü olmayanı vb..ifade eder.(duygu ve inançların da akli bir zemini vardır, bunları hiçe saydığımı sanmayın) Bilinçli bir insan saçmalamaz, en azından saçmalama niyetiyle bunu yapmaz herhalde...Yaşam boyu geçmişte yaptıklarımız/yapmadıklarımız bize şimdi saçmalık olarak görünse de, burada ifade edilen "saçmalık" , yanlış edimlere bir gönderme kabilinden böyle dile getirilmiştir.O zaman ki koşullarda verdiğimiz kararlar bilgi eksikliğinden, deneyimsizlikten, duygusallığımızın öne çıkmasından vb kaynaklanmıştır.Demem o ki, insan saçmalık olsun diye eylemde bulunmaz doğası gereği...O zaman saçmalık nerede?İşte burada"niyet"'e bakmamızda yarar var.. kötü niyet üzerine giydirilmiş kusursuz bir elbise hemen olmasa de eninde sonunda delinip, içindekini gösterecektir.Burada saçmalık " kötü niyet" in örtüsüdür ve bunu farkedemeyebiliriz.Zaten farkında değilsek saçma da gelmez/görünmez.İçini algıladığınızda bilinçli olarak üretilmiş tutarsızlığı, çelişkiyi (saçmalığı) görürsünüz ki bu artık saçmalığın ötesinde bir şeydir.Bunun farkına varan eğer bile bile "elbise" üzerine "elbise" giydirmeye devam ederse, o da üşenmeden saçmalığa katkıda bulunuyor demektir.Alıntıladığınız gönderim biraz paradoksa benzemiş.Açıklamakta bilmem başarılı olabildim mi?
Gün gelir, istiridye incinin değerini anlar.
Ben bu terimi Albert Camus'tan öğrendim, absürtün adamı, saçma nedir diye sormak gerek başlangıçta, daha sonra genişletmeliyiz.
insan zihninde sürekli yarattığı oluşturduğu tabi ki bir model vardır. Ve etrafında herşeyi o modele sokmaya çalışır. O düşündüğü şekiller içerisinde görmeye çalışır. İnsanın kendi içinde doğruladığı doğrular vardır. Yani belirli kalıplar vardır.Bunun ötesinde bir şeylerlerle karşılaştığında aradaki bağ kopmuş oluyor.Aklında şekil ile karşılaştığı model apayrı ve o an o karşısındaki model iş, eylem herneyse uyumsuzluk baş gösterir ve saçma kavramına bürünür.Benim düşüncemdekiyle örtüşmediğinde saçmalık olur.Ha bazen hani fikirlerimiz ayrı ama saygı gösteririm hesabı vardır ya, o da bizim düşüncelerimiz çerçevesinde yer alır.O zihnimizin kalıpları arasındadır.O yüzden bize farklı düşünceler fikirler saçma gelmez, daha doğrusu kimi insanlara göre saçma gelmez.Onun düşüncesi deriz kabul ederiz.
çok güzel bir konu gerçekten, size saçma gelen nedir diye sorsam bu diyebileceğiniz ne var? Ve niçin sizlere saçma geliyor?
Selam,
kısaca hayata, sağlama yaptıran zamandır.. diyorsunuz - doğrumu anladım-
tabi ki.. önümüzde uzun bir zaman var sayıyoruz : )
sorun buradan kaynaklı ,evet! saçmalık..insanın, farkı gözettiğini bildiği halde farkı gözetememesidir!!
İnsanda.. niyetin ölçüsü araç-lar-dır ve aracı olan hayat da, durağan olmadığı gibi hayat bulan, insan da- hayatı..her hal ve şartta kendince deneyimlemekte, duyumsamakta-algılamaktadır
bunun içindir ki iyi niyet-kötü niyet!! göreceli olup.. ayrıntıladığımız! zannımızca..kast'ımız! ise amaç edinilene tutunma istemindeki 'ben'dir
O zaman tekrar soralım saçmalık nerede!?
evet! farkına varan insana, insan gerek.. başka kılıflara, bin dereden su getirmelere şaşı bak şaşıra-şaşırta vs. gerek yok ancak insan insanlığı, bir- birini de tanımadığından... olacak!
geçmişten bu güne, ne kadar kat'lanılırsa o kadar iyi denmiş ve elbise! üstüne elbise giyilmiş- türlü çeşit don biçmiştir de kendine... aracı-amacı karıştırmıştır…
bu halde (doğal olarak) amaç, her kez de aynı doğruya çıkmayacaktır ve öte görülenin saçmaladığına hükmetmek de zan'nımızdır... ve 'saçma' üstüne saçmalayacaksak eğer, bu daha büyük bir saçmalıktır
ve tabii ki bu da benim zannımdır
***
konu,bence de güzel içimdekideniz ve böyle saçmaya-saçmalamaya can kurban : )
katkıya tşkler glsezinrs..
NTVBilim Mayıs '11 sayısından, sayfa 29'daki "Gerçek Rastlantısallık Kolay Değil" yazısından alıntılıyorum;
"...Kanada, McMaster Üniversitesi'nden psikoloji profesörü Normal Ginsburg'un çalışmaları çoğu insanın "rastgele" sözcüğünden "dengeli dağılım" anlamını çıkardığını, aynı ya da ardışık sayı tekrarlarından kaçınmak gerektiği düşüncesinde olduğunu gösteriyor. Oysa gerçek rastgelelik kümelenmeye çok daha yatkın. Örneğin piyango çekilişlerinin neredeyse yarısında en az bir çift ardışık sayı bulunur."
Konuya yorumum şöyle olacak; saçmalamak denildiğinde birey, ne yaparsa yapsın kendi usu sınırları içerisinde geçerli bir eylem yapmış olacak, yani kendi bakış açısıyla olayı irdelersek, yapacağı hiçbir eylem "saçma" olmayacak. Toplumsal normlar kıstas alındığındaysa devreye birey üstündeki "sosyal baskı" girecek. Geçmişte gözlemlediği, ancak istemli/istemsiz olarak öğrenmediği/göz ardı ettiği davranışlar (davranış patternlerine almadığı) -ki sebep olarak, yine toplumsal normlara uymaması- "saçmalık" niteliğine sahip olacakken "sosyal baskı"yı üzerinde hissetmiş olduğu kadar davranışlarında özgür olamayacak.
Rastgelelikle alakasıysa iki kavramın da biraz yanlış yorumlanmasında yatıyor bana kalırsa.
Gerçi silmeye üşendim yukarıda yazdıklarımı ama, "tabula rasa"dan da ele alınabilirse konunun ayakları yere basar gibi.
İnsan davranışlarının olası hesaplanabiliriği konusunda kuşkularım var.Torbadan kırmızı/beyaz top çekmeye benzemez...İnsan o denli değişken ve de bağımsız değişken ki, bir sürü bağımlı değişken yaratabilir bir cümle/davranışla....Tabula rasaya gelince...Saçmalamak standart kalıplar içinde eylemde bulunmayı öğren(e)memiş bireylerin serbest atışları mı sizce?
Gün gelir, istiridye incinin değerini anlar.
Yetkileriniz
LinkBack URL
About LinkBacks
Alıntı