Konu: Felsefe ne işe yarar?

sayın senexlratus mesele nedir biliyor musunuz?
düşüncenin tekelden kurtulması ve özgür düşüncedir. felsefe özgür düşünce üzerinde yeşeren bir bitkidir; dar kalıplara gelmez....

Burada anlamsiz bir hangi medeniyet dover tartismasina girip kendi kendinizi paraliyorsunuz. Buddha ve Konfucyusunkiler birer ogretidir bahsettiginiz diger konular ise mitolojidir. Felsefi dusuncenin nasil bir yapisi oldugunu tekrar tekrar anlatigima gore, artik sadece yazmaya degil biraz da okumaya zaman biraksaniz daha iyi olacak gibi gorunuyor.

Dusunceye sinir cekmeye calisan yok cunku zaten bu mumkun degil; fakat felsefi dusuncenin sinirlari bellidir, her dusunceyi felsefe olarak adlandiramayiz. Bunun ustune tartismak da yersiz gibi gorunuyor. Hala daha aksini iddia edecekseniz en basit felsefeye giris kitaplarindan herhangi birini acip okumaniz gerektigini hatirlatirim. Bu turden bilgi yoksunu kisir tartismalara girmek istemiyorum. Bunlar felsefi birikim ile konusulacak seylerdir, dogmalar veya siradan genel kultur bilgileriyle bu turden felsefi tartismalara girildiginde eksik kalinir. Bana felsefeyi bastan tanimlasaydiniz veya ben geleneksel felsefeyi kastetmiyorum da gundelik dildeki felsefe kelimesinden ne anladigimi konusuyorum deseydiniz soyledikleriniz anlam kazanabilirdi. Ama her dusunceye felsefedir demek ciddi sekilde felsefe bilginizi bana sorgulatiyor, alin size bir dusunce: koyunlar cicek acarken kamyonlar geciyordu gonlumden. Bunu su anda dusunuyorum. Bu felsefe mi? Kavram tanimlarini daha dikkatli icsellestirmenizi ve en yakin zamanda iyi bir felsefe kitabina baslamanizi oneririm.

Felsefe nedir sorusuna mantık'ta kısır döngü diye hitab ettiğimiz tanımlamalarda bulunmak felsefeyi kavrayamamış insanlar için faydasız.Felsefe ne işe yarar sorusuna gelince de dünya veya dünya dışındaki bütün nelikleri ve varlıkların kısa sözlerle tanımlananlarına kendi sınırlı bilgilerimizle yorumlamak değil mantık ilkeleriyle açıklayarak sonucu irdelemektir.Ha bunun bize ne faydası var diye sorduklarında da bu dünyada hala mucizelerini bilemediğimiz beynimizi bir eşek'ten farklı kılmak istiyorsak felsefeyle az da olsa uğraşmak zorundayız.Çünkü felsefe hem bilime açılan bir kapı hemde dini ilimlere aydınlık verici birer yol.Ancak bütün bunlarda unutmamamız gereken tek konu " felsefe yolu bulmak değil yolda olmaktır." Yani ortaya koyduğumuz terimsel ürünleri veya düşünsel ürünleri felsefenin bir sonucu olarak görmemeli ortaya koymamızı sağlayan birer yardımcı öge olarak görmeli ve sürekli kullanmalıyız.

Her cehalete kılıf uyduran insanlar için de felsefe cehaletten kurtarır.Ancak sonuca gitmesini sağlamaz.

Çünkü felsefe ; yolu bulmak değil yolda olmaktır.

1-“Mutlu olmak için içinde bulunduğunuz andan daha iyi bir zaman olduğuna karar vermek için beklemekten vazgeçin. Mutluluk bir varış değil, bir yolculuktur. Pek çokları mutluluğu insandan daha yüksekte ararlar, bazıları da daha alçakta. Oysa mutluluk insanin boyu hizasındadır.”

Konfüçyüs


2-“Beklemek ahlaksız kılar” Nietzsche

yukarıdaki örneklerden hareketle deniyor ki ilki bir öğreti ikincisi felsefe; yanlış değil mi? Dünyaya bakmak istediğiniz yer çok önemlidir. Felsefe bir bakıştır. Ezber değildir.

Neyse ,
Nietzsche ayrıca diyor ki “kanmışlıklar doğruluğun yalanlardan daha tehlikeli düşmanlarıdır”

Hepsi bu....

saygılarımla

Bu mesajinizdan yine yazdiklarimi dikkatle okumadiginizi anliyorum sayin nejdet ve kendi konusmamdan tekrar alinti yapiyorum:

SenexIratus Nickli Üyeden Alıntı

NIETZSCHE KIMDIR?
Oncelikle Nietzsche aslen bir filozof degil, filologtur. Geleneksel felsefeden de nefret eder. Dolayisiyla Nietzsche bir filozof ornegi degildir. Filozof ile filolog arasinda kalmis bir dusunurdur. meselelere ne tam bir filolog gozu ile bakar ne de filozof gozuyle bakar. Onun ifadeleri genellikle, onerme bile degildir. Dogruluklari yanlisliklari uzerine konusulamaz. Onun konusmalari genelde sanat eseri mahiyetindedir.

SenexIratus Nickli Üyeden Alıntı

NIETZSCHE KIMDIR?
Oncelikle Nietzsche aslen bir filozof degil, filologtur. Geleneksel felsefeden de nefret eder. Dolayisiyla Nietzsche bir filozof ornegi degildir. Filozof ile filolog arasinda kalmis bir dusunurdur. meselelere ne tam bir filolog gozu ile bakar ne de filozof gozuyle bakar. Onun ifadeleri genellikle, onerme bile degildir. Dogruluklari yanlisliklari uzerine konusulamaz. Onun konusmalari genelde sanat eseri mahiyetindedir.
:

Ben hala senin cok cumle kurma telasina girip yanlisa dustugunu savunuyorum.
Nietzsche'nin cogu yerde filolog oldugu yazar dogrudurda. Teolog Profosor Albert Ritschl'in baskisi uzerine Bonn Universitesinden boyle bir teklif gelmistir. Lakin Nietzsche'nin felsefeye yonelmesinde de buyuk onem tasiyan etken teoloji uzerinde durup ve bunu okumasidir hatta iyi bir teologtur da! Filozof ile filolog arasinda kalmis derken ne demek istedin anlamadim?
Nietzsche'nin yasadigi donem gudulen felsefi anlayisin tam zittina bir felsefesi olmustur. Boyle olmasi sanirim geleneksel felsefeden nefret ettigi cumlen ile ortusuyordur ama bunda da emin degilim.
Nietzsche'yi ne kadar okudun bilmiyorum ama Jean Granier'in Nietzsche'sini okumani tavsiye ediyorum. Bu cumlelerini kitap bitiminde degistirecegine eminim.

Major Nickli Üyeden Alıntı

Ben hala senin cok cumle kurma telasina girip yanlisa dustugunu savunuyorum.
Nietzsche'nin cogu yerde filolog oldugu yazar dogrudurda. Teolog Profosor Albert Ritschl'in baskisi uzerine Bonn Universitesinden boyle bir teklif gelmistir. Lakin Nietzsche'nin felsefeye yonelmesinde de buyuk onem tasiyan etken teoloji uzerinde durup ve bunu okumasidir hatta iyi bir teologtur da! Filozof ile filolog arasinda kalmis derken ne demek istedin anlamadim?
Nietzsche'nin yasadigi donem gudulen felsefi anlayisin tam zittina bir felsefesi olmustur. Boyle olmasi sanirim geleneksel felsefeden nefret ettigi cumlen ile ortusuyordur ama bunda da emin degilim.
Nietzsche'yi ne kadar okudun bilmiyorum ama Jean Granier'in Nietzsche'sini okumani tavsiye ediyorum. Bu cumlelerini kitap bitiminde degistirecegine eminim.

Eger yazdiklarimda bir totoloji gosteremezseniz bu soylediklerinizle su anda kendi kendinizi kuyuya attiniz demektir. Felsefe spekulasyon degil kanit ister ben de ikidir sizde kanit gorememekteyim. Bu nasil bir felsefi tutum?


Nietzsche hakkinda pek cok kitaptan, uzerinde konusabilecek kadar okudugumu dusunuyorum. Dahasi bir felsefecinin olgunlastigi donemde Nietzscheyi incelemeye baslamasi gerektigini, Nietzscheyi besleyen kaynaklari bilmenin onu anlamaya calisma yolunda ne kadar onemli oldugunu da biliyorum. Zaten Antik dunyayi ve Almancayi bilmeyen Nietzscheyi de bilemez cunku anlamaz. Onun dili kullanis stili Antik filozoflara benzer, oyunludur. Ayni zamanda Antik Yunan mitolojisini son derece icsellestirmistir. Bana gore en onemlisi de kendisine ait eserleri tekrar tekrar okumam ve onun uzerine hocalarimla tartismamdir ve cesitli seminerlerde onun uzerine yaptigim konusmalardir.


Yazimdaki bir ifadeyi anlamadiginizi yazmissiniz, fakat yazimda oldukca acik ifadeler kullandigimi dusunuyorum. "Onun ifadeleri genellikle, onerme bile degildir. Dogruluklari yanlisliklari uzerine konusulamaz. Onun konusmalari genelde sanat eseri mahiyetindedir." burada bir felsefeci icin anlasilmayacak ne var?

''felsefe yapmak ölümü anlamaya çalışmaktır'' der Cicero..ölüm kavramının her bireyde uyandırdığı his farklı olduğu gibi,bu hissin altında yatan felsefi birikimde farklıdır,dolayısıyla zihin sayısı kadar işlevi vardır felsefenin,ölüme ne anlam yüklediğinizle ilişkilidir bu nokta.

Felsefenin objesi nedir? Doğa mı (evren), insanların hayatı mı,Tanrının varlığı mı? Mekan-zaman, varoluş veya bilmek mi? Objeler değil de ilkeler mi? (Varlık, bilgi, davranış ilkeleri)
Tanrı, insan, dünya ile ilgilenen bilimler (ilahiyat, antropoloji, kozmoloji) rakip bilimler mi?
Bu konuda fikirlerinizi paylaşabilir misiniz.