Konu: Agnostisizm

AGNOSTİSİZM


Agnostisizm resmi olarak ilk defa 1800'lü yılların sonunda ünlü biyolog T. H. Huxley tarafından ortaya atılmıştır. Bilinmezcilik olarak da tanımlanır. Agnostisizm, tanrının varlığının "bilinemez" olduğunu savunur. Dinlerin tanrıdan gelmediğini söyler ve dinlerin tanrısını da reddeder ancak başka bir tanrının, bir yaratıcının varolup olmadığının hiçbir zaman bilinemeyeceğini söyler. Bu bakımdan agnostisizm kendini, "kesinliklinle tanrı vardır" diyen teizmden de "kesinlikle tanrı yoktur" diyen ateizmden de ayrı tutar.

Agnostiklere göre tanrının varlığı meselesi insan aklının ötesinde bir konudur. O halde böyle bir varlık hakkında konuşmak ve hüküm vermek de imkansızdır Dolayısıyla agnostikler Tanrı inancı konusunda tarafsız kalmayı tercih etmişlerdir ancak onların bu tarafsızlığı bazen ateizm olacakta değerlendirilmiştir. Her ne kadar bazı agnostikler tavırları ve yaşamları onların ateist olduğu izlenimini vermekteyse de bir kısmı kendilerinin felsefi açıdan ateist olmadığını ifade etmiştir. Mesela ateist olarak bilinen ünlü düşünürlerden Bertrand Russell (1872-1970) felsefi açıdan kendisini agnostik olarak tanımlamıştır .Çünkü ona göre her şeye rağmen tanrının yokluğunu kanıtlayacak bir delil mevcut değildir.

Huxley agnostik sözcüğünü hem geleneksel Yahudi-Hıristiyan tanrıcılığını, hem de tanrıtanımazlık öğretisini reddederek Tanrının varlığı sorununu ortada bırakan düşünürler için kullandı. Terim daha sonra geriye götürülerek bütün bilinemezci öğretileri kapsamıştır. Agnostisizm, tarihsel olarak bilimin denetiminden yoksun insan düşüncesinin düştüğü büyük yanılgılara bir tepki olarak ortaya çıkmıştır. İlk tepkiyi Yunan antikçağ bilgicilerinden duyumcu sofistler vermiştir. Onlara göre bilgi duyuların sonucudur ve duyular dışında bilgi edinemez ve herkes için geçerli bilgi olamaz.İnsanin, kendi deneyimleriyle elde ettiği olguların ötesinde hiçbir şeyin varlığını bilemeyeceğini ileri süren bu öğreti Tanrı kavramına getirilen yorum bakımından tüm zamanların en mantıcı düşüncesidir .

Kaynak: Agnostic-net

Dinler çelişkilerle doludur.Herşeyi, kaderi Allah yazmışsa levh-i mahfuzda, o zaman bizim ne günahımız var?
Allah bizi imthan ediyormuş.Neden biz deneme tahtası mıyız?
Hem Allahın adaleti var mı?Baksanıza bir yanda zenginler bir yanda fakirler.Bir yanda ağlayan bir yanda gülen.Bu mu adalet?
Ayrıca Allahın gücü herşeye yeter.O istese herşey mükemmel, herşey güzel olmaz mıydı?Kötü insan bile kalmzdı.Hepimizi cennete gönderirdi.O halde neden kötülüklere müdahale etmiyor?Neden sessiz kalıyor?Yoksa o kötü mü?
Madem annemizden daha şefkatli o halde bizi cennete göndersin.Hiçbir anne oğlunu yakmaz.
Kuranda tanrıma hamdederim diyor.Tanrı kendisine hamdeder mi?
Bu ve bunun gibi çelişkilerden kurtlmanın yolu agnostisizmdir.Agnostisizm der ki tanrı olabilir de olmayabilir de.100 tanrı da olabilir 500 tanrı da.Biz bilemeyiz.En mantıklısı bu değl mi?Biz nasıl bilebiliriz tanrıyı ve tek olduğunu.Ltfn mantıklı olalım.Bilim agnostisizmden yanadır.
Bilmeyenler için açklayayım agnostisizm bilinmezcilik demektir.Yani gerçeklik hiç bir zaman bilinemez.Sdce görünüşler bilinebilir.
Bu din konusunda da böyledir.Tanrı olabilir de olmayabilir de biz bilemeyiz.Tanrı meselesi insan aklının ötesinde bir konudur.Öyleyse böyle bir varlık hakkında konuşmak ve hüküm vermek de imkansızdır.
Aslında hepimiz agnostiğiz.Ateist ya tanr varsa der bazen.Dindar ya tanrı yoksa diye sorar kendine.

Konu başlığı hatalı.Agnostizim değil "agnostisizm" olmalıydı.

Zaten sitede "Agnostisizm" ile ilgili konu başlığı var.:confused:
http://www.felsefe.net/din-bilimleri...nostisizm.html
Zaten konunun olması gereken yer:
Forum > Bilgi ve Tartışma > Diğer Sosyal Bilimler > Din Bilimleri

Saçma bir konu. Dindar bir insan olarak Allah'ın varlığından hiç bir zaman kuşku duymayan biri olarak iddia edebiliyorum bunu. Sadece ateistlerin avuntusu bu.Başka bir şey değil.

Agnostisizmin ne oldugunu felsefe olarak ortaya koymadan once, kelimenin anlam ve iceriginin nereden geldigini bilmek gerekir. Bu temelde bastaki "a" kelimenin "-siz" eki veren kismidir.

Bu temelde, gnostisizme bakmak gerekir.Gno kokeni eski yunanca da bilmek kokenine esdegerdir. Yalniz bu bilmenin temeli tamamen Eons denilen bir ilahdan, tanridan turetilmis her turlu bilgiyi iceren bir bilmedir. Iste bu temelde gno kokenli bilgi, tanrisal ve ilk zamanlarin hristiyanligi temelli bir bilmedir.

Iste bu temelde, ruhani ve zihni bilgiye yonelmek, ve ona inanmak; gnostisizm dir.

Simdi, agnostisizme gelirsek; "a"on eki bu inanci ve bilgiyi olumsuza cevirerek; ruhani veya zihni bilgiye yonelmemek, inanmamak icerigini tasir. Buradan da, ruhani ve tanri'ya ve onunla ilgili bilgiye yonelmek ve ona inanmak yerine. Bu bilginin, bilinemiyecegini one surer. Yani, gnosticizmin bilinebilirligini, agnosticizm bilinemez kilar.

Kisaca; agnostisizm, tarih surecinde donuserek, Tanrinin bilinemez oldugu inancina donusmustur. Kisaca, "bir tanrinin var olup olmadigi, bilinemez" demektir.

Bu sadece bir kavramsal tanimdir.

Minik bir ekleme yapayım..Agnostiklere göre materyalist ve idealist, karda yürümekte olan iki kişidir..Biri pembe, diğeri mavi gözlük takmıştır...

glsezinrs Nickli Üyeden Alıntı

Minik bir ekleme yapayım..Agnostiklere göre materyalist ve idealist, karda yürümekte olan iki kişidir..Biri pembe, diğeri mavi gözlük takmıştır...

Senin bu aciklamanin, cinsiyet algisi ile (pembe/kiz, mavi/erkek) bir bagi var mi?

Aslinda dogal zihniyet, erkeksel, erk eksel ve erksel (insanOGLU, MANkind, woMAN, huMAN) karakteristige, oze sahiptir.

evrensel-insan Nickli Üyeden Alıntı

Senin bu aciklamanin, cinsiyet algisi ile (pembe/kiz, mavi/erkek) bir bagi var mi?

Aslinda dogal zihniyet, erkeksel, erk eksel ve erksel (insanOGLU, MANkind, woMAN, huMAN) karakteristige, oze sahiptir.

Renklerin özel bir anlamı yok.Anlatılmak istenen, her iki kişininde renkli gözlük takması dolayısıyla karın beyazlığını gör(e)müyor olması...İdeolojilere bir gönderme var...Hatta olumsuz bir gönderme,,Bireyin gözünü boyayarak gerçekliğin çarpıtılmasına neden oldukları yönünde bir eleştirel bakış açısı..

glsezinrs Nickli Üyeden Alıntı

Renklerin özel bir anlamı yok.Anlatılmak istenen, her iki kişininde renkli gözlük takması dolayısıyla karın beyazlığını gör(e)müyor olması...İdeolojilere bir gönderme var...Hatta olumsuz bir gönderme,,Bireyin gözünü boyayarak gerçekliğin çarpıtılmasına neden oldukları yönünde bir eleştirel bakış açısı..

Anladim, gozlemi onleyen beyindeki on ideolojik, inancsal, degersel yer etmis bilgiler. Kisaca dogal zihniyetin akil ve egosu. Bir yerde emperyalist zihniyetin kalicilastirmaya ve dogallik kisvesi altinda degismez kilmaya calistigi yapilandirilmisligin yapi ve isleyisi.