Felsefe.NET - Düşünce Eleştiri ve Paylaşım Platformu

Go Back   Felsefe.NET - Düşünce Eleştiri ve Paylaşım Platformu > Bilgi ve Tartışma > Felsefe

User Tag List

Cevapla
 
LinkBack Seçenekler Stil
Alt 19.06.12, 09:01   #21
Felsefe Aşığı
 paslıçivi - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Üyelik tarihi: Feb 2012
Nereden:
Mesajlar: 246
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

Ferdinand Bardamu Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Biz derken kastım, esasen var olan şeylerin tamamıdır ..Yani mesele şu yahut bu canlı/cansız meselesi değil..Varlık denen şey neden var meselesidir..

Elbette bir şeyi ben düşünüyor isem o düşünce benimdir ancak bu benim düşüncemin nesnel gerçekliği yansıtmayacağı anlamına gelmez..Örneğin siz, benim bilincimden bağımsız olarak varsınız ve hayattasınız, bu bir nesnel gerçekliktir ve aynı zamanda benim de düşüncemdir..İnsan zihni mutlak anlamda sınırlı değildir.
sevgili Ferdinand Bardamu..

biz derken sadece insanoğlunu değil tüm varlığı kastettiğini biliyorum zaten ama benim cevabım/düşüncem yine aynıdır.. yine diyorum ki; bu sorunun ve cevabın tek muhattabı biz insanoğluyuz..

daha önce başka bir topicte değinmiştim.. ben insanoğlunun bilincini bir aynaya benzetirim..
şimdi formülüze etmeye çalışalım..

1-içinde insanoğlunun da dahil olduğu varoluş/evren/varlık alemi = A
2-insanoğlu bilinci = AYNA
3-insanoğlunun bilincine gelen sinyallerin yansıması ve ortaya koyduğumuz evren=B
olsun..

yani ortada

1- yansıyan, yansı veren kaynak(varoluş): A
2-yansıtan(insan bilinci): AYNA
3- yansıtılan türev(bizim ifade ettiğimiz evren): B

sözkonusu.. bilmiyoum ilgi alanına girer mi ama google amcaya
-nasıl görürüz?
-nasıl işitiriz?
-nasıl koku alırız?
-nasıl tat alırız?
-nasıl bir cismi hissederiz?
gibilerinden cümleler yazıp karşına çıkanları okursan "insan fizyolojisi" ile ilgili biraz fikir sahibi olursun..

bunları okuduğunda şunu farkedeceksindir ki; yukarda bahsettiğim A=B değildir.
peki nedir?
B nin A dan gelen sinyallarin belli niteliksel ve niceliksel limitler dahilinde filtre edilip, rafinize bir dönüştürülmüş bir türev olduğunu farkedeceksin..

sen bir cismin karşısında durup

-benim karşımda güzel hışırtılı sesler çıkaran, şu kokuyu salgılayan, tatlı kırmızı elmaları olan, şu sertlikte/katı halde bir "elma ağacı var" derken karşındaki cismi mutlak bağımsız ifade edip ortaya koymuyorsundur..

peki ne yapıyorsun?

1-müstakil bir cisimden gelebilecek sonsuz sayıdaki sinyalleri herşeyden önce 5 e(beş duyu organımız var çünkü, daha fazla değil) indirgiyorsun..
2- 5' indirgediğin bu görsel, işitsel, kokusal, tatsal, dokunsal sinyalleri daha sonra elektrik enerjisine dönüştürüyorsun.. çünkü senin sahip olduğun donanım gereği nöronların(sinir hücresi) bu gelen sinyalleri olduğu gibi değilde bir çeşit elektrikse enerjiye dönüştürerek iletebiliyor ancak..
gözüne gelen belli dalgadaki ışık boyları ışın olarak değil elektriksel iletiyle ancak optik sinirden
kulağına gelen belli frekanstaki ses dalgaları, ses dalgası olarak değilde elektriksel iletiyle ancak akustik sinirden
burnuna gelen kokusal dalgalar, koku dalgası olarak değilde elektriksel enerji olarak iletiyle ilgilili sinirden
diline gelen tatsal dalgalar, tat dalgası olarak değilde elektriksel iletiyle ilgili sinirden
derine gelen dokunsal dalgalar da yine elektriksel iletiye dönüştürülerek ilgili sinirler aracılığı ile
beyin denen organa iletiliyor..

ve bu çok farklı niteliksel ve niceliksel özelliklere sahip dalgaların hepsi nöronların iletebileceği tek form olan elektriksel ortak enerji formunda beyin dokuna gelip orada ilgili merkezlerde görsel, işitsel, kokusal, tatsal ve dokunsal bir takım "imgeler" oluşuyor..

sen sonra beyninin numenal yetisini kullanarak bunları kavramlaştırarak soyutluyorsun ve dillinle ifade ediyorsun..

yani anlatmaya çalıştığım şey şu: A(varoluş) dan gelen sonsuz nicelik ve niteliksel sinyal/yansı/uyarıcı senin sahip olduğun sınırlı sayı ve yetideki 5 duyu organların tarafından bir çok kez elenip, rafine edilip, dönüştürülüp, imgelenip senin tarafından(insanoğlu) ortaya konuyor..
senin bir ayna/yansıtıcı olarak ortaya koyduğun şey mutlak A değil,
mutlak A'nın bir çok işlemden ve rafineden sonra türevinin, türevinin, türevinin, türevi olan B' yi ortaya koyup yansıtmaktır..

bu yazdıklarmdan farkedeceğin gibi sen bir insanoğlu olarak bildiğimiz bir ayna gibi bir cismi olduğu gibi yansıtmıyorsun..

bir aynanın önüne bir kalem koyarsan, ayna kalemi hiç türevlemeden olduğu gibi yansıtır.. yani A=B dir

ama insanoğlu basit bir ayna gibi değildir.. A' yı alır bir çok işlemden geçirerek türevlenmiş bir B olarak yansıtır.. yani A=B değildir..

köken, mutlak olan A'dır..
B ise; insanoğluna gelip yansıyan A'nın türevler zinciridir..

uzun lafın kısası; yukarıda bahsettiğim herşey "insanoğluna göredir" derken vurgulamak istediğim şeyler bunlardır.. bu ister biz insanoğlu olalım ister varlık olsun farketmez..
tüm hepsi insanoğlu bilincinin bir türevidir..


paslıçivi isimli Üye şimdilik offline konumundadır  
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 16:53   #22
Düşünür
 Ferdinand Bardamu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Üyelik tarihi: Apr 2012
Nereden:
Mesajlar: 2.030
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

Sayın evrensel-insan, öncelikle yazınızın benim eleştrilerime cevap vermeyen ve görmezden gelen bir yazı olduğunu belirtmek isterim...

Nesnelerin birincil ve ikincil özellikleri mevcuttur..Bu birincil özellikleri kişiden kişiye göre değişmeyen özelliklerdir kütle,atom numarası vs.gibi..İkincil özellikler ise ağırlık, sıcaklık, renk , tat, koku vs gibi özelliklerdir ki kişiden kişiye değişebilirler..Birincil özellikler nesnellik ifade ederler.Bunlar deney konusudurlar. Bir nesnenin kütlesi yahut hacmi aynı ortam şartlarında aynıdır, öncelikle nesnel bilgi mümkün değil demeniz ve yazılarınızın neredeyse tamamında bilimden bahsetmeniz kadar çelişik bir ifade olamaz..Sizin düşünceniz bilimi imkansızlaştırarak bilimin tarafında olma iddidasındadır ..Bilim gerçeklerden hareket eder.Gerçeğin ayırıcı özelliği nesnel olmasıdır, hani sizin olmadığını iddia ettiğiniz nesnellik..Siz tüm yazılarınızda gerçeğin bilinemez olduğunu ifade etmektesiniz ve yine bu yazınızda da ifade etmişsiniz..Ancak yorumunuza başlarken benim """Siz hiç bir zaman bilinemeyecek bir gerçeklik kavramı ortaya koymaktasınız""" cümleme hayır cevabını verip, yazınızın ilerleyen kısımlarında yine gerçekliğin yokluğuna ulaşmanıza ne desem bilemiyorum...

Olgunun özelliklerinden bir tanesi nesnel olmasıdır!! Nesnelliği yadsıyan bir düşüncenin, olgudan bahsetmesinin ne kadar anlamlı olup olmadığını , size bırakıyorum..Bilim gerçeğe ulaşmak için bir amaç güder , çünkü olgu dediğiniz nesnellik üzerine kurulur, nesnellik ise gerçek anlamındadır..Tekrar edeyim, gerçeğin ayırıcı özelliği nesnel olmasıdır.

"""Burada sorun mutlaklik algisinda, bilimin bilimselliginde mutlaklik ve sinir yoktur. Sadece olgusal ve gozlemsel bilimin o ana kadar geldigi yer vardir."""" demişsiniz .
Gerçeğin mutlak anlamda bilinemeyeceği nereden çıkıyor ozaman? Üstelik bilimin olgudan hareket etmesi ve olgunun da temel özelliğinin nesnel olması ve gerçekliğin ayırıcı özelliğinin de nesnellik olmasına rağmen.Olgu olmadan bilim olur mu ki olgusal ve gözlemsel bilim ne demek? Bilimin gerçeklik ile bağının olmaması sizin yaratımınızdır, geçerliliği yoktur..Bir elmanın gerçekliği onun kütle numarası, hacmi , özgül ağırlığı, moleküler yapısı , hücre yapısı vs..dir..Gerçeklik dediğiniz bu olguların bir aradalığıdır..Bunların bir arada oluşu o elmayı elma yapmakta ve gerçekliğini sağlamaktadır..Bu bir aradalığı sağlamak ile onu tanımlamak farklı şeylerdir..İnsanoğlu elmaya gerçeklik kazandıran değil o gerçekliğin parçalarını tespit edendir..Bu olgular insan tarafından tespit edilemediğinde elma ortadan kalkmaz varlığını sürdürür...Bir maddenin madde olabilmesi için bir aradalığı sayğlayanın Higgss bozonu olduğu fizik teorisinde mevcuttur ve bu bozonu bulmak için Cern deneyi yapılmaktadır...Bilim maddeyi madde yapan şeyi aramaktadır..

Nesne kendi kendini ortaya koyar, insan onu kavramlaştırır. Evren insan yaratımı mıdır ki nesne kendini ortaya koyamasın?.Bu ikisi farklı şeylerdir.Evet illaki bilinç sahibi olmayan nesne kendini soyutlayarak kavrama ulaşamaz.Siz insanın soyutlama kabiliyetini var etme kabiliyeti olarak algılıyorsunuz...Size göre nesneleri var eden insandır.. O halde insan = tanrıdır

Cümlemde çelişki olduğunu sanmıyorum, sizin olgu , bilim ,gerçeklik kavramları ile ilgili probleminiz olduğundan , bir çelişkiyi zorluyorsunuz diye düşünüyorum. Gerçekliğin ayırıcı özelliği nesnelliktir, olguların temel özelliği nesnelliktir,bilimin uğraşı ise olgulardır.Yeterince açık değil mi? Siz nesnelliği yadsıyarak,gerçeği ve olguları da yadsıyorsunuz, haliyle bilim de ortadan kalkmış oluyor. Nihayetinde ise atomun parçalanışını benim varlığım ile ilgilendirmeye kadar gidiyor iş. Atomun parçalanmış olmasının Ferdinand Bardamu, yani benim varlığım ile bir ilgisi var ise, o zaman gidip bundan faydalanayım, zira bu büyük bir şey olur benim için..

Bilinemezlik zaten bir kavramdır..İnsan bilmediği bir çok şeyi soyutlar ve bir bilinemezlik kavramına ulaşır..Bilinemez alana giren çıkarımların tamamı bir inanç belirtir..Teoriler de bir inanç üzerine kurulmuşlardır, varsayımlar da..Bunlar somuta dönüp de bilgi oluşamaz ise bir inanç olarak kalırlar. Sizin gerçeklik bilinemez varsayımınız gibi…Bir inanç belirtmeyen varsayım olmaz..

Gerçekliğin bilinemezliği gibi bir mutlaklığa sahipsiniz..

Sizin mantığınıza göre üçgenin iç açıları 180 derecedir önermesi ile 267 derecedir önermesi aynı gerçekliktedir..Çünkü bu bilgilerin insandan bağımsız olması mümkün değildir. Haliyle ikisi de özneldir ve iki kişi de haklıdır..Zira nesnel bilgi mümkün değil.Biri haksız diğeri haklı ise nesnel bilgi olması gerekir..

Ahmet mevzusunu dile getirmemdeki amaç , nesnel gerçekliği yadsıyan bir düşüncenin bilime inancının olamayacağı gibi , Ahmet’in sınavı kazanamayacağını düşünen birinin de Ahmet’in kabiliyetine , sorumluluk duygusuna inancının olamayacağıdır..Siz gerçekliğin bilinemez olduğunu iddia ederek bilinemezci oluyorsunuz…Ancak belli bir şucu yahut bucu olduğunuzu kabul etmiyorsunuz…


_______________________
"Kimse özgür olduğunu düşünen birinden daha iyi köle olamaz" Goethe
Ferdinand Bardamu isimli Üye şimdilik offline konumundadır  
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 17:14   #23
Düşünür
 Ferdinand Bardamu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Üyelik tarihi: Apr 2012
Nereden:
Mesajlar: 2.030
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

Sayın paslıçivi

İnsan zekasının ortaya koymuş olduğu teknolojik ekipmanlar nesne olan o A yı yine A gibi algılamasına imkan verir..Yani A yı B gibi algılaması mutlak değildir.İnsan aklı sınırsızdır, sınırlılık görecelidir, haliyle A yı B olarak algılamaya mahkumiyet yoktur..

Siz de evrensel insan gibi , antik yunan dünyasında yapılmış birincil ve ikincil özellik kavramından bir haber olduğunuz için , herşeyi ikincil özellikler zannediyorsunuz. Ve herşeyi aşağıdaki gibi insanın öznelliğine atfediyorsunuz.

""""-benim karşımda güzel hışırtılı sesler çıkaran, şu kokuyu salgılayan, tatlı kırmızı elmaları olan, şu sertlikte/katı halde bir "elma ağacı var" derken karşındaki cismi mutlak bağımsız ifade edip ortaya koymuyorsundur..""""

güzellik,koku,,tatlılık,sertlik,katılık bunlar ikincil özellikler..Peki ya o ağacın belirli bir anda ve aynı şartlar altında moleküler yapısı,biyolojik yapısı, hacmi, hücre yapısı kişiden kişiye göre değişir mi ? Değişmez..Neden ? çünkü bunlar birincil özellikleridir..Google dan öğrenmeye kalkarsanız, sonuç bu olur...Adamların milattan önce yapmış olduğu isabetli ayırımdan habersiz olursunuz...

Yaptığınız en büyük hatalardan biri insan aklını yadsımaktır.İnsan salt duyu organlarından ibaret değil ve bilgi dediğiniz şey sadece duyu organları ile gelen bilgilerin , geldiği şekilde algılanıp dondurulmasından ibaret de değil..Kişinin bunları değiştirip, kavramlaştırıp , birleştirip yeni bilgilere ulaşması sürecin bir parçasıdır..Hangi indirgemecilikle atom altı dünyayı görebiliyoruz..Aksine görüş kabiliyetimizin ötesinde birşeylerin var olduğunu bilecek akla sahip olduğumuz için atom altı dünyadan haberdarız..Akıl ve gözlemin bir aradalığını ortadan kaldırırsanız, insanı da ortadan kaldırırsınız..


_______________________
"Kimse özgür olduğunu düşünen birinden daha iyi köle olamaz" Goethe
Ferdinand Bardamu isimli Üye şimdilik offline konumundadır  
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 21:13   #24
evrensel-insan
Guest
 evrensel-insan - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Nereden:
Mesajlar: n/a
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

Ferdinand Bardamu Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Sayın evrensel-insan, öncelikle yazınızın benim eleştrilerime cevap vermeyen ve görmezden gelen bir yazı olduğunu belirtmek isterim...
Bu sizin alginiz, cunku sartlanmislik altinda yazilanlari okuyorsunuz, algilamak yerine; kendi dogrularinizla mukayese ediyorsunuz.

Alıntı:
Nesnelerin birincil ve ikincil özellikleri mevcuttur..Bu birincil özellikleri kişiden kişiye göre değişmeyen özelliklerdir kütle,atom numarası vs.gibi
Bu ozellikler nesnede midir, yoksa insanoglu bu ozellikleri nesneye mi vermistir?

Alıntı:
İkincil özellikler ise ağırlık, sıcaklık, renk , tat, koku vs gibi özelliklerdir ki kişiden kişiye değişebilirler..Birincil özellikler nesnellik ifade ederler.Bunlar deney konusudurlar. Bir nesnenin kütlesi yahut hacmi aynı ortam şartlarında aynıdır
Insanoglunun neseneye verme acisindan, yukaridaki ozellikler ile bu ozellikler arasindaki fark nedir ve o fark neye/kime goredir?

öncelikle nesnel bilgi mümkün değil demeniz ve yazılarınızın neredeyse tamamında bilimden bahsetmeniz kadar çelişik bir ifade olamaz..Sizin düşünceniz bilimi imkansızlaştırarak bilimin tarafında olma iddidasındadır[quote]

Bilimi bilimsel olarak tanimlayiniz.

Alıntı:
Bilim gerçeklerden hareket eder
Bilim olgudan hareket eder. Gercek ile olgu farkini aciklayiniz.

Alıntı:
Gerçeğin ayırıcı özelliği nesnel olmasıdır, hani sizin olmadığını iddia ettiğiniz nesnellik
Bu sizin materyalist bakis aciniz. Bu bilimsel biur bakis acisi degil; ustelik metafizigin gercek varlik tartisdmasinda oznelcilik ve isimcilik te rakipleri.

Alıntı:
Siz tüm yazılarınızda gerçeğin bilinemez olduğunu ifade etmektesiniz ve yine bu yazınızda da ifade etmişsiniz
Dedim ya algiliyamiyorsunuz diye, ben gercekligin yapilandirilmis oldugunu soyluyorum. Siz buradan hangi mantikla bilinemezi cikariyorsunuz. Buradan gercekligin insanoglu yapilandirilmisligi olarak degisken ve goreceli oldugu ortaya cikar. Nitekim ontolojik gerceklikte uc farkli bakis acisi vardir. Nesnel, oznel ve isimsel.

Alıntı:
Ancak yorumunuza başlarken benim """Siz hiç bir zaman bilinemeyecek bir gerçeklik kavramı ortaya koymaktasınız""" cümleme hayır cevabını verip, yazınızın ilerleyen kısımlarında yine gerçekliğin yokluğuna ulaşmanıza ne desem bilemiyorum...
Yazilanlari iyi okuyun. Ben bilinemezcilikten hic bir yerde bahsetmedim.

Alıntı:
Olgunun özelliklerinden bir tanesi nesnel olmasıdır!!
Buradaki nesnellik fenomen olarak gozlem vermesidir. Ama gozlemi alan insanogludur. O gozlem alinmayip ifade edilmezse gozlem vermenin hic bir anlami kalmaz.

Alıntı:
Nesnelliği yadsıyan bir düşüncenin, olgudan bahsetmesinin ne kadar anlamlı olup olmadığını , size bırakıyorum..Bilim gerçeğe ulaşmak için bir amaç güder , çünkü olgu dediğiniz nesnellik üzerine kurulur, nesnellik ise gerçek anlamındadır..Tekrar edeyim, gerçeğin ayırıcı özelliği nesnel olmasıdır.
Indirgemeci ve determinist olarak degerlendirdiginizden algiliyamiyorsunuz. Nesnelligi yadsimiyorum, aksine gozlem veren fenomenal bir taban oldugunu soyluyorum.

[quote]"""Burada sorun mutlaklik algisinda, bilimin bilimselliginde mutlaklik ve sinir yoktur. Sadece olgusal ve gozlemsel bilimin o ana kadar geldigi yer vardir."""" demişsiniz .
Alıntı:
Gerçeğin mutlak anlamda bilinemeyeceği nereden çıkıyor ozaman?
Metafizik gerceklik tartismasindan cikiyor. Insanoghlu gercegi yapilandirirken indirgemeci ve determinist algi ile tek bir gerceklik yapilandiramiyor. Yalniz her bir metafizik bakis acisi kendi gercekligini "mutlak" kiliyor. Bilimsel olarak mutlak gozlem vermez ve akilciligin determinist tatminidir.

Alıntı:
Üstelik bilimin olgudan hareket etmesi ve olgunun da temel özelliğinin nesnel olması ve gerçekliğin ayırıcı özelliğinin de nesnellik olmasına rağmen.Olgu olmadan bilim olur mu ki olgusal ve gözlemsel bilim ne demek?
Bu da yeni bir yanlis algilama mi? Ben nerede ve ne zaman "olgu olmadan bilim olur" demisim. Gercekligin ayirici ozelligi nesnellik degildir. Bu sadece materyalist bakis acisidir. Gercekligin insanoglu yapilandirilmisliginda, hem nesnellik, hem oznellik hem de kavram vardir.

Alıntı:
Bilimin gerçeklik ile bağının olmaması sizin yaratımınızdır, geçerliliği yoktur..Bir elmanın gerçekliği onun kütle numarası, hacmi , özgül ağırlığı, moleküler yapısı , hücre yapısı vs..dir..Gerçeklik dediğiniz bu olguların bir aradalığıdır..Bunların bir arada oluşu o elmayı elma yapmakta ve gerçekliğini sağlamaktadır..Bu bir aradalığı sağlamak ile onu tanımlamak farklı şeylerdir..İnsanoğlu elmaya gerçeklik kazandıran değil o gerçekliğin parçalarını tespit edendir..Bu olgular insan tarafından tespit edilemediğinde elma ortadan kalkmaz varlığını sürdürür...Bir maddenin madde olabilmesi için bir aradalığı sayğlayanın Higgss bozonu olduğu fizik teorisinde mevcuttur ve bu bozonu bulmak için Cern deneyi yapılmaktadır...Bilim maddeyi madde yapan şeyi aramaktadır..
Burada da yanlis algilama var. Bilimin gerceklik ile baginin olmadigini soylemedim. Bilimsel olarak gercekligin insanoglu yapilandirilmisligi oldugunu soyledim.

Alıntı:
Nesne kendi kendini ortaya koyar
Oznel bir algi olmadan nesne nasil kendi kendini ortaya koyuyor. Bunu kim/ne soyluyor. Nesnenin kendisi mi/ yoksa nesneyi algilayan insanoglu mu?,


Alıntı:
insan onu kavramlaştırır. Evren insan yaratımı mıdır ki nesne kendini ortaya koyamasın?.Bu ikisi farklı şeylerdir.Evet illaki bilinç sahibi olmayan nesne kendini soyutlayarak kavrama ulaşamaz.Siz insanın soyutlama kabiliyetini var etme kabiliyeti olarak algılıyorsunuz...Size göre nesneleri var eden insandır.. O halde insan = tanrıdır
Bu sizin cikariminiz. Ben yaratimdan degil; bil den yola cikiyorum. Ayrica var ile de ol ile de yola cikmiyorum. Sizin algilayamadiginiz bu. Konu ve kavramlari metafizik/varliksal degerlendirmek. Ben ise epistemolojik bilgisel degerlendiriyorum. Bunu size daha once de soylemistim. Konu ve kavramlara bakis ....e gorelerimiz farkli. Siz varliksal ben bilgisel yanasiyorum. O yuzden ortada bir var edim v.s. yoktur. Insanogluna gozlem verenin biligisi vardir.

Alıntı:
Cümlemde çelişki olduğunu sanmıyorum, sizin olgu , bilim ,gerçeklik kavramları ile ilgili probleminiz olduğundan , bir çelişkiyi zorluyorsunuz diye düşünüyorum. Gerçekliğin ayırıcı özelliği nesnelliktir, olguların temel özelliği nesnelliktir,bilimin uğraşı ise olgulardır.Yeterince açık değil mi? Siz nesnelliği yadsıyarak,gerçeği ve olguları da yadsıyorsunuz, haliyle bilim de ortadan kalkmış oluyor. Nihayetinde ise atomun parçalanışını benim varlığım ile ilgilendirmeye kadar gidiyor iş. Atomun parçalanmış olmasının Ferdinand Bardamu, yani benim varlığım ile bir ilgisi var ise, o zaman gidip bundan faydalanayım, zira bu büyük bir şey olur benim için..
Ayni seyleri tekrarlamissiniz. Evet celiskiniz bilgiyi algilayamiyor, varliktan yola cikiyor olmaniz. Varlik konusu bilimin konusu degildir ve bilimsel de degildir. Bilimsel olan varligin gozlemini dile getirmektir.

Alıntı:
Bilinemezlik zaten bir kavramdır..İnsan bilmediği bir çok şeyi soyutlar ve bir bilinemezlik kavramına ulaşır..Bilinemez alana giren çıkarımların tamamı bir inanç belirtir..Teoriler de bir inanç üzerine kurulmuşlardır, varsayımlar da..Bunlar somuta dönüp de bilgi oluşamaz ise bir inanç olarak kalırlar. Sizin gerçeklik bilinemez varsayımınız gibi…Bir inanç belirtmeyen varsayım olmaz..

Gerçekliğin bilinemezliği gibi bir mutlaklığa sahipsiniz..
Siz beni degil, once kendinizi degerlendirin. Ben gercekligin yapilandirilmislik oldugunu soyledim. Bunun da bilinemezlik ve mutlak ile uzaktan yakindan bir ilgisi yok.

Alıntı:
Sizin mantığınıza göre üçgenin iç açıları 180 derecedir önermesi ile 267 derecedir önermesi aynı gerçekliktedir..Çünkü bu bilgilerin insandan bağımsız olması mümkün değildir. Haliyle ikisi de özneldir ve iki kişi de haklıdır..Zira nesnel bilgi mümkün değil.Biri haksız diğeri haklı ise nesnel bilgi olması gerekir..

Ahmet mevzusunu dile getirmemdeki amaç , nesnel gerçekliği yadsıyan bir düşüncenin bilime inancının olamayacağı gibi , Ahmet’in sınavı kazanamayacağını düşünen birinin de Ahmet’in kabiliyetine , sorumluluk duygusuna inancının olamayacağıdır..Siz gerçekliğin bilinemez olduğunu iddia ederek bilinemezci oluyorsunuz…Ancak belli bir şucu yahut bucu olduğunuzu kabul etmiyorsunuz…
Neyse yazilanlari umarim bu sefer iyi okur ve verildigi gibi YORUM YAPMADAN algilarsiniz. Cunku ortada bir nesnellik yadirgamasi yok, aksine sizin indirgemeci bakis acisinda sadece oznelligi algilama var. Yani benim dile getirdiklerimi sadece oznel olarak algiliyorsunuz.


 
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 21:30   #25
evrensel-insan
Guest
 evrensel-insan - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Nereden:
Mesajlar: n/a
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

Bak gercek, gerceklik, gercegin ne oldugu ve gercek varlik ile ilgili tum varliksal dokum ve epistemolojik aciklama burda.

http://www.felsefe.net/felsefeye-gir...karmasasi.html


 
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 22:44   #26
Düşünür
 Ferdinand Bardamu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Üyelik tarihi: Apr 2012
Nereden:
Mesajlar: 2.030
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

Olgunun temel özelliklerinden birinin nesnellik olduğunu, nesnelliğin ise gerçeklik ile bağıntılı olduğunu, haliyle nesnelliği yadsımanın gerçekliği de yadsıma anlamına geldiğini ve nihayetinde de bilimden söz edilemeyeceğini açık ve seçik yazmıştım.İşte bu sebeple siz sadece nesnelliği değil, olguyu da yadsımış oluyorsunuz, çünkü bunlar temelden ilişkilidirler..Bu kendi içerisindeki tutarlılık bence oldukça parlak..Sanırım sizce de görmezden gelinemeyecek olduğundan, bu tutarlılığı kırabilmek için hali ile bu kavramların yeniden tanımlanması gerekiyor değil mi?..Ben olgu, gerçek,nesneli aynılaştırmıyorum ve farklılıkların ortaya konması benim baştaki akıl yürütmemi geçersiz kılmayacağı için, bu farklılıkları ortaya koymayı gereksiz buluyorum.
Varsayalım ki nesneye öznelliği insan verdi sizin iddia ettiğiniz gibi..Neden normal şartlar altında bir maddenin kütlesi kişiden kişiye değişmiyor da, örneğin ağırlığı ya da hafifliği kişiden kişiye değişiyor. Unutmayın sizin iddia ettiğiniz gibi bu özellikleri biz vermiş olmamıza rağmen, bunlardan ilki aynı kalıyor ancak ikincisi aynı kalmıyor sebep?

Ben algılıyorum da siz düşüncelerinize sahip çıkma nezaketini göstermiyorsunuz.Numen fenomen ayrımı yapan ve numenin bilinemeyeceğini defalarca ifade eden biri olarak, siz kendi çelişikliğiniz ile yüzleşmeye davet ediyorum.

Bir felsefe forumunda olduğunuzu hatırlayın, felsefe akıl yürütmeyi içerir.Sizin yazınızda bilinmezci olduğunuzu ifade etmeniz gerekmez, ki ayırca , yukarda da belirttim numen bilinemez de demiştiniz ,önceki yazılarınızda. Bilgiyi nesnellikten çıkarıp, öznel biryere çekerek , gerçek olanı olanaksızlaştıran bir düşünce , kaçınılmaz olarak bilinmezcidir..

evrensel-insan Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Insan bilincinden bagimsiz nesnekl sureci ortaya koyan insanoglunun kendisidir. Nesne kendi kendini ortaya koyamaz. Onu bir oznesi olan insanoglu ortaya koyar. Yani nesnel bilgi mumkun degildir. Cunku o bilgiyi ortaya kotan insanoglu oznesi vardir. Insanoglu ayni oznel icerigi ile kendi nesnesini de ortaya koyar.
Yukarıdaki ne perhiz? Aşağıdaki ne lahana turşusu?


evrensel-insan Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Neyse yazilanlari umarim bu sefer iyi okur ve verildigi gibi YORUM YAPMADAN algilarsiniz. Cunku ortada bir nesnellik yadirgamasi yok, aksine sizin indirgemeci bakis acisinda sadece oznelligi algilama var. Yani benim dile getirdiklerimi sadece oznel olarak algiliyorsunuz.

Bir de bana çıkışmışsınız ya hadi bakalım , ne de olsa çıkışmak bedava..…


_______________________
"Kimse özgür olduğunu düşünen birinden daha iyi köle olamaz" Goethe
Ferdinand Bardamu isimli Üye şimdilik offline konumundadır  
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 23:09   #27
evrensel-insan
Guest
 evrensel-insan - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Nereden:
Mesajlar: n/a
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

Ferdinand Bardamu Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Olgunun temel özelliklerinden birinin nesnellik olduğunu, nesnelliğin ise gerçeklik ile bağıntılı olduğunu, haliyle nesnelliği yadsımanın gerçekliği de yadsıma anlamına geldiğini ve nihayetinde de bilimden söz edilemeyeceğini açık ve seçik yazmıştım.İşte bu sebeple siz sadece nesnelliği değil, olguyu da yadsımış oluyorsunuz, çünkü bunlar temelden ilişkilidirler..Bu kendi içerisindeki tutarlılık bence oldukça parlak..Sanırım sizce de görmezden gelinemeyecek olduğundan, bu tutarlılığı kırabilmek için hali ile bu kavramların yeniden tanımlanması gerekiyor değil mi?..Ben olgu, gerçek,nesneli aynılaştırmıyorum ve farklılıkların ortaya konması benim baştaki akıl yürütmemi geçersiz kılmayacağı için, bu farklılıkları ortaya koymayı gereksiz buluyorum.
Varsayalım ki nesneye öznelliği insan verdi sizin iddia ettiğiniz gibi..Neden normal şartlar altında bir maddenin kütlesi kişiden kişiye değişmiyor da, örneğin ağırlığı ya da hafifliği kişiden kişiye değişiyor. Unutmayın sizin iddia ettiğiniz gibi bu özellikleri biz vermiş olmamıza rağmen, bunlardan ilki aynı kalıyor ancak ikincisi aynı kalmıyor sebep?

Ben algılıyorum da siz düşüncelerinize sahip çıkma nezaketini göstermiyorsunuz.Numen fenomen ayrımı yapan ve numenin bilinemeyeceğini defalarca ifade eden biri olarak, siz kendi çelişikliğiniz ile yüzleşmeye davet ediyorum.

Bir felsefe forumunda olduğunuzu hatırlayın, felsefe akıl yürütmeyi içerir.Sizin yazınızda bilinmezci olduğunuzu ifade etmeniz gerekmez, ki ayırca , yukarda da belirttim numen bilinemez de demiştiniz ,önceki yazılarınızda. Bilgiyi nesnellikten çıkarıp, öznel biryere çekerek , gerçek olanı olanaksızlaştıran bir düşünce , kaçınılmaz olarak bilinmezcidir..



Yukarıdaki ne perhiz? Aşağıdaki ne lahana turşusu?





Bir de bana çıkışmışsınız ya hadi bakalım , ne de olsa çıkışmak bedava..…
Sizce; olgu nedir?

Gercek nedir?

Varlik nedir?

Nesnel/oznel iliskisi nedir?

O yuzden demogojiyi birakalim. Bu sorulara yanit verin ve onun uzerine konusalim. Yalniz yanitlar bilimsel olsun, lutfen.

Sonucta bir seyi ayirmak ile farkini ortaya koymak farkini baska turlu algilamaniz mumkun olmayacak. Buyrun yanitlarinizi bekliyorum.

Ayrica unutmayin ki, bu yanitlari verecek olan siz bir iunsanoglu turu birisiniz. O yuzden de yanitlari nesneler, gercekler, varliklar vermeyecek. Eger verebilecegini iddia ediyorsaniz, onlari konusturunuz. Ya da insanoglu bir ustunlugunuz varsa, bu adi gecenlerle nasil bir dialog kurdugunuzu izah ediniz.

Cunku buradan ne yanit verirseniz verin, tum bu yanitlarin sizin duzeyince bir yapilandirilmislik oldugu ortaya cikacak.

Yoksa, Kuran'i insanoglu disi bir gucun yazdigina inananlar gibi, siz de nesnenin kendi kendini ortaya koyduguna inanirsiniz. Ustelik siz kendi bilginizle bir insanoglu olarak bunu yaptiginiz halde.

Ya da peygamber gibi insanoglu ustu bir guc ile dialog kurdugunuza inanirsiniz. Ayni nesne ile dialog kurabildiginize kendinizi inandirdiginiz gibi.

Aslinda olan sizin alginizin tek tarafli kavramlastirarak nesnellestirmeniz ve oznellestirmenizdir. Ne nesnenin ne de oznenin bundan haberi bile yoktur. Cunku sizin bu ozdeslestirmeniz tamamen insanoglu tarafli bir monologdur.

Olgular zaten evrensel onay aldigi ve yanlislanamadigi icin gecerlidir ve kabul gorur. O yuzden de tartisma ve akil yorumu disindadir.


 
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 23:21   #28
Düşünür
 Ferdinand Bardamu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Üyelik tarihi: Apr 2012
Nereden:
Mesajlar: 2.030
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

evrensel-insan Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Insan bilincinden bagimsiz nesnekl sureci ortaya koyan insanoglunun kendisidir. Nesne kendi kendini ortaya koyamaz. Onu bir oznesi olan insanoglu ortaya koyar. Yani nesnel bilgi mumkun degildir. Cunku o bilgiyi ortaya kotan insanoglu oznesi vardir. Insanoglu ayni oznel icerigi ile kendi nesnesini de ortaya koyar.
Yukarıdaki ne perhiz? Aşağıdaki ne lahana turşusu?


evrensel-insan Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Neyse yazilanlari umarim bu sefer iyi okur ve verildigi gibi YORUM YAPMADAN algilarsiniz. Cunku ortada bir nesnellik yadirgamasi yok, aksine sizin indirgemeci bakis acisinda sadece oznelligi algilama var. Yani benim dile getirdiklerimi sadece oznel olarak algiliyorsunuz.
Ha ben demagoji yapıyorum yani bu yazdıklarınızın anlamsızlığını göstererek.Beni demagoji yapmakla suçlayarak ortadan kalkıyor mu bu çelişki?.Bu yazdıklarınızın ikisi birden olmaz..


_______________________
"Kimse özgür olduğunu düşünen birinden daha iyi köle olamaz" Goethe
Ferdinand Bardamu isimli Üye şimdilik offline konumundadır  
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 23:23   #29
evrensel-insan
Guest
 evrensel-insan - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Nereden:
Mesajlar: n/a
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

Ferdinand Bardamu Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Yukarıdaki ne perhiz? Aşağıdaki ne lahana turşusu?




Ha ben demagoji yapıyorum yani bu yazdıklarınızın anlamsızlığını göstererek.Çelikili ifadelerinizi insanları karalayarak ortadan kaldıramazsınız.Bu yazdıklarınızın ikisi birden olmaz..
Sorulara yanit verin lutfen.

Cunku yanitlariniz sizin metafizik ve varliksal ideolojik inancinizi ortaya koyacak. Ayrica bunlarin bir olgu ve bilimsel degil; insanoglunun her turlu tartistigi bir alan oldugunu ortaya koyacak.

Evet yanitlarinizi bekliyorum.

Sonucta sizin yanitlarinizin bilimsel olmadigini ben vereceginiz bakis acisi olarak ortaya koyacagim.

Ayrica algilaniyor ki, nesnel varlik ile nesnel bilgi farkini da algilayamiyor sunuz?


 
Alıntı ile Cevapla
Alt 19.06.12, 23:29   #30
Düşünür
 Ferdinand Bardamu - ait Kullanıcı Resmi (Avatar)
 
Üyelik tarihi: Apr 2012
Nereden:
Mesajlar: 2.030
Standart Cevap: Ideal ve Idoller

evrensel-insan Nickli Üyeden Alıntı Mesajı göster
Ayrica algilaniyor ki, nesnel varlik ile nesnel bilgi farkini da algilayamiyor sunuz?
Bunu da şimdi geliştirdiniz herhalde..Nesnellik mümkün değil ama nesnel bilgi mümkün yani..Birazdan ben nesnelliği,maddesellik anlamında kullanmıştım derseniz hiç şaşırtıcı olmayacak..Kusura bakmayın siz kendinizle hesaplaşmadan sizin sorularınıza cevap vermeyi düşünmüyorum..


_______________________
"Kimse özgür olduğunu düşünen birinden daha iyi köle olamaz" Goethe
Ferdinand Bardamu isimli Üye şimdilik offline konumundadır  
Alıntı ile Cevapla
Cevapla


Konuyu Toplam 1 Üye okuyor. (0 Kayıtlı üye ve 1 Misafir)
 
Seçenekler
Stil

Yetkileriniz
Konu Acma Yetkiniz Yok
Cevap Yazma Yetkiniz Yok
Eklenti Yükleme Yetkiniz Yok
Mesajınızı Değiştirme Yetkiniz Yok

BB code is Açık
Smileler Açık
[IMG] Kodları Açık
HTML-Kodu Kapalı
Trackbacks are Açık
Pingbacks are Açık
Refbacks are Açık


Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Cevaplar Son Mesajlar
iplikhane nedir ? 5N1K İ Harfinden Nedir? Başlıkları 0 28.12.11 23:38

Tüm Zamanlar GMT +4 Olarak Ayarlanmış. Şuanki Zaman: 18:32.

Forum Yasal Uyarı
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Optimization by vBSEO 3.6.0
User Alert System provided by Advanced User Tagging (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.3.2
Webcrawler by Felsefe.Net
Felsefe.Net Her Hakkı Saklıdır

Sitemiz Bir Paylasim Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi info Adresine yollayabilir veya Buradaki Formu Doldurarak bize iletebilirsiniz