Konu: Darwin, Evrim ve Göz

glsezinrs Nickli Üyeden Alıntı

Yeni üye olduğum için konulara ancak ulaşabiliyorum katkılarım da -kendimce- gecikmiş oluyor.Hoşgörün lütfen.Evrim teorisnin yaratılış inancına bir alternatifmiş gibi sunulması ve yıllardır sömürülmesi apaçık bir provakasyondur.İslami bakış evrimi reddetmez."Biz insanı halden hale geçiririz" ayeti düşünülmeye değer.Ayrıca evrim yasalarının işlerliği tanrıyı yok saymamızın koşulu değildir.Hayretle islami olduğu öne sürülen karşı tezlere bakıyorum da bunların içinde hiçkimse maymunla insanın ortak atadan geldiği konusunda Kur'an'ı referans gösteremiyor "Maymunlar ve domuzlar oluverin dedik" ayeti kayda değer bence...

Sömürülme her iki taraf içinde geçerlidir. Bedenin nereden geldiğinin pek bir önemi yoktur. Önemli olan sizin nereden geldiğinizdir?
Din maddi evreni anlama çabasında değildir. Dinin en büyük dejenerasyonu onu maddiyata indirgeyenler yüzünden olmuştur. Gerçek din maddiyat ile değil, maneviyat kısmı ile meşguldür ki maneviyattan kastım duyular, düşüncelerden ziyade öz ile ilgilidir. Öz ile ilgilenen bir sistemin, maddi yaptırımlarla ve sistemlerle hiç bir ilgisi olamaz! Bu yüzdendir ki günümüzün tartışma konuları ve dinin bilim ile çarpıştırılma ve bilimi dinin altında bir sistem gibi gösterme çabası boş ve mutlak suretle kişiliğine sımsıkı sarılmış sözde din alimlerinin emellerine hizmet eden bir yaklaşımdır.
Aynı şekilde bilimin dinin üzerinde gösterilme çabası da zıt sistemler ile ilgilenmelerinden ötürü yanlıştır ki bir bilim adamının bunu yapması bilimin iyi anlaşılmamış olduğunun göstergesidir.

"Öz" homojen, zaman-mekan üstü bir şeyse-kelime bulamadım- neden çatışma ve çelişme var?Özler ya da öz kendi içinde çelişmezse maddiyatta da çelişme olmamalıydı.Karmaşa habire bölünmüşlük üretiyor.Madde-mana, zihin-beden, öz-suret vb..İşimize geldiğinde - ya da çıkış bulamadığımızda- bunlardan birine yapışıp kalıyoruz.Bu yüzden Descartes'ı da Platonu da....sevemiyorum.Herşeyi paramparça ediyorlar.Bu iki yüzlülük bence.Diyalektik bile ikiyüzlülüğü süsleyip sentez gibi sunuyor.Tüm sistemler karşıtlar üzerinden kendini üretip yapılandırıyor.Bu kaçınılmazsa bile sevimli değil.Evrenin özü buysa hiç bana göre bir yer değil dünya.

glsezinrs Nickli Üyeden Alıntı

"Öz" homojen, zaman-mekan üstü bir şeyse-kelime bulamadım- neden çatışma ve çelişme var?Özler ya da öz kendi içinde çelişmezse maddiyatta da çelişme olmamalıydı.Karmaşa habire bölünmüşlük üretiyor.Madde-mana, zihin-beden, öz-suret vb..İşimize geldiğinde - ya da çıkış bulamadığımızda- bunlardan birine yapışıp kalıyoruz.Bu yüzden Descartes'ı da Platonu da....sevemiyorum.Herşeyi paramparça ediyorlar.Bu iki yüzlülük bence.Diyalektik bile ikiyüzlülüğü süsleyip sentez gibi sunuyor.Tüm sistemler karşıtlar üzerinden kendini üretip yapılandırıyor.Bu kaçınılmazsa bile sevimli değil.Evrenin özü buysa hiç bana göre bir yer değil dünya.

Maddiyatta çelişki özünüzü unuttuğunuzdan ya da onu geri plana ittiğinizden var. Sonra bir çok insan toplumsal kurallara dayalı etik, kültürel çeşitli yaklaşımlardan dem vuruyor. Cenneti ve cehennemi ödüllendirme ve cezalandırma sistemi üstüne oturtup, küçük bir çoçuğa "hıı bak şunu yapma yoksa cıs olur" dercesine maddi, etik yapılandırmalara sokuyor.
Özüne dokunmamış, onu tanımayan, bilmeyen ve yaşadığı dünyada kaos yaratan yaramaz çocuk insan, eylemlerinden ötürü ve ona gem vurmak isteyen kişiler tarafından etik ve kültürel bir yapıya oturtulmak istenir. Öze dokunan için etikte, kültürde yok olur gider. Onun bir etiğe ve kültüre ihtiyacı yoktur. Onun etiği ve kültürü zaten ondandır.
Karmaşalar üreten zihindir. Zihin doğası gereği ayrıştırır ve böler. Her şey birdir. Zihin bunu kabullenmez ve görmez. Onun gerçek doğası ve doğayı tanıma olgusu bu ayrıştırma sistemi üzerine kuruludur. Algılama sisteminiz bile bu şekilde çalışmıyor mu? Duymak istediğiniz şeyleri duyuyor, görmek istedikleriniz görüyorsunuz.
Tanımlara yapışmak zihnin fonksiyonudur. Tanımların ötesinde ancak tanımlanamayanlar deneyimlebilir.
Evrenin özü sizin özünüzdür. Gerçek evreni ve içindeki dünyaları mümkün kılar.

glsezinrs Nickli Üyeden Alıntı

Yeni üye olduğum için konulara ancak ulaşabiliyorum katkılarım da -kendimce- gecikmiş oluyor.Hoşgörün lütfen.Evrim teorisnin yaratılış inancına bir alternatifmiş gibi sunulması ve yıllardır sömürülmesi apaçık bir provakasyondur.İslami bakış evrimi reddetmez."Biz insanı halden hale geçiririz" ayeti düşünülmeye değer.Ayrıca evrim yasalarının işlerliği tanrıyı yok saymamızın koşulu değildir.Hayretle islami olduğu öne sürülen karşı tezlere bakıyorum da bunların içinde hiçkimse maymunla insanın ortak atadan geldiği konusunda Kur'an'ı referans gösteremiyor "Maymunlar ve domuzlar oluverin dedik" ayeti kayda değer bence...

Kuran'da tersine evrim var gibi gozukuyor, yuz milyonlarca Muslumanin goremedigini siz gormussunuz ve ortaya cikarmissiniz. Ama ben duzune evrimi goremedim. Yani insan maymuna donusuyor ama maymunun insana donustugu en onemli kisim atlanmis. Aradan eksilmis diyecegim, kitabin hic degismedigine dair bir iddia var.

Simdi bir laf vardir, "biliyorsan konus anlat hoca saysinlar, bilmiyorsan sus otur adam sansinlar" diye. Kitabiniz acikca evrim hakkinda suursuz. Siz burada cikar evrim suuru olmayan kitabiniz ile evrimi aciklamaya calisirsaniz, hem kendinizi hem kitabinizi komik duruma dusurursunuz. Bana sorarsaniz, siz kitabinizi bu ise hic sokmayin. Evrimi aciklamak gibi bir zorunlulugu da yok zaten kitabinizin, aynen diger dinlerin diger kitaplari gibi. Bakin, onlar aciklayamadiklari icin yok olmadilar, sizin dininize de birsey olmaz, merak etmeyin.

Ben hoca ya da adam sanılmak gibi bir niyet taşımıyorum.Yalnızca bilgilenmek ve farklı bakış açılarını da öğrenmek istiyorum."Kitabınız" ı işe sokmayın diyorsunuz ama tartışma zaten bilim-din karşıtlığı üzerine kurulu.Diğer dinleri yeterince bilse idim onlardan da referans verirdim kuşkusuz.Dinin ya da pozitivızmin hamisi hiç değilim.Sıradan bir insanım ve bilgilenmek istiyorum.

glsezinrs Nickli Üyeden Alıntı

Ben hoca ya da adam sanılmak gibi bir niyet taşımıyorum.Yalnızca bilgilenmek ve farklı bakış açılarını da öğrenmek istiyorum."Kitabınız" ı işe sokmayın diyorsunuz ama tartışma zaten bilim-din karşıtlığı üzerine kurulu.Diğer dinleri yeterince bilse idim onlardan da referans verirdim kuşkusuz.Dinin ya da pozitivızmin hamisi hiç değilim.Sıradan bir insanım ve bilgilenmek istiyorum.

Iyide, ben sizin icin soylemedim ki, kitabiniz icin soyledim. Boyle her yere sokarsaniz sonunda kimse adam yerine koymaz demek istiyorum yani.

Bilim-din karsitligi demek. Konunun basini kacirmissiniz siz. Konu basina donun okuyun, bunlar somut bilimsel bulgulardir. Ama birileri buraya gelip "ama benim dinim buna karsi" diyor, sonra bilim-din karsitligi oluyor. Aslinda bilim karsitligidir bu.

Yahu biraksin ozaman bu bilim insanlari bilimi arastirmayi. Ucu kimin dinine dokunsa o agliyacak zirlayacak ise bu isin sonu gelmez...

Evrimi doğrusal ilerleyen ve daima bir önceki basamaktan daha üst ve karmaşık yapılar yaratan bir süreç olarak mı algılamak zorundayız?Evrilme, değişken koşullara uyum sağlamak ve hayatta kalmak adına organizmanın kendisini yeniden tasarlamasıdır diyelim.Daha kıt yaşam imkanları -coğrafi iklimsel vb- organizmadan hayatta kalmak adına bazı ödünler vermesini isteyemez mi?Kısacası tersine evrilme mümkün değil midir?Mutasyonu reddetmiyoruz öyle değil mi?(yazdıklarımı lütfen kutsal referanslar vs bağlamından soyutlayarak okuyunuz.)

Evrim teorisi kanıtlanmıştır. Bunun tartışılacak bir yanı da kalmamıştır haliyle; bu yerçekiminin varlığını tartışmaya benzer. Neden kanun olamıyor diyecekler belki sebebi sayısal verilerle ifade edilememesi. Evet tek sebebi bu. Ve kanıtlanmış bir durumu kendiyle çelişmek pahasına yoksayan bir insan için inanç afyon halini fena halde almıştır. Bir arkadaş ters evrim olabilir mi demiş. İnsanı alıp ışıksız bir ortamda nesillerce yaşatırsanız görme duyusunu kaybeder (kör olmaz görme duyusunu kaybeder karanlıkta yoktur artık ). İnsanı alıp değişmeyen bir çevreye koyarsanız belli süre sonra (ki çok uzun bir süredir) tek tip halini alır. Sonuç? Her şekilde ortama uyum sağladığından olumsuz bir evrimden söz edilemez.

Ve evet; islam evrimi reddetmez. Sembolizmi anlamak gerekir sadece.

glsezinrs Nickli Üyeden Alıntı

Evrimi doğrusal ilerleyen ve daima bir önceki basamaktan daha üst ve karmaşık yapılar yaratan bir süreç olarak mı algılamak zorundayız?Evrilme, değişken koşullara uyum sağlamak ve hayatta kalmak adına organizmanın kendisini yeniden tasarlamasıdır diyelim.Daha kıt yaşam imkanları -coğrafi iklimsel vb- organizmadan hayatta kalmak adına bazı ödünler vermesini isteyemez mi?Kısacası tersine evrilme mümkün değil midir?Mutasyonu reddetmiyoruz öyle değil mi?(yazdıklarımı lütfen kutsal referanslar vs bağlamından soyutlayarak okuyunuz.)

Evrimi anlamissiniz. Aynen de bu sekilde olmaktadir. Evrim bir alisveristir. Yeni yetenekler, eski yetenekler maliyetine edinilmis olabilir ve edinilmistir de zaten.

Kutsal referanslarin bunlar ile ne ilgisi oldugunu ise anlamadim. Kutsal referans dediginiz, "Ademi balciktan yarattik, sonrada kaburga kemiginden havvayi yarattik" dan baska bir aciklama mi var referans alinabilecek? Bu evrimi kokunden reddetmektir zaten. Evrim kutsal kitabi yanlislamaktadir.

glsezinrs Nickli Üyeden Alıntı

Evrimi doğrusal ilerleyen ve daima bir önceki basamaktan daha üst ve karmaşık yapılar yaratan bir süreç olarak mı algılamak zorundayız?Evrilme, değişken koşullara uyum sağlamak ve hayatta kalmak adına organizmanın kendisini yeniden tasarlamasıdır diyelim.Daha kıt yaşam imkanları -coğrafi iklimsel vb- organizmadan hayatta kalmak adına bazı ödünler vermesini isteyemez mi?Kısacası tersine evrilme mümkün değil midir?Mutasyonu reddetmiyoruz öyle değil mi?(yazdıklarımı lütfen kutsal referanslar vs bağlamından soyutlayarak okuyunuz.)

"Tersine evrilme" derken, neyi kast ediyorsun? Daha dogrusu evrilmeden ne algiliyorsun? Sence evrilme olan bir canlinin, sartlara ayak uydurmasi mi?, yoksa olan bir canlinin sarlara gore baska bir canliya degisimi mi?

Bu acidan mutasyon ve dogal secilimin rolu nedir? canlinin rolu nedir?